Part de marché des constructeurs (Airbus, Boeing, Bombardier, Comac, Embraer, etc.)

Airbus, ce qui fait vraiment gagner des parts de marché aux Etats-Unis

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/airbus-ce-qui-fait-vraiment-gagner-des-parts-marche-aux-etats-unis-505254.html

Un excellent article de La Tribune (Fabrice Gliszczynski), avec quelques compléments de ma part, sur :
- la fragilité économique des compagnies aériennes américaines, depuis des années, et même des décennies
- (donc) l'ancienneté de leur parc d'avions
- donc la très faible part de marché (pdm) Airbus dans ces flottes
- et la très forte pdm de B sur ce marché, et la qualification uniquement Boeing d'une grande partie de leurs pilotes
- et donc la tendance 'naturelle' des compagnies à renouveler leurs flottes vers leur fournisseur traditionnel

et en même temps :
- la vente d'Airbus à des compagnies nouvelles, notamment low cost (c'est une partie de mes ajouts à cette liste de facteurs crée par l'auteur, ou plus exactement une mise en évidence plus forte)
- la nouvelle offre A (famille A320 NEO), avant les B 737 (une autre partie de mes ajouts), qui a permis aux compagnies d'acheter des avions vraiment plus économes en carburant
- la concentration (fusion acquisition), notamment ces dernières années, des compagnies US
- ce qui a conduit 3 compagnies résultant de ces fusions à avoir une partie importante de leur flotte en Airbus
- ce qui permet aux pilotes de découvrir et apprécier les Airbus
- et aux compagnies de constater à leur tour la qualité et l'intérêt des Airbus, un peu comme Eastern avec les premiers A300 dans les années 1970 (une autre partie de mes ajouts)
- et en particulier la communité de pilotage entre les familles A320 et A330, avec les économies significatives et la souplesse associées, ce qui a dû aider plusieurs compagnies US à augmenter leurs achats en Airbus

Comment Airbus espère rentabiliser son pari américain

http://www.lesechos.fr/journal20150915/lec2_industrie_et_services/021325385220-comment-airbus-espere-rentabiliser-son-pari-americain-1155619.php

Extrait :
"Même si le trafic aérien n'y progresse plus que de 2 % par an, l'Amérique du Nord restera encore longtemps le premier marché aéronautique mondial.

Selon la dernière étude d'Airbus, les compagnies américaines, qui ont la flotte la plus âgée au monde après les compagnies africaines, auront besoin de 5.880 avions neufs sur les vingt prochaines années, dont 4.730 monocouloirs, pour une valeur totale de 751 milliards de dollars.

Or, aujourd'hui encore, la part de marché d'Airbus en Amérique du Nord n'est que de 20 %, contre 50 % au niveau mondial. Si, comme l'espère l'avionneur, le fait de produire des avions aux Etats-Unis lui permet de grappiller ne serait-ce que 10 points de part de marché sur vingt ans, les 600 millions investis à Mobile seraient très largement amortis.

Reste à savoir si le made in America fera la différence. Airbus l'affirme, en soulignant que, depuis l'annonce du projet en 2012, il a remporté 40 % des commandes américaines. Mais rien ne dit que cette envolée soit due à l'effet Mobile.

• Delta Air Line, la plus proche géographiquement de l'Alabama, a bien commandé 30 A321 à Airbus, mais aussi une centaine de B737 à Boeing.
  
• United a également préféré le Boeing 737.
  
• Quant à la plus belle prise d'Airbus - la commande de 260 A320 d'American Airlines -, elle a été passée avant l'annonce de Mobile"
  

Allez je le mets là ... Si il y a mieux, Poncho, tu déplaces ...


De Airways News !
Vu sur A.net.

Un comparatif B787 vs A330 NEO menée par un Indien, bon, pas référencé pro Boeing, mais ...hum ! Vu les refs des publications, c'est franchement  pro US !

Par contre, un tableau bien fait et bien dé glosé, une vraie référence, on peut le prendre pour ce que ça vaut, mais toutes les lignes sont en place ! Les prix des A/C avec remise aussi, on a le droit d'y croire 

Vinay Bhaskara covers finance, operations and regulatory matters surrounding the U.S. and international airline industry. Bhaskara has been quoted in the Washington Post, Wall Street Journal and South China Morning Post, The LA Times, and his work has appeared in Forbes, Business Insider and Skift. You can contact him at vinay.bhaskara@airwaysnews.com.


http://airwaysnews.com/blog/2016/03/17/boeing-787-8-a330-800neo-far-from-dead/


 

Bien, Scott Hamilton, y va de ses idées, pour la même rubrique !

Dans les mêmes fourchettes , B787, vs A330 NEO, etc ...
Pas de mauvaises idées en général chez Leeham ...
 
Pour les numéros, je me contente de lire ... putain de chiffres 

https://leehamnews.com/2016/03/21/pontifications-787-8-no-longer-favored-boeing/#more-19063


When you consider that the -900 can be purchased for tens of millions of dollars less than Boeing wants for the -10 (the common figure cited is $140m for the -10, and $100m for the -900), the -900 is a highly competitive airplane. In fact, Airbus sold more A330-900s (176) than Boeing has sold 787-10s (162) despite a later start by a couple of years.

Beochien a écrit:Allez je le mets là ... Si il y a mieux, Poncho, tu déplaces ...


De Airways News !
Vu sur A.net.

Un comparatif B787 vs A330 NEO menée par un Indien, bon, pas référencé pro Boeing, mais ...hum ! Vu les refs des publications, c'est franchement  pro US !

Par contre, un tableau bien fait et bien dé glosé, une vraie référence, on peut le prendre pour ce que ça vaut, mais toutes les lignes sont en place ! Les prix des A/C avec remise aussi, on a le droit d'y croire 

Vinay Bhaskara covers finance, operations and regulatory matters surrounding the U.S. and international airline industry. Bhaskara has been quoted in the Washington Post, Wall Street Journal and South China Morning Post, The LA Times, and his work has appeared in Forbes, Business Insider and Skift. You can contact him at vinay.bhaskara@airwaysnews.com.


http://airwaysnews.com/blog/2016/03/17/boeing-787-8-a330-800neo-far-from-dead/

Merci bien , Beochien

Simplement, j'ai du mal à comprendre,
pourquoi le 338 est mis à seulement 225 pax ?
alors que l'A332 est à 255 pax et que les premières lignes sur ce tableau placent le 338 à 248 pax ???

Or cette donnée est fondamentale,
elle influe considérablement sur la comparaison,
par coût unitaire plus faible s'il y a plus de pax !

Le présentation de Vinay Bhaskara bien similaire à celle de Leeham je trouve
Pas sûr que le niveau d'analyse soit le même

Pour les capacités pax
Les capacités prises en compte par Vinay Bhaskara sont normalisée. Même taille de biz pour gamme similaire et même sièges / pas et ratio galley/pax wc/pax (à confirmer)
C'est en tout cas ce que fait Bjorn pour leeham
Et c'est fondamental pour faire des comparaisons en coût à la place

Il a regardé deux config type par avion (de mémoire) une classe bi-classe et une trois classe Biz/ eco premium / eco

On voit bien qu'ai final ce qui compte là sur des avions proches (à +/- 5% d'éfficacité à la place) c'est le prix d'acquisition...

De Poncho:
"Le présentation de Vinay Bhaskara bien similaire à celle de Leeham je trouve
Pas sûr que le niveau d'analyse soit le même"

Un article en lecture libre chez Leeham ??

Je vais être plus clair je pense :
A mon avis c'est inspiration de ce que fait leeham
Pas une collaboration

La version bas de gamme quoi

Beaucoup s'y essayent, pas facile de gagner sa vie avec ça, sans "Sponsor"

Paul, peut-être, en tout cas avec moins de complexité
Ceci dit, normaliser une LOPA c'est déjà bien !

Leeham n'a pas de sponsor
Ils font du consulting, et le modèle utilisé pour les articles est aussi utilisé par études pour les lessors et les cies...

Poncho (Admin) a écrit:Leeham n'a pas de sponsor
Ils font du consulting, et le modèle utilisé pour les articles est aussi utilisé par études pour les lessors et les cies...

L'un des dilemmes d'un consultant, c'est d'être suffisamment indépendant pour être crédible, mais pas trop, sinon pas de contrats !

Un consultant ne peut pas se permettre de déplaire fortement à ceux qui le font travailler. Ceux-ci, nous ne les connaissons pas. Nous pouvons parfois deviner,  mais si c'est le cas c'est la crédibilité du consultant qui baisse ...