ACTUALITE Aéronautique

Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.
ACTUALITE Aéronautique

ACTUALITE Aéronautique : Suivi et commentaire de l\'actualité aéronautique

Le Deal du moment : -28%
-28% Machine à café avec broyeur ...
Voir le deal
229.99 €

+15
Skylander
87_Arnac
ruth
voodoo
jullienaline
macintosh
Rasta'
Poncho (Admin)
alain57
art_way
pascal83
Poncho
cacahuette
sevrien
Beochien
19 participants

    Appel d'offre USAF pour avions ravitailleurs


    Poncho (Admin)
    Whisky Charlie


    Appel d'offre USAF pour avions ravitailleurs - Page 6 Empty Re: Appel d'offre USAF pour avions ravitailleurs

    Message par Poncho (Admin) Ven 19 Fév 2010 - 8:55

    Bonjour à tous

    http://blog.seattlepi.com/aerospace/archives/195018.asp



    Tanker now; tanker-transport later?
    A new Pentagon report could hint at the outcome to the upcoming Air Force aerial refueling tanker competition, an analyst wrote Thursday.

    The 2011-2040 Aircraft Investment Plan submitted with the 2011 fiscal-year budget says (page 21):



    The Air Force plans to develop and procure 109 new KC-X tankers by 2020. It will be able to refuel other aircraft in flight, and be refueled itself while airborne, transferring fuel to either boom or drogue receivers without having to be reconfigured for those deliveries in advance.

    Over the longer term, the Air Force will evaluate options for recapitalizing its tanker fleet and assess the potential of including secondary capabilities, such as airlift, communications support, and aeromedical evacuations.



    Such "secondary capabilities" are a key selling point for the Northrop Grumman-EADS Airbus A330-based tanker. Northrop officials have said they won't bid on the current tanker request without changes because they feel it favors Boeing's smaller 767-based offering.

    Pentagon officials have said they don't plan major changes from the draft for their final request, which could come out as soon as Tuesday.

    "The AIP, in the two short paragraphs about the KC-X, appears pretty clear: tanker now, secondary capabilities later," analyst Scott Hamilton wrote.

    The draft request clearly puts little premium on the extra cargo space that the Northrop-EADS tanker offers, and Pentagon officials seem unlikely to change that.

    When they get around to asking for a larger tanker-transport, I imagine Boeing will put forward a 777-based offering. How that would that stack up against the Northrop-EADS plane might, again, depend a lot on how the request is written


    Une ouverture pour un MRTT d'ici 2020 (109 exemplaires ?)
    Qui serait plus favorable à l'A330...
    A suivre
    Ce qui est sûr c'est que les KC10 seront aussi un jour à remplacer... et ça c'est dans le calibre du 777F

    Bonne journée

    Poncho (Admin)
    Whisky Charlie


    Appel d'offre USAF pour avions ravitailleurs - Page 6 Empty Re: Appel d'offre USAF pour avions ravitailleurs

    Message par Poncho (Admin) Mar 23 Fév 2010 - 7:56

    Bonjour à tous

    Pour reprendre la discussion amorcée sous la section KC45A...

    Quelle position pour EADS/NG ?


    WASHINGTON, 22 février (Reuters) - Le secrétaire américain à la Défense Robert Gates a déclaré lundi que selon lui deux parties soumettraient une offre pour le contrat d'avions ravitailleurs (tankers) de l'US Air Force.

    "Nous avons très bon espoir d'avoir deux compétiteurs", a-t-il dit.

    L'Air Force a dit la semaine dernière qu'elle comptait soumettre le cahier des charges définitif d'ici la fin du mois et qu'elle se préparait à l'éventualité de voir Boeing seul en lice.

    Northrop Grumman, qui fait équipe avec EADS sur ce dossier, a dit qu'il ne soumettrait pas de nouvelle proposition à moins que l'Armée de l'air ne modifie sensiblement un cahier des charges rendu public en septembre.

    (Tabassum Zakaria, version française Wilfrid Exbrayat)


    Gates voit deux réponses...

    http://www.aerocontact.com/actualite_aeronautique_spatiale/ac-usa-tankers-gates-voit-deux-competiteurs-en-lice~09654.html

    jullienaline
    Whisky Charlie


    Appel d'offre USAF pour avions ravitailleurs - Page 6 Empty Re: Appel d'offre USAF pour avions ravitailleurs

    Message par jullienaline Mar 23 Fév 2010 - 17:48

    Bonjour à tous,

    Pour moi, cela ressemble à la méthode Coué !
    L'avenir le dira et normalement d'ici la fin de semaine.

    Amicalement
    jullienaline
    jullienaline
    Whisky Charlie


    Appel d'offre USAF pour avions ravitailleurs - Page 6 Empty Re: Appel d'offre USAF pour avions ravitailleurs

    Message par jullienaline Mer 24 Fév 2010 - 23:59

    Bonsoir à tous,

    Les deux concurrents ont reçu le RFP.

    http://finance.yahoo.com/news/Statement-From-Northrop-pz-3023510876.html?x=0&.v=1

    http://finance.yahoo.com/news/Boeing-Statement-on-Release-prnews-1097383427.html?x=0&.v=1

    Il est ici :

    https://www.fbo.gov/index?tab=documents&s=opportunity&mode=form&id=e65e1ab7f225d6454f5fa8a10556cbfa&tabmode=list

    Amicalement


    _________________
    Jullienaline
    Poncho (Admin)
    Poncho (Admin)
    Whisky Charlie


    Appel d'offre USAF pour avions ravitailleurs - Page 6 Empty Re: Appel d'offre USAF pour avions ravitailleurs

    Message par Poncho (Admin) Jeu 25 Fév 2010 - 14:00

    Bonjour à tous

    Un petit tour dans la section M sur les critères de jugement...

    3 étapes

    1) Les performances obligatoires avec un critère simple : Oui ou Non... on s'attend à ce les KC767, KC45 et n'importe quel autre avion de taille similaire soit capable de répondre à ces perfs obligatoire.
    Tel que le je le comprends, ce critère est éliminatoire ?

    2) Estimation du coût réel d'usage de la flotte
    Par rapport au prix "soumissionnaire" il est prévu, comme dans le brouillon de pondérer les prix en fonction :
    a) IFARA : nombre d'avions pour remplir une mission donnée
    b) Consommation en fuel
    c) Coût de déploiement sur 11 bases

    Si on regarde
    2a) doit favoriser le KC45 par rapport au KC767 et donc réduire l'écart éventuel de prix
    2b) dépend de la manière dont cela est évalué : est-ce par appareil selon un cycle donné ou bien est-ce pondéra par l'efficacité de la flotte. Si c'est pour un cycle donné, ça pénalise le KC45...
    2c) Même questionnement que 2b)

    C'est à l'issue de la correction du prix qu'on obtient un prix TEP. C'est sur la base de ce prix qu'il sera décidé si l'écart est inférieur à 1% de regarder les critères non obligatoires...

    3) Et là c'est important, le prix TEP n'entre plus en ligne de compte directement.
    Si sur les critères non obligatoires l'écart de point dépasse 1 point (sur 50 ?) c'est celui qui a le plus gros score qui gagne même s'il est plus cher.

    Pour moi, l'essentiel est dans le 2)... et pour EADS/NG dans les 2b et 2c...


    Pour mémoire :

    KC135R : fuel transférable : 209 klb
    KC767 : 160,66 Klb (standard italien ) + 32,16 Klb en auxiliaire (?)
    KC45 : 245 Klb

    Garder en mémoire qu'une partie de la moindre capacité du KC767 sera gommée par la meilleure efficacité / KC135R, mais en version standard le 767 a 30% de moins capacité que le KC135R

    Bonne journée


    _________________
    @avia.poncho
    Poncho (Admin)
    Poncho (Admin)
    Whisky Charlie


    Appel d'offre USAF pour avions ravitailleurs - Page 6 Empty Re: Appel d'offre USAF pour avions ravitailleurs

    Message par Poncho (Admin) Ven 26 Fév 2010 - 7:58

    Bonjour à tous

    Y a quand même dans cet Appel d'Offre un fait marquant

    Pas de mention au rapport préliminaire de l'OMC
    Pas de mention sur les financements irréguliers sur les Airbus

    La porte pour EADS/NG reste entre ouverte.

    Il me semble que dans le précédent Appel d'Offre, EADS/NG était le moins cher. Me trompe-je?

    Bonne journée


    _________________
    @avia.poncho
    Beochien
    Beochien
    Whisky Charlie


    Appel d'offre USAF pour avions ravitailleurs - Page 6 Empty Re: Appel d'offre USAF pour avions ravitailleurs

    Message par Beochien Ven 26 Fév 2010 - 12:41

    Une bonne analse de Loren Thompson du Lexington institute !
    Tout est dit ! dans le 1er et dernier paragraphe !
    NG/ Airbus ira, ira pas ? c'est politique, mais il perdra de toute façon !

    http://www.lexingtoninstitute.org/tanker-strategy-triggers-northrop-commitment-to-withdraw?a=1&c=1171
    Poncho (Admin)
    Poncho (Admin)
    Whisky Charlie


    Appel d'offre USAF pour avions ravitailleurs - Page 6 Empty Re: Appel d'offre USAF pour avions ravitailleurs

    Message par Poncho (Admin) Ven 26 Fév 2010 - 13:41

    Il reste un critère technique favorable à l'A330 et personne ne le mentionne !
    C'est incroyable !

    M'enfin
    Il me semble me rappeler que Boeing partait gagnait du round précédent...
    Dans les offres (et c'est ce qui justifie le coût) y a une grande part de savoir faire pour s'adapter aux critères de jugement.

    Bonne journée


    _________________
    @avia.poncho
    Beochien
    Beochien
    Whisky Charlie


    Appel d'offre USAF pour avions ravitailleurs - Page 6 Empty Re: Appel d'offre USAF pour avions ravitailleurs

    Message par Beochien Ven 26 Fév 2010 - 13:50

    Airbus, perdra, ils sont cuits, et l'AF ne VEUT PAS leur donner l'affaire, juste obliger Boeing à ne pas exagérer, c'est visible !
    NG Airbus, gagner en prix ... je n'y croit pas trop comme le dit LThompson, Airbus n'est plus assez riche en ce moment pour dumper !

    Peut être une contestation, un appel, à la vista ... et 6 mois-1 an de plus, histoire de dégoûter un peu Boeing et sa chaine de 767 en fin de vie ???

    J'ajoute ... garder un œil sur les changes, quand même, bien que si le 330 est construit aux USA, l'influence sera réduite

    JPRS


    Dernière édition par Beochien le Ven 26 Fév 2010 - 13:54, édité 1 fois (Raison : Ajout 1 ligne)
    Poncho (Admin)
    Poncho (Admin)
    Whisky Charlie


    Appel d'offre USAF pour avions ravitailleurs - Page 6 Empty Re: Appel d'offre USAF pour avions ravitailleurs

    Message par Poncho (Admin) Ven 26 Fév 2010 - 15:51

    Le change justement... est en train de donner à EADS les marges de manoeuvre pour respirer...

    Surtout si l'Euro fait l'objet d'un raid Appel d'offre USAF pour avions ravitailleurs - Page 6 662529 avec pour objectif le retour à la parité...


    _________________
    @avia.poncho
    jullienaline
    jullienaline
    Whisky Charlie


    Appel d'offre USAF pour avions ravitailleurs - Page 6 Empty Re: Appel d'offre USAF pour avions ravitailleurs

    Message par jullienaline Ven 26 Fév 2010 - 19:34

    Bonsoir à tous,

    Je pense aussi que c'est cuit.
    Le Pentagone a juste arrondi les angles, mais ils sont toujours là !

    Evidemment, je m'interroge sur la position que doit adopter Northrop-EADS. Participer, ne pas participer ? Un élément à prendre en compte est la perspective d'une deuxième tranche de tankers.

    Amicalement


    _________________
    Jullienaline
    Poncho (Admin)
    Poncho (Admin)
    Whisky Charlie


    Appel d'offre USAF pour avions ravitailleurs - Page 6 Empty Re: Appel d'offre USAF pour avions ravitailleurs

    Message par Poncho (Admin) Sam 27 Fév 2010 - 22:06

    Bonsoir un petit entrefilet intéressant


    It seems to me the only thing that could get Northrop Grumman to bid for the KC-X is a nice profit.

    Northrop never was a mobility systems provider, and defense business opportunities aren't growing sharply. Remember that the deal between then CEO Ron Sugar and EADS North America's Ralph Crosby (who was CEO at that time) was forged at the last minute, allegedly in a late night conversation, and after some tension.

    And, it was a marriage of convenience. Northrop saw an opportunity to grow into a new area and make a profit. EADS was and still is salivating at the chance to get a stateside final assembly facility to take on Boeing in its own back yard. And, they won. And, then lost after the protest.

    Fast forward to now ... Northrop's new CEO, Wes Bush, has a focus on profit, not growing business in new areas. So, I'm thinking money talks.

    Once upon a time, EADS may have been able to take a bath so to speak and offer the A330s at a reduced price to Northrop; last go around the airframes were offered at a fixed price to the prime. This would get EADS on U.S. soil and offer Northrop a pretty profit for its books. Now, however, here's two reasons why I think that isn't likely:

    1. EADS is saddled with problems -- expensive problems -- with A380 and A400M. Going red on another program can't be appealing to Mr. Gallois.

    2. We are now looking at a fixed price contract. So, it wouldn't be a temporary bath. This would be a red mark until 2027. That wasn't the deal two years ago when Northrop/EADS won.

    Then again, last go around Northrop did win on adjusted price ...


    http://www.aviationweek.com/aw/blogs/defense/index.jsp?plckController=Blog&plckBlogPage=BlogViewPost&newspaperUserId=27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckPostId=Blog%3a27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3a417dfda2-17aa-4c0b-b841-39d180aac29b&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest

    L'origine de la coopération, un peu forfuite ?, EADS/NG : NG attaquer un nouveau marché alors que ses marchés d'orgine sont plutôt bouchés... et EADS mettre un gros pied dans le plat de Boeing.

    A priori NG a changé récemment sa manière d'évaluer les performances de ses dirigants : le mot clé est la rentabilité et non la croissance.

    A priori pour EADS aussi... le pb de l'A380 s'est aggravé ? et l'A400M a éclaté au grand jour.

    Perso, je pense que si au final ils y vont EADS/NG... et ben il l'auront encore...
    D'autant que l'A332F a démontré que ce programme pouvait encore révéler de belles surprises... ça faisait combien de temps qu'un avion ne s'est pas révélé plus léger que prévu ?

    J'suis peut être pas rationnel Appel d'offre USAF pour avions ravitailleurs - Page 6 662529

    Bonne soirée


    _________________
    @avia.poncho
    Poncho (Admin)
    Poncho (Admin)
    Whisky Charlie


    Appel d'offre USAF pour avions ravitailleurs - Page 6 Empty Re: Appel d'offre USAF pour avions ravitailleurs

    Message par Poncho (Admin) Sam 27 Fév 2010 - 22:11

    Bon évidemment, je suis assez à contre courant

    http://www.lexingtoninstitute.org/tanker-dilemma-what-are-northrop-grummans-options?a=1&c=1171

    Wink

    EADS a le produit quasi opérationnel...
    Boeing non...
    Qui peut casser les prix donc ?
    Sur un programme civil encore prod ?

    Bonne soirée


    _________________
    @avia.poncho
    Paul
    Paul
    Whisky Quebec


    Appel d'offre USAF pour avions ravitailleurs - Page 6 Empty Re: Appel d'offre USAF pour avions ravitailleurs

    Message par Paul Dim 28 Fév 2010 - 3:19

    Bonsoir,

    Mon avis est que NG va surement bidder, au moins pour faire plaisir à EADS qui veut mettre des bâtons dans les roues de Boeing, mais que même si l'A330 est supérieur au 767 (malgré le CF6...mmm pas sur), il n'a aucune chance de remporter le contrat dans les conditions actuelles. Mais je me trompe souvent.... Appel d'offre USAF pour avions ravitailleurs - Page 6 Icon_biggrin

    Amicalement
    Poncho (Admin)
    Poncho (Admin)
    Whisky Charlie


    Appel d'offre USAF pour avions ravitailleurs - Page 6 Empty Re: Appel d'offre USAF pour avions ravitailleurs

    Message par Poncho (Admin) Mer 3 Mar 2010 - 14:19

    Bonjour à tous

    Quelques articles

    Un synthèse des enjeux de l'appel d'offre actuel

    http://www.aviationweek.com/aw/generic/story.jsp?id=news/awst/2010/03/01/AW_03_01_2010_p27-207451.xml&headline=With New RFP, Northrop Weighs KC-X Risk&channel=awst

    Et des indications selon lesquelles EADS souhaiterait que NG participe à l'appel d'offre

    http://blog.seattlepi.com/aerospace/archives/196297.asp


    EADS executives want Northrop Grumman to bid on the Air Force's aerial refueling tanker request, despite concerns that the the request favors rival Boeing, Rueters reported Tuesday.

    Northrop spokesman Randy Belote told Reuters the company is "getting closer to a decision" on whether to bid. Before last week's release of the final request, Northrop executives said they wouldn't bid without changes to draft criteria they see as favoring Boeing's smaller 767-based tanker over the Northrop-EADS Airbus A330 based offering.

    While the final request does not appear to have changed those criteria, EADS still wants Northrop to bid, an unnamed European source told Reuters.

    EADS executives see the tanker contract as a foothold into the United States and would use a new assembly site in Mobile, Ala., for commercial aircraft as well.

    Defense consultant James Hasik wrote last week that "Not bidding could really irritate EADS," potentially landing Northrop on the sidelines of the next tanker contest, which will probably be more friendly to the larger plane.

    EADS pousse pour répondre
    Il semble que si NG les laissait tomber sur cet AO, EADS puisse remettre en cause sa stratégie pour les autres AO Tankers (y a les KC10 à remplacer...) ce qui mettrait NG hors du jeu des tankers

    Bonne journée


    _________________
    @avia.poncho
    Poncho (Admin)
    Poncho (Admin)
    Whisky Charlie


    Appel d'offre USAF pour avions ravitailleurs - Page 6 Empty Re: Appel d'offre USAF pour avions ravitailleurs

    Message par Poncho (Admin) Jeu 4 Mar 2010 - 8:37

    Bonjour,

    Je poursuis la revue de presse


    While we're all waiting for Northrop Grumman to decide whether it wants to play, let's consider what could happen if they don't submit a bid for the $35 billion tanker contract.

    In the absence of a Northrop-led proposal, what would stop EADS North America from submitting its own bid for the KC-X deal?

    I can think of reasons why they would. If price is such a factor in the competition, cutting out the US flag bearer and bringing systems integration in-house might save some money. EADS NA has demonstrated it can win an aircraft contract from the US military. The 100th UH-72 Lakota for the US Army rolls off the assembly line in Mississippi next week. The company believes its solid performance on LUH allows it to compete on fair terms with American-owned companies for other Pentagon contracts.

    On the other hand, there's no question EADS' chances of victory are smaller without Northrop's help. Northrop has powerful friends on Capitol Hill and a long relationship with the customer. Moreover, as long as fuel offload requirements for the next tanker are modeled on the KC-135R, the KC-45 is going to be disadvantaged against a smaller aircraft like the Boeing 767. And let's be honest: The UH-72, despite its success, is not a widebody tanker; it's a civilian airspace-only light utility helicopter.

    EADS NA is not ready yet to even acknowledge whether their teaming agreement with Northrop would preclude a standalone bid, as I asked them earlier today. EADS' spokesman replied: "EADS North America is committed, under the team leadership of Northrop Grumman, to provide the most capable tanker to the US warfighter."

    But I think it's still a fair question. Why not?


    http://www.aviationweek.com/aw/blogs/commercial_aviation/ThingsWithWings/index.jsp?plckController=Blog&plckBlogPage=BlogViewPost&newspaperUserId=7a78f54e-b3dd-4fa6-ae6e-dff2ffd7bdbb&plckPostId=Blog%3a7a78f54e-b3dd-4fa6-ae6e-dff2ffd7bdbbPost%3af851dc56-3aee-4c67-be37-37d9b6e86888&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest

    EADS North America peut-il répondre seul ? le MRTT est déjà presque complétement développé sous l'égide d'EADS. Quelle plus value technique apporte NG ?

    A voir !

    De mon côté j'ai l'impression que pour la partie aviation NG n'est peut-être pas forcément le bon cheval... Une entente avec Lockheed Martin est elle possible ?

    Bonne journée


    _________________
    @avia.poncho
    voodoo
    voodoo
    Whisky Quebec


    Appel d'offre USAF pour avions ravitailleurs - Page 6 Empty Re: Appel d'offre USAF pour avions ravitailleurs

    Message par voodoo Jeu 4 Mar 2010 - 8:51

    Le bon cheval, je ne sais pas, mais ils ont gagné le précédent RFP, ce n'est pas rien.
    L'Administration Obama sait ce qu'ils doivent aux nationalistes qui ont réagi à la victoire de NG-EADS.
    Le cheval n'y est pour pas grand chose il me semble.
    Le 767 fait le boulot, ou fera, pour remplacer le KC135, au moins une partie. Reste le remplacement du KC10 et de l'autre partie des KC135.
    Si une bataille est perdue, ce n'est qu'une bataille.
    Un changement "d'allié" en cours de route me semble malvenu. Cela signifierai qu'EADS est un partenaire sur qui on ne peut compter.
    Qu'en pensez-vous ?
    jullienaline
    jullienaline
    Whisky Charlie


    Appel d'offre USAF pour avions ravitailleurs - Page 6 Empty Re: Appel d'offre USAF pour avions ravitailleurs

    Message par jullienaline Jeu 4 Mar 2010 - 22:13

    Bonsoir à tous,
    Bonsoir Voodoo, bonsoir Poncho,

    Je ne suis pas loin de le penser aussi. Pourquoi changer une équipe qui gagne (a gagné) ? Il est normal que les points de vue se confrontent. Ne pas vouloir y aller peut laisser penser que Northrop n'est pas non plus optimiste pour le RFP qui suivra celui-ci. Cela laisse aussi penser qu'EADS-NG se sent vraiment dans la peau d'un gros outsider...
    Je ne suis pas sur que la plus value technique que peut apporter NG ait de l'importance. L'objectif est bien de produire en zone dollar, pas d'acquérir une ou des compétences techniques, non ?

    Amicalement


    _________________
    Jullienaline
    jullienaline
    jullienaline
    Whisky Charlie


    Appel d'offre USAF pour avions ravitailleurs - Page 6 Empty Re: Appel d'offre USAF pour avions ravitailleurs

    Message par jullienaline Jeu 4 Mar 2010 - 22:47

    Rebonsoir !

    Boeing vient d'annoncer le NewGen Tanker ! Il sera basé sur le 767.

    Appel d'offre USAF pour avions ravitailleurs - Page 6 NEWGen_MCF10-008_0110_med

    Boeing to Offer NewGen Tanker to US Air Force

    ST. LOUIS, March 4, 2010 -- The Boeing Company [NYSE: BA] today announced that it will offer the Boeing NewGen Tanker in the competition to supply the U.S. Air Force with a multi-mission aerial refueling aircraft that will meet all the warfighter’s mission requirements for the next several decades.
    Dennis Muilenburg, president and CEO of Boeing Defense, Space & Security, said the Boeing NewGen Tanker will satisfy all mandatory Air Force requirements and offer an American-made tanker that will be capable, survivable, and combat-ready at the lowest cost to the taxpayer.
    “Having supplied tankers to the Air Force for the past 60 years, Boeing has drawn on its unmatched aerial-refueling experience to thoroughly review and evaluate the KC-X solicitation issued by the Air Force,” Muilenburg said. “We respect and understand the KC-X requirements, and appreciate the importance of this program for the United States and its warfighters. We intend to bid for the honor to work with our Air Force customer to replace the existing fleet of KC-135 aircraft with a new-generation, multi-role tanker in a fair and transparent acquisition process.”
    Boeing studied the mission requirements closely to determine the optimal airframe size that would deliver the most capability for the lowest cost to own and operate. The result was the NewGen Tanker, a widebody, multi-mission aircraft based on the proven Boeing 767 commercial aircraft, updated with the latest and most advanced technology and capable of fulfilling the Air Force’s needs for transport of fuel, cargo, passengers and patients.
    The multi-mission aircraft is named NewGen because it includes several state-of-the-art systems to meet the demanding mission requirements of the future. They include:


    • A digital flight deck featuring electronic displays taken directly from the most advanced commercial airliner in existence -- the Boeing 787 Dreamliner -- that show all flight attitude, navigation, engine indication and crew-alerting information on screens 75 percent larger than on a commercial Airbus A330.
    • A new-generation fly-by-wire boom with an expanded refueling envelope and increased fuel offload rate. It will meet the Air Force requirement and simplify refueling operations to reduce workload for the aircrew and improve safety and reliability. Boeing is the only team in the KC-X competition that has invented, manufactured and delivered combat-tested aerial refueling booms.
    • The Boeing NewGen Tanker will be controlled by the aircrew, which has unrestricted access to the full flight envelope for threat avoidance at any time, rather than allowing computer software to limit combat maneuverability.
    The NewGen Tanker will meet all of the Air Force’s 372 rquirements -- including a production rate at whatever level the Air Force determines -- with a low-risk approach to manufacturing that relies on existing Boeing facilities in Washington state and Kansas as well as U.S. suppliers throughout the nation, with decades of experience delivering dependable military tanker and derivative aircraft.
    “The NewGen Tanker will draw on the experience and talents of an integrated U.S. Tanker Team, including the best of our Boeing defense and commercial businesses and our nationwide supplier network,” said Jim Albaugh, president and CEO of Boeing Commercial Airplanes. “It’s a proven team and existing infrastructure that is ready to deliver these NewGen Tankers on Day One.”
    More cost-effective to own and operate than the larger, heavier Airbus airplane, the Boeing NewGen Tanker will save American taxpayers more than $10 billion in fuel costs over its 40-year service life because it burns 24 percent less fuel. The Boeing NewGen Tanker program also will support substantially more jobs in the United States than an Airbus A330 tanker that is designed and largely manufactured in Europe.
    Boeing has been designing, building, modifying and supporting tankers for decades. Those tankers include the KC-135 that will be replaced in the KC-X competition, and the KC-10 fleet. The company also has delivered four KC-767Js to the Japan Air Self-Defense Force and is on contract to deliver four KC-767s to the Italian Air Force. Three of the four Italian tankers are in flight test, with the fourth airplane in production.
    The Air Force released its final KC-X Request for Proposal on Feb. 24. Boeing will deliver its proposal by May 10, within the 75-day period set forth in the terms of the solicitation. The Air Force is expected to announce its decision later this year.
    http://boeing.mediaroom.com/index.php?s=43&item=1102

    Appel d'offre USAF pour avions ravitailleurs - Page 6 NEWGen_MCF10-015_0110_med

    Amicalement


    _________________
    Jullienaline
    Poncho (Admin)
    Poncho (Admin)
    Whisky Charlie


    Appel d'offre USAF pour avions ravitailleurs - Page 6 Empty Re: Appel d'offre USAF pour avions ravitailleurs

    Message par Poncho (Admin) Ven 5 Mar 2010 - 8:22

    Salut Jullienaline

    100% Press relation

    Intéressant la phrase :


    The Boeing NewGen Tanker will be controlled by the aircrew, which has unrestricted access to the full flight envelope for threat avoidance at any time, rather than allowing computer software to limit combat maneuverability.

    Je pense que Boeing craint quand même l'A330... qui finalement va avoir fait ses preuves pendant la durée de la réponse à l'Appel d'Offre et se verra normalement avantagé lorsque l'USAF analysera les risques liés au programme.

    D'un point de vue purement technique, l'A330 MRTT conserve des critères sur lesquels il est mieux placé que le 767NG ? Evidemment le choix du Pass/Fail pour les critères obligatoires est un puissant niveleur dans ce cas...

    Bonne journée


    _________________
    @avia.poncho
    jullienaline
    jullienaline
    Whisky Charlie


    Appel d'offre USAF pour avions ravitailleurs - Page 6 Empty Re: Appel d'offre USAF pour avions ravitailleurs

    Message par jullienaline Ven 5 Mar 2010 - 23:15

    Bonsoir Poncho,

    Retour vers le futur !? Plus d'informatique ?! Commandes directes ?! Cables, renvois ?

    Je ne suis pas sur que les familles des victimes de AF447 apprécieraient cette phrase si elles étaient amenées à la lire d'une manière approfondie. Je la trouve plus que limite.

    Amicalement


    _________________
    Jullienaline
    jullienaline
    jullienaline
    Whisky Charlie


    Appel d'offre USAF pour avions ravitailleurs - Page 6 Empty Re: Appel d'offre USAF pour avions ravitailleurs

    Message par jullienaline Mar 9 Mar 2010 - 0:40

    Bonsoir à tous,

    Voila, NG / EADS ont décidé de pas y aller.
    Clairement, ils considèrent que Boeing est bien trop avantagé.

    Northrop renonce au contrat des ravitailleurs US, dit EADS

    WASHINGTON (Reuters) - EADS annonce que Northrop Grumman a décidé de ne pas soumettre d'offre pour un contrat d'avions ravitailleurs destinés à l'US Air Force, jugeant que le cahier des charges favorise un dérivé du 767 construit par Boeing.
    L'analyse de Northrop du cahier des charges définitif confirme le souci que le marché des tankers rouvert par l'Air Force favorise l'avion de Boeing, qui est plus petit que celui dérivé de l'A330 et a moins de capacités que ce dernier, explique dans un communiqué Ralph Crosby, président d'EADS North America.
    Il ajoute que c'est particulièrement décevant parce que l'Air Force avait précédemment choisi le modèle dérivé de l'A330 proposé par Northrop et EADS. Il observe que le nouveau cahier des charges ignore le supplément de capacités offert par ce dernier.
    http://fr.reuters.com/article/businessNews/idFRPAE6270PT20100308

    Le communiqué de Ralph Crosby sur le site de EADS North America :

    Statement from EADS North America on Northrop Grumman’s decision not to bid on the U.S. Air Force KC-X contract

    Today EADS North America released the following statement from Ralph D. Crosby, Jr., Chairman of the Board.

    “Five years ago EADS partnered with Northrop Grumman, as prime, to pursue the U.S. Air Force KC-135 modernization program. Two years ago our team was selected and awarded the contract. Today Northrop Grumman has decided not to submit a bid to the Department of Defense for the KC-X program.

    “As a team, our serious concerns were expressed to the Department of Defense and the U.S. Air Force that the acquisition methodology outlined in the request for proposal (RFP) would heavily weigh the competition in favor of the smaller, less capable Boeing tanker. Northrop Grumman’s analysis of the RFP reaffirmed those concerns and prompted the decision not to bid.

    “The source selection methodology clearly signals a preference for a smaller aircraft. This is particularly disappointing given that the Air Force previously selected the A330-based KC-45 because of its added capability, lower risk and best value for both the warfighter and U.S. taxpayer. The Defense Department’s RFP ignores the added combat capability that could be provided to our military and, for the first time, ensures that our allies will operate with superior capability in this vital mission area.

    “The A330 multi-role tanker transport is the most capable, low risk tanker in the world today—having been flown, tested and proven. The A330 MRTT has been selected over the Boeing tanker in the last five consecutive competitions and will shortly enter service with several U.S. allies.

    “This decision does not diminish our commitment to the U.S., or to its service men and women. The enduring strength of our commitment is reflected in the success of the Army’s Light Utility Helicopter—of which we are prime contractor and that just celebrated its 100th on-schedule delivery. And it also can be seen in the many EADS systems and capabilities that operate with the U.S. Army, Navy, Air Force and Coast Guard.

    “EADS is the largest international customer for U.S. aerospace and defense products, contributing over $11 billion dollars annually to the American economy and supporting more than 200,000 high technology jobs. We remain committed to our U.S. customers, suppliers and the American workforce.

    “We express our appreciation to the states and communities in which we do business, and particularly to their elected officials who have been unwavering in their determination to provide the best available capability to the American warfighter.

    “We also must acknowledge the support from the leadership of France, Germany, the United Kingdom and Spain in promoting transatlantic defense cooperation as a two-way street and the interoperability that the KC-45 would offer.”
    http://www.eadsnorthamerica.com/1024/en/breaking_news/2010%20Press%20Releases/2010_03_08_statement_on_kc-x_contract.html

    Amicalement


    _________________
    Jullienaline
    jullienaline
    jullienaline
    Whisky Charlie


    Appel d'offre USAF pour avions ravitailleurs - Page 6 Empty Re: Appel d'offre USAF pour avions ravitailleurs

    Message par jullienaline Mar 9 Mar 2010 - 1:21

    En complément, le communiqué de Northrop où la compagnie précise, entre autre, qu'elle ne va pas déposer de recours en contestation, étayant ce choix en jouant sur la fibre patriotique : nos pauvres aviateurs ont déja attendu trop logtemps ces tankers...
    L'US Force se retrouve donc avec une unique source pour ce RFP : Boeing.

    Statement From Northrop Grumman on U.S. Air Force Aerial Refueling Tanker Program

    WASHINGTON, D.C. - March 8, 2010 - The following is a statement from Wes Bush, Chief Executive Officer and President of Northrop Grumman Corporation, concerning the U.S. Air Force aerial refueling tanker program.
    "After a comprehensive analysis of the final RFP, Northrop Grumman has determined that it will not submit a bid to the Department of Defense for the KC-X program. We reached this conclusion based on the structure of the source selection methodology defined in the RFP, which clearly favors Boeing's smaller refueling tanker and does not provide adequate value recognition of the added capability of a larger tanker, precluding us from any competitive opportunity.
    "Northrop Grumman fully respects the Department's responsibility to determine the military requirements for the new tanker. In the previous competition, Northrop Grumman was selected by the Air Force as offering the most capable tanker for the warfighter at the best value for the taxpayer. However, the Northrop Grumman and EADS team is very disappointed that the revised source selection methodology now dramatically favors Boeing's smaller refueling tanker. We agree that the fundamental military requirements for the new tanker have not changed since the last competition, but the Department's new evaluation methodology now clearly favors the smaller tanker.
    "We continue to believe that Northrop Grumman's tanker represents the best value for the military and taxpayer – a belief supported by the selection of the A330 tanker design over the Boeing design in the last five consecutive tanker competitions around the globe. Regrettably, this means that the U.S. Air Force will be operating a less capable tanker than many of our Allies in this vital mission area.
    "Our prior selection by the Air Force, our firm belief that we provide the best value offering, and the hard work and commitment of the many individuals and communities on our team over many years made this a difficult decision for our company. But we have a fiduciary responsibility to our shareholders to prudently invest our corporate resources, as do our more than 200 tanker team suppliers across the United States. Investing further resources to submit a bid would not be acting responsibly.
    "We have decided that Northrop Grumman will not protest. While we feel we have substantial grounds to support a GAO or court ruling to overturn this revised source selection process, America's service men and women have been forced to wait too long for new tankers. We feel a deep responsibility to their safety and to their ability to fulfill the missions our nation calls upon them to perform. Taking actions that would further delay the introduction of this urgent capability would also not be acting responsibly.
    "We recognize that our decision likely creates a sole-source outcome for Boeing. We call on the Department to keep in mind the economic conclusions of the prior round of bidding as it takes actions to protect the taxpayer when defining the sole-source procurement contract. In the previous round, the Air Force, through a rigorous assessment of our proposal, determined that it would pay a unit flyaway cost of approximately $184 million per tanker for the first 68 tankers, including the non-recurring development costs. With the Department's decision to procure a much smaller, less capable design, the taxpayer should certainly expect the bill to be much less."
    http://www.irconnect.com/noc/press/pages/news_releases.html?d=186116

    Amicalemnt


    _________________
    Jullienaline
    jullienaline
    jullienaline
    Whisky Charlie


    Appel d'offre USAF pour avions ravitailleurs - Page 6 Empty Re: Appel d'offre USAF pour avions ravitailleurs

    Message par jullienaline Mar 9 Mar 2010 - 18:44

    Bonjour à tous,

    Ce désistement fait grincer des dents à Paris et à Berlin.

    EADS tourne la page des ravitailleurs, Paris et Berlin grognent

    PARIS/BERLIN (Reuters) - EADS confirme qu'il ne participera pas seul à l'appel d'offres pour les avions-ravitailleurs de l'US Air Force, après le retrait de son coéquipier américain Northrop Grumman.
    La France et l'Allemagne ont déploré des conditions de concours défavorables au groupe européen d'aéronautique et de défense, qui était en concurrence avec Boeing.
    Paris a indiqué qu'il demanderait à la Commission européenne d'examiner le dossier et le ministre allemand de l'Economie, Rainer Brüderle, a déclaré dans un communiqué que Washington avait accordé un net avantage à Boeing dans ce dossier.
    Northrop Grumman a annoncé lundi soir qu'il renonçait à soumettre une offre pour le contrat de 35 milliards de dollars de renouvellement de la flotte d'avions-ravitailleurs de l'armée de l'air américaine, estimant que le nouveau cahier des charges favorise un avion plus petit dérivé du B767 construit par Boeing.
    Tom Enders, président d'Airbus, a déclaré à Reuters qu'une proposition d'Airbus seul n'aurait pas de sens économique dans les conditions actuelles.
    "Si notre partenaire est convaincu que dans les conditions actuelles, nous n'avons aucune chance de gagner, quelle que soit la qualité de l'offre, je ne peux que suivre son jugement", a ajouté Tom Enders, dans un courrier électronique à Reuters.
    "Nous n'avons aucune chance de gagner la compétition dans ces conditions", a renchéri Louis Gallois, président exécutif d'EADS, lors d'une conférence de presse à l'occasion de la publication des résultats annuels du groupe.
    EXPANSION AUX ÉTATS-UNIS
    Louis Gallois a toutefois assuré qu'EADS poursuivrait sa stratégie d'expansion aux Etats-Unis et continuerait à nouer des partenariats avec des entreprises américaines.
    Il n'a pas exclu de travailler avec Boeing à l'avenir mais a ajouté que les possibilités de travailler avec Boeing sur le futur ravitailleur de l'armée américaine étaient très limitées.
    Le directeur financier d'EADS, Hans Peter Ring, a pour sa part indiqué que la décision de renoncer à participer à l'appel d'offres américain n'avait pas d'impact significatif pour le groupe.
    Si EADS s'est efforcé de faire bonne figure, la France et l'Allemagne, partenaires au sein du groupe européen, ont fait la grimace.
    "J'observe que la meilleure des situations est la situation de concurrence et je regrette un peu qu'Airbus (filiale d'EADS) ne se soit peut-être pas trouvé dans les meilleures situations de concurrence dans le cadre d'un appel d'offres renouvelé", a commenté la ministre française de l'Economie, Christine Lagarde.
    "La France, avec la Commission européenne et ses partenaires européens concernés, va procéder à l'examen de ce nouveau développement et de ses possibles implications", a précisé de son côté le porte-parole du ministère des Affaires étrangères lors d'un point de presse électronique du Quai d'Orsay.
    "Nous constatons avec une grande déception que l'appel d'offres émis par le Pentagone (...) conduit de facto les autorités américaines à un dialogue avec un fournisseur unique, au détriment d'une démarche compétitive garante de l'acquisition des meilleures capacités au meilleur prix", a-t-il ajouté.
    A Berlin, le plus haut responsable allemand chargé des dossiers aéronautiques, Peter Hintze, a appelé les autorités américaines à revoir les modalités de l'appel d'offres.
    "Le gouvernement américain devrait revoir cela", a-t-il dit à Reuters.
    http://fr.reuters.com/article/businessNews/idFRPAE6280H320100309?sp=true

    Amicalement


    _________________
    Jullienaline
    pascal83
    pascal83
    Whisky Quebec


    Appel d'offre USAF pour avions ravitailleurs - Page 6 Empty Re: Appel d'offre USAF pour avions ravitailleurs

    Message par pascal83 Mar 9 Mar 2010 - 19:29

    La meilleur des sanctioneuropeenne serait de bloquer tous le processus du F35 et de lancer en commun un programme d'un avion de combat de 5 generation
    La le g americain serait contraint de revenir a des d'iscution mais ne revont pas
    .
    Poncho (Admin)
    Poncho (Admin)
    Whisky Charlie


    Appel d'offre USAF pour avions ravitailleurs - Page 6 Empty Re: Appel d'offre USAF pour avions ravitailleurs

    Message par Poncho (Admin) Mer 10 Mar 2010 - 8:12

    Bonjour à tous

    Le communiqué de NG est intéressant... il fixe les bornes en termes de prix de soumission pour le précédent AO et rend public et visible ce prix.
    Boeing et l'USAF devront justifier si c'est le cas, toute attribution à un prix unitaire supérieur (ce qui n'est pas trop compliqué si on introduit dans la boucle les coûts d'opération).
    Manière de savonner un peu la planche à Boeing.

    184 millions de dollars pour les 68 premières unité avec les coûts de développement.
    Les prix publics (2008) pour l'A330-200F sont dans ces eaux là...

    Bonne journée


    _________________
    @avia.poncho
    Poncho (Admin)
    Poncho (Admin)
    Whisky Charlie


    Appel d'offre USAF pour avions ravitailleurs - Page 6 Empty Re: Appel d'offre USAF pour avions ravitailleurs

    Message par Poncho (Admin) Mer 10 Mar 2010 - 14:11

    En y réflechissant...

    Le prochain tanker pour l'USAF (KC-Y ou Z) sera probablement un A350 Wink et cela pourrait inciter GE à proposer une version GenX pour au moins une partie de la gamme... En tout cas sur un futur KC350-800 Wink

    Juste de délit de rêve...
    Mais pour KC-Y et -Z en face Boeing alignera soit le 777-200F soit un 787-900

    Bonne journée


    _________________
    @avia.poncho
    Beochien
    Beochien
    Whisky Charlie


    Appel d'offre USAF pour avions ravitailleurs - Page 6 Empty Re: Appel d'offre USAF pour avions ravitailleurs

    Message par Beochien Mer 10 Mar 2010 - 15:15

    Salut les Avia People ...
    Bon, il fallait s'y attendre et je l'anticipais un peu ...
    NG s'en sort élégamment ... ils n'hypothéquent pas l'avenir avec une proteste, tout en laissant l'USAF se démerder avec Boeing ...

    pour Poncho ... je suis loin d'être convaincu que l'A350 offre un support aussi versatile et facile à transformer que l'A330 tout alu ...
    Lequel pour moi, a encore de belles années devant lui, comme freighter et tanker ...
    J'attends depuis longtemps une migration de moteurs plus performants vers le A330, c'e n'est pas l'avis des ayatollahs .... mais c'est le mien !
    GE, RR, y viendront, l'un, l'autre, les deux, je ne sais pas, PW lui, est out ! !
    Entre une prolongation de la vie du 330 vers les MC, Freight et Tankers type UE, et les éventuelles "Remotorisations" il y a au bas mot 4-600 moteurs NG à vendre ... de quoi payer pylones, cellules adaptations et essais !
    A suivre, quand le RR Trent XWB sera en essais sous l'aile du A380 ... on verra s'il tient mieux (Moi j'y crois double étage de turbine MP oblige) ses promesses, alors que le Trent 1000 du 787, lui, a un peu trop peiné avec son seul étage pour entrainer le compresseur .... pour approcher les specs ... !
    Bon, pour RR, la péréquation n'est pas facile, un étage turbine de plus, c'est long et lourd ... mais si l'on gagne qq % de conso, et avec la guerre au poids livrée sur le Trent XWB, ce sera vite gagnant !

    Advanced technology

    The engine will deliver…

    • module weight savings of 15 per cent and aerodynamic efficiency improvements via the use of compressor blisk technology
    • an optimised internal air system which reduces core air demand and reduces fuel burn
    • higher
      operating temperatures improve fuel burn. Latest generation material
      technologies so improvement achieved without degrading reliability

    • a combustor with proven reliability and that is cleaner than all current and future emissions targets
    • world-beating levels of performance and noise with reduced operational cost thanks to the latest fan system technologies
    • the
      highest efficiency turbine system of any Trent engine, which includes a
      second stage of IP turbine for improved efficiency and greater
      capability

    • new bearing system, using larger bearings with increased load capability bringing fuel burn benefits
    • most advanced engine health monitoring system for minimised operational disruption
    The
    Trent XWB will be created by using advanced manufacturing techniques to
    develop a lighter, more capable and efficient engine to meet tomorrow’s
    operational needs.

    JPRS

    Contenu sponsorisé


    Appel d'offre USAF pour avions ravitailleurs - Page 6 Empty Re: Appel d'offre USAF pour avions ravitailleurs

    Message par Contenu sponsorisé


      La date/heure actuelle est Mer 27 Nov 2024 - 1:38