Pour reprendre l'échanges initiés par Pals sous le fil de l'accident du MAX d'Ethopian
Le rapport du BEA
https://reports.aviation-safety.net/1974/19740303-1_DC10_TC-JAV.pdf
De l'accident de Windsor (12 juin 1972)
3 services bulletin:
-52-35 impératif
-52-27 non impératif
-52-37 non impératif partiellement appliqué, et à priori mal documenté à la livraison ? (page 18)
-52-38 réalisé de manière non conforme
Présence d'une cale d'origine non aéronautique sur le unlock limit switch
Modifs sur la structure du plancher : en cours d'étude au moment de l'accident d'Ermenonville
Pourquoi le 52-37 n'était il pas obligatoire ?
Question subsidiaire : pour les modifs des batteries du 787 c'est les cies qui ont géré ou bien boeing?
Le rapport du BEA
https://reports.aviation-safety.net/1974/19740303-1_DC10_TC-JAV.pdf
De l'accident de Windsor (12 juin 1972)
3 services bulletin:
-52-35 impératif
-52-27 non impératif
-52-37 non impératif partiellement appliqué, et à priori mal documenté à la livraison ? (page 18)
-52-38 réalisé de manière non conforme
Présence d'une cale d'origine non aéronautique sur le unlock limit switch
Modifs sur la structure du plancher : en cours d'étude au moment de l'accident d'Ermenonville
Pourquoi le 52-37 n'était il pas obligatoire ?
Question subsidiaire : pour les modifs des batteries du 787 c'est les cies qui ont géré ou bien boeing?