Corona nous voilà ...

Merci Eolien, bien intéressant !

J'ai surtout retenu, que dans la phase la plus difficile, en réa, il n'y avait pratiquement plus de virus présent, c'est bien l'état dans lequel se retrouvent les poumons qui tue.
Ce qui confirme que pour sauver les gens, il faut attaquer le virus assez tôt.
Et ça vaut certainement pour tous les traitements antiviraux., très chers, ou pas !
Donc, priorité à la détection et au timing.

Le confinement à temps ! Et pour longtemps.

Payant en Californie, vs NY , 40 M d'habitants quand même en CA !
La rapidité de la mise en oeuvre a compté, plus que que la dureté des mesures !
Les universitaires auteurs de l'étude n'hésitent pas à recommander 5 Mois de confinement.

Chez Yahoo/AFP

https://fr.news.yahoo.com/californie-distanciation-sociale-fait-diff%C3%A9rence-face-au-coronavirus-054049735.html

Pr Raoult :
« Avant nous avions 368 cas par jour, à présent 60 à 80 ... pour nous l’épidémie est en train de disparaître. Une hypothèse est qu’elle disparaisse au printemps ... »

« Quoi ! S’insurge les hérauts de la communauté médicale. Ce n’est pas une disparition, c’est une régression ! »

Entre «  en train de disparaitre »et « régresser » il y a toute la sémantique des mots.
Et derrière ces palidonies de prudence, chaque jour des morts qui, peut-être, auraient pu vivre par un traitement moins soucieux des us et coutumes.

vu passer, sais plus trop où, chez les US ... juste une ou 2 indications.
Si c'est sérieux, ça reviendra en force.

La réa pour les cas graves ... Intubés, et endormis, des jours, voir des semaines.
La sédation prolongée, avec la perte de toute activité, et de poids, ne serait pas du tout indiquée pour une défense optimum contre l'inflammation pulmonaire, celle qui tue.

Ils conseillent le non entubage, et maintenir le patient conscient le plus longtemps possible, le changer de position etc.

En gros, pas de sédation, ni d'entubage prématuré.

Il a en tout cas le mérite de faire quelque chose et d'ignorer les querelles médico-politiques amplifiées par les médias.

@ Beochien :

C'est ce que je disais hier, la nouvelle approche de la thérapie vient du constat que lorsque le patient entre dans une phase aiguë, paradoxalement il n'a plus de virus.
Mais l'inflammation engagée en amont pour lutter contre le virus entraine ce qu'ils appellent un emballement du système immunitaire qui va entrainer, entre autres, la création de sécrétions dans les alvéoles pulmonaires qui vont empêcher le passage de l'oxygène dans le sang.

Ce qui revient à dire qu'incuber pour envoyer de l'oxygène ne sert à rien, si ce n'est à empirer la situation. Ils essayent de sauver le patient avant ...
... d'où l'intérêt du protocole Raoult de soigner dès le début de la maladie.

(je répète ce que j'ai entendu, peut-être compris, comme un singe savant ...)

Ce qu'il serait intéressant de savoir, c'est si tous les médecins, dans tous les pays, ont travaillé de la même manière, au sujet de l'intubation etc. (sur les indications des Chinois ?)
Et sinon, de constater des taux de mortalité différents, des séjours moins longs en réanimation.

L'urgentiste Patrick Pelloux disait récemment que les "chinois avaient menti,quand ils disaient qu'il suffisait d'une semaine en réanimation,alors que nous constatons qu'il faut souvent 3, voire4 semaines", mais peut-être ne faisaient ils pas comme nous ???

eolien a écrit:Pr Raoult :
« Avant nous avions 368 cas par jour, à présent 60 à 80 ... pour nous l’épidémie est en train de disparaître. Une hypothèse est qu’elle disparaisse au printemps ... »

« Quoi ! S’insurge les hérauts de la communauté médicale. Ce n’est pas une disparition, c’est une régression ! »

Entre «  en train de disparaitre »et « régresser » il y a toute la sémantique des mots.
...

Dans le Journal 20h,France2, rubrique Vrai ou Fake, minute35
https://www.francetvinfo.fr/replay-jt/france-2/20-heures/jt-de-20h-du-mercredi-15-avril-2020_3887061.html

on voit très bien que cette nouvelle affirmation est hâtive, non fondée.
Ce qui compte, c'est le nombre de personnes arrivant en réanimation, et la courbe (au 14/4) n'est pas meilleure qu'ailleurs.

Le Pr Raoult est en train de perdre le peu de crédibilité qu'il avait encore.
Comme écrivait quelqu'un, "le Pr Raoult est son pire ennemi",
et un philosophe : "le pire ennemi de la vérité n'est pas le mensonge, mais la conviction".

Et, Vector, désolé,
il ne fait pas "'ignorer les querelles médico-politiques amplifiées par les médias"
mais il crée et amplifie ces querelles, et cela ne sert personne,
pas lui, pas ses malades, pas les malades du covid en général, pas les français,
à qui on donne des espoirs disproportionnés, et il crée des morts qui interprètent trop vite ce qu'il dit (mal).

Décidément Laurent Simon, vous adorez discréditer, quand ce n’est diffamer, les vivants mais aussi les morts.

Le Professeur Raoult est un médecin : il soigne. Il soigne et le virologue qu’il est traite ses malades au mieux de ses connaissances en virologie au cœur d’une épidémie d’origine virale.

Ses adversaires ne font rien d’autres que de critiquer, tous assis dans des séances du conseil scientifique qui, a ce jour, n’a strictement rien apporté pour le traitement de cette maladie.

Les médecins qui n’ont d’autre argument que d’avancer les terribles effets secondaires oublient que pendant des décennies ils ont prescris ces médicaments sans s’en soucier !

Vous lui reprochez de, au pire, de donner de l’espoir.
Ce propos est stupide, déplacé, inhumain.
Vous n’avez aucune idée du besoin impérieux, vital, pour le malade d’avoir de l’espoir.

Mon épouse est dans le cercle infernal d’une maladie incurable. La seule petite lumière c’est l’espoir, cet espoir que les malades et leurs proches trouvent non pas dans le cabinet du médecin, mais sur les forums, sur les sites dédiés, où chacun publie les petits potins sur la recherche, sur les essais.

Du haut de votre morgue vous n’avez aucune idée de tout ce que les proches peuvent développer comme énergie pour trouver des raisons de donner de l’espoir, de trouver les mots pour chaque fois que ça va mal, rallumer la flamme en redonnant des raisons, vraies ou moins vraies, d’espérer.

Reprocher à un médecin de donner de l’espoir, c’est tuer l’espoir, c’est éteindre la seule petite lumière dans un tunnel bien sombre.

Mais, ça Laurent Simon, d’évidence vous n’y êtes pas accessible.

Laurent Simon a écrit:il ne fait pas "'ignorer les querelles médico-politiques amplifiées par les médias"
mais il crée et amplifie ces querelles, et cela ne sert personne,
pas lui, pas ses malades, pas les malades du covid en général, pas les français,
à qui on donne des espoirs disproportionnés, et il crée des morts qui interprètent trop vite ce qu'il dit (mal).

En tant que médecin, il soigne et c'est exactement son rôle. Les méthodes qu'il emploie sont sa conception de ce rôle et je ne vois pas comment on pourrait (honnêtement) le lui reprocher. Si sa méthode et son approche ne sont pas bonne on pourra toujours le lui reprocher après coup en faisant la démonstration de ses erreurs, mais jusqu'ici ses détracteur se contentent de dénigrer sans rien proposer. Je suis d'accord avec Eolien pour dire que ce n'est pas une attitude constructive et digne de vrais médecins. De là à dire "qu'il crée des morts", il y a une limite à ne pas dépasser, d'autant plus que les faits lui donnent jusqu'ici plutôt raison. Et même s'il ne créait que de l'espoir, ce serait déjà un bienfait dans le climat actuel d'angoisse exacerbée par les médias. Et pour finir, ce n'est pas un virologue amateur et sa compétence est reconnue dans le monde.

gocek a écrit:Au comptoir du café du commerce avec Poncho,
je lis le journal du soir. Parce que 'il suffit de lire'.
Et je tombe sur:
https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/04/10/coronavirus-une-etude-allemande-revoit-a-la-baisse-le-taux-de-mortalite_6036206_3244.html
Suffit de lire, hein.
Garçon ! La même chose s'il vous plaît.

Sur les 0.37%, selon l'étude d'un des 4 cantons es plus touchés en Allemagne (le "Wuhan allemand"),
un extrait de l'article du Monde, 10 avril :

"... les enquêteurs ont voulu savoir combien de personnes ont été réellement contaminées dans le canton d’Heinsberg.
... commune de Gangelt. Sur les 12 446 habitants de cette petite ville, ... un échantillon représentatif d’environ 1 000 individus, qu’ils ont soumis à plusieurs tests.
Selon les premiers résultats de leur étude, qui portent sur la moitié de ce groupe, environ 14 % ont développé des anticorps de type IgG, spécifiques du coronavirus, tandis qu’environ 2 % ont été détectés positifs au Covid-19 au moyen de tests PCR (prélèvement nasopharyngé). En additionnant les deux sous-groupes, les personnes déjà immunisées et celles encore infectées, les chercheurs arrivent à un taux d’infection d’environ 15 %.

En mettant ce chiffre en relation avec le nombre de décès causés par le Covid-19 à Gangelt, ils évaluent également le taux de mortalité du virus à 0,37 %.

Celui-ci est cinq fois inférieur au taux que donne l’université américaine Johns-Hopkins pour l’ensemble de l’Allemagne. Pour expliquer cet écart, les enquêteurs font valoir que leur méthode d’investigation permet de repérer l’ensemble des personnes infectées, dont les porteurs asymptomatiques. Ceux-là même qui, pour une bonne part, échappent aux statistiques habituelles."

Il y a 2 choses importantes dans ces chiffres:
- 500 personnes, ce qui est statistiquement intéressant
- échantillon représentatif, ce qui permet de conclure.
Et malheureusement de façon plus sérieuse que ce que publie le Pr Raoult, qui ne tient pas compte de la "représentativité" de son échantillon.

Qu'est-ce que vous en savez ?
De quelle compétence et autorité médicale vous vous êtes investi pour critiquer le "Patron" de l'IHU Méditerranée ?
Quels sont vos diplômes en virologie ?

eolien a écrit:Qu'est-ce que vous en savez ?
De quelle compétence et autorité médicale vous vous êtes investi pour critiquer le "Patron" de l'IHU Méditerranée ?
Quels sont vos diplômes en virologie ?

Si je n'ai aucune compétence particulière en virologie,
j'ai en revanche, au cours de mes études d'ingénieur, étudié les statistiques de façon sérieuse.

Mais même sans cela, les personnes qui s'intéressent juste un tout petit peu à ce genre de questions, qui lisent les journaux sérieux, savent qu'un échantillon est très représentatif

• à partir de 1000 individus
  
• à condition que ces individus soient représentatifs, par exemple grâce à la méthode des quotas (homme femme,âge, milieux socio professionnels, régions,etc.)
  

Méthode des quota qui fait une énorme différence de qualité, entre les sondages, par exemple français,et les sondages US et UK, qui ne l'utilisent pas (en se limitant à un seul tirage au sort, ce qui est beaucoup plus aléatoire).
Avec les écarts énormes constatés notamment récemment,dans ces 2 pays, avec la réalité des urnes, alors que les sondages français sont plus fiables.

Et ceux qui s'intéressent un peu à ces questions savent que dans ce cas (sondages, sur 1000 personnes représentatives), la marge d'erreur est de 2 points. C'est à dire que si un résultat est de 40%, il est en fait compris entre 39 et 41, avec une probabilité de 95%.
Ce qui fait aussi que l'imprécision (relative) est d'autant plus grande que le score est faible  (le score des petits partis est moins précis, puisqu'il y a beaucoup moins de chances d'obtenir des personnes proches de ce parti, même dans un échantillon de1000 personnes ).

Ce taux de 95% est celui que l'on souhaite, dans les études menées scientifiquement (c'est celui qui est sous-entendu quand on donne des conclusions, sinon il faut dire quelle est la probabilité, ou la marge d'erreur),
ce qui impose un nombre de sujets ben supérieur aux 24 de l'échantillon de la première étude de Raoult, ou 80 ou 90 dans la 2e étude.

Et du fait de l'importance de ces questions,les sondages, en France, quand ils sont publiés, doivent légalement donner la marge d'erreur.

D'ailleurs, à ce sujet, un exemple donné récemment par un physicien, E. Klein (non médecin, non virologue, mais compétent en statistiques),
cité avant-hier 14/04 soir par Patrick Cohen, dans l'émission "C'est à vous"

https://www.marianne.net/societe/etienne-klein-les-resultats-de-la-science-ne-se-decident-pas-par-le-recours-des-sondages

"... Le cas d’école était le suivant : un taux de malades faible dans la population (une personne sur 1.000) et un test de dépistage dont la fiabilité est de 95% : toutes les personnes malades sont positives (il n’y a pas de "faux négatifs"), mais sur cent personnes non malades, il y en a 95 qui sont négatives au test et cinq qui sont des "faux positifs", c’est-à-dire qui sont positives alors qu’elles ne sont pas malades.

(LS : donc sur 1000 personnes :
1 seul malade, 999 non malades,
949 -95% de 999- sont négatives au test,
50 -5% de 999- sont positives au test (alors qu'elles ne sont pas malades)
et 1 positif, parce que malade

Dans ce cas-là - dont je précise qu’il n’a rien à voir avec la situation que nous connaissons avec le coronavirus -, la probabilité qu’une personne positive au test soit malade n’est que de 2 %,

(LS : il n'y a alors qu'une sur les 51 "positifs" qui est malade, soit 2%  !)

ce qui est très contre-intuitif (beaucoup de gens pensent spontanément que cette probabilité est de 95 %)."

LS vous êtes très fort pour déplacer les poteaux à votre convenance, un peu comme le gvt et les ARS par exemple....

Le Pr. Raoult ne pourra jamais compter sur un échantillonnage "Randomisé" vs la queue de curieux ou malades avec qq symptômes ou pas devant son institut.
Par contre, il sélectionne les infectés, et travaille sur cette base.
Un essai en cours sur 2600 patients, si j'ai bien suivi. La majorité soignés à temps.

Dommage de ramener en permanence (10 fois maintenant ?) un premier essai de DR, évidemment rapide et limité, et c'était un bien, pour vérifier, doser, et se rendre compte de la portée de la chloroquine, un traitement vite identifié, comme à effectuer avant la crise respiratoire aiguë.

Noté : le mélange volontaire des chiffres, l'ARS Paca, parle région, le Dr. Raoult, gère la moitié des hospitalisations de Marseille. Un biaisage habituel, des autorités régionales, assises sur un siège éjectable, dont la commande est à Paris.

Votre comparaison, pour des % supposées d' infections régionales ou autres, reposent sur des sables mouvants ... entre Bavière et Aquitaine , ou John Hopkins, un coeff de 5, voir 10 à appliquer.
Et ce serait à compter avec des test fiables ... C'est bien incertain today, test, machines, réactifs et méthodes, changent de semaine en semaine.

Alors parler de petits % bien précis, alors que tous les comptages et diagnostiques sont à la louche, approximatifs, contestables, voir manipulés.
La marge d'erreur officielle, ou la vôtre, ça relève de la bonne blague.

Ça m'étonne qu'un ingénieur n'exprime pas qq doutes. Vous disiez, péremptoire  

Dans les séries "TV" et je ne vais pas vous en imposer des heures, chacun sa fenêtre préférée.
Je m'en cogne le soir jusqu'à l'overdose.

Vu hier soir sur LCI le Pr Christian Peronne Patron Infectiologue à R. Poincaré, un des rares médecins de la capitale à voir les PB bien en face (Il n'a pas peur de risquer sa place ou ses crédits   )
Intéressant, à retrouver pour les courageux ... Pour se faire une autre idée que celle de la communauté (De pensée  ou d'intérêts ) des savants sachant ...

Au fait, on attend toujours les premiers résultats de nos savants, et je leur souhaite de trouver de bons résultats en phase finale des patients, c'est là qu'on nécessite vraiment que ça avance, mais bon, il n'y a plus beaucoup de virus à ce stade, c'est l'inflammation pulmonaire qu'il faut contrer, ou éviter à temps.


Vu ce matin.

https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/coronavirus-on-a-beaucoup-appris-sur-la-maladie-qui-est-finalement-virale-mais-aussi-inflammatoire-et-vasculaire-assure-un-infectiologue-de-l-hopital-bichat_3918781.html#xtor=AL-79-[article]-[connexe]

Beochien a écrit:LS vous êtes très fort pour déplacer les poteaux à votre convenance, un peu comme le gvt et les ARS par exemple....

...

Votre comparaison, pour des % supposées d' infections régionales ou autres, reposent sur des sables mouvants ... entre Bavière et Aquitaine , ou John Hopkins, un coeff de 5, voir 10 à appliquer.
Et ce serait à compter avec des test fiables ... C'est bien incertain today, test, machines, réactifs et méthodes, changent de semaine en semaine.

eh oui, il y a de grandes incertitudes, y compris sur la fiabilité des tests !
Mais  s'il y a quelqu'un qui n'hésite pas à affirmer, sans preuve scientifiquement établie, et depuis plusieurs semaines,c'est bien le Pr Raoult

Alors parler de petits % bien précis, alors que tous les comptages et diagnostics sont à la louche, approximatifs, contestables, voire manipulés.
La marge d'erreur officielle, ou la vôtre, ça relève de la bonne blague.

Qui s'est aventuré à clamer haut et fort des affirmations très douteuses ?(pour être gentil)
Et qui a, ici, écrit que les 0.7% obtenus à Marseille 'se passaient de commentaires", sous-entendant que ces chiffres étaient hyper fiables, et suffisamment probants pour conclure définitivement ce qu'il affirmait ?

Ça m'étonne qu'un ingénieur n'exprime pas qq doutes. Vous disiez, péremptoire  

...

De mon côté, j'ai par exemple écrit qu'il était possible que la chloroquine + le zinc aient des effets positifs.
(et que j'aimerais bien qu'on trouve un traitement efficace, qu'il inclue ou non la chloroquine)

A ma connaissance, quand j'ai été très affirmatif, c'était pour dire qu'il n'y avait pas de preuves.(absence de preuve de l'efficacité)
Mais entre l'absence de preuve,et la preuve de l'absence de l'efficacité, n'y a t il pas un abyme ? Moi je fais la différence.

@Laurent Simon, je ne reprendrai pas votre verbiage prétentieux sur vos compétences auto-proclamées en virologie et je le suppose toutes maladies ...

D'ailleurs publiez vite vos travaux dans les revues scientifiques, ils n'attendent plus que vous ! 
Le Nobel vous attend :

Pour ma part, je suis le potentiel malade à qui :
- un médecin bardé de règlements me dit :
"Vous aves le virus, je n'ai rien d'autre à vous proposer que du Doliprane et à vous souhaiter bonne chance en réanimation"

- et un autre qui me dit je crois que deux médocs largement éprouvés associés ont une bonne probabilité de vous éviter d'entrer en réanimation où vos chances d'en sortir vivant sont faibles.

Alors, n'écoutant que ma peur, j'accepte le traitement. Sans porter de jugement sur les compétences de l'un ou de l'autre ... à reconnaitre plus tard !

@ Beochien : plus ça va et mieux ça va pour le Pr Raoult :
- ses taux de guérison restent excellents
- les arguments de ses opposants sont d'une dialectique affligeante :
"Non, l'épidémie ne cesse pas" dit l'un
 " Certes, il y a moins d'entrées en réa !" admet l'autre, 
" Ouf, il y a moins de positifs " se soulage un autre,
" Attention, ce n'est pas une régression de l'épidémie s'exclame un pro, mais une diminution ..."

Et les plaintes en justice s'amoncellent ... 

Oui, Eolien.
Perso j'ouvre la fenêtre un max.
Surtout vers les USA où vit une part de ma famille. (4 à SF)
Des centaines voir des milliers d'essais Wwide, qq uns mauvais, pas forcément bien menés ... Il y aura de tout, pour alimenter les controverses, suffit de choisir !

Noté beaucoup de variations, Chloro-Hydroxy Chloro, divers antibiotiques.

Noté depuis une semaine, que le côté "Réa" bénéficie de plusieurs approches différentes, côté sédation, position, dosage, même les gaz etc, il vaut mieux avoir un patient qui se défend et éveillé, qu'un patient entubé sous sédatif, et qui perd 1 kg par jour ...


https://www.cnbc.com/2020/04/15/coronavirus-us-clinical-trials-of-hydroxychloroquine-hit-warp-speed.html

Dans ce fatras, les comptes tordus abondent ...

Les bicorneux  Parisiens, sont plutôt dans les combats d'arrière garde, et affichent lamentablement leur mauvaise foi.
Plus tout ce que l'on peut imaginer de pressions à la promotion, et autres chantages aux crédits INSERM (C' est ce que j'imagine du moins)
Et aucun de leurs essais sponsorisés et randomisés ne semble proche, pour l'instant, d'une conclusion positive et pratique.

Comme je dis, je préfère garder la fenêtre grande ouverte, que de me confiner dans la mare aux canards Parisienne.

Beochien,
probablement que dans quelques mois ou années, il y aura le choix de traitements et/ou vaccins.

Mais en France le choix est limité à Hydroxychloroquine + Azithromycine ou Efferalgan !...

Le grand progrès de ces derniers jours c'est que les réanimateurs ont constaté que les malades mourraient non pas du virus que les défenses immunitaires avaient éliminés, mais de cet orage, de cet emballement des défenses immunitaires.

Ce qui a ouvert la voix à des prises en charge modifiées et plus efficaces à l'approche du "gros orage " !

Moralité, sortir couvert !... 

eolien a écrit:...

Le grand progrès de ces derniers jours c'est que les réanimateurs ont constaté que les malades mourraient non pas du virus que les défenses immunitaires avaient éliminés, mais de cet orage, de cet emballement des défenses immunitaires.

Ce qui a ouvert la voix à des prises en charge modifiées et plus efficaces à l'approche du "gros orage " !

...

ça, cela fait un certain qu'on le sait, avec des cytokines en abondance.
Ce qui semble nouveau (je ne l'ai entendu qu'ici), ce serait que l'intubation ne serait pas la bonne approche.

C'est la sédation prolongée, obligatoire pour intuber.
Perte de poids, perte de la masse musculaire (Pour respirer spontanément, par exemple), baisse des défenses, etc ...
Et la volonté de survivre, peut être.

Un passage en revue des thérapies à ce jour : Actualité du traitement

où j'ai relevé ce passage d'éthique essentiel :

...  lorsque l’urgence est de soigner des patients dont la vie est en danger, il n’est pas éthique de leur donner un placebo lorsque l’état de l’art donne au médecin l’intime conviction que la balance bénéfice-risque est en faveur de l’administration du traitement qu’il souhaite expérimenter.

S'il était confirmé que le traitement hydroxy... + Azithro... était bel et bien efficace, refiler en douce de la farine* comme traitement pourrait valoir à leurs auteurs quelques soucis ...
(*) farine : communément appelée poudre de perlinpinin


Wiki : La poudre de perlimpinpin est un remède prétendument miraculeux mais totalement inefficace.
Le toubib :  ...
Le patient : 

eolien a écrit:Un passage en revue des thérapies à ce jour : Actualité du traitement

où j'ai relevé ce passage d'éthique essentiel :

...  lorsque l’urgence est de soigner des patients dont la vie est en danger, il n’est pas éthique de leur donner un placebo lorsque l’état de l’art donne au médecin l’intime conviction que la balance bénéfice-risque est en faveur de l’administration du traitement qu’il souhaite expérimenter.

eh oui... l’état de l’art !


Je me souviens avoir été aidé par le meilleur juriste de la place de Paris, sur des questions très spécifiques,

qui me disait que le seul moyen, en cas d'incertitude, était de mettre une clause relative à "l'état de l'art" du moment.

En cas d'éventuel procès ultérieur, le juge se tournerait vers des spécialistes (d'autres spécialistes que ceux de notre entreprise), pour savoir si l'état de l'art, au moment des faits, accréditait notre position, nos décisions, ou non.

Et la décision de justice s'en suivrait.



Nous verrons bien.

L'appui présidentiel ...
Si ça peut calmer un peu les vautours et autres jaloux Parisiens.

https://fr.news.yahoo.com/raoult-grand-scientifique-bi-th%C3%A9rapie-doit-%C3%AAtre-test%C3%A9e-042001007.html

Et comme si l'insuffisance respiratoire n'était pas assez ...

https://www.medisite.fr/coronavirus-covid-19-il-peut-entrainer-une-insuffisance-renale.5563485.806703.html

A lire aussi. En Fr.

https://www.atlantico.fr/decryptage/3588748/covid-19--entre-le-debut-puis-l-aggravation-deux-maladies-differentes-en-une-jean-yves-le-goff

Où l'on reparle du tx de potassium, à surveiller, en excès ou en déficit, suivant les cas ...

Beochien a écrit:...

A lire aussi. En Fr.

https://www.atlantico.fr/decryptage/3588748/covid-19--entre-le-debut-puis-l-aggravation-deux-maladies-differentes-en-une-jean-yves-le-goff

Où l'on reparle du tx de potassium, à surveiller, en excès ou en déficit, suivant les cas ...

Merci Beo, pour cet article.
Même si certains éléments ne correspondent pas aux résultats de certaines études récentes, en Italie : jusqu'à 75% de cas asymptomatiques, au lieu de 50% (source Alain Boher)

Le taux de potassium est extrêmement important, et intéressant, par rapport à l' hypertension artérielle,dont on sait depuis des décennies qu'une alimentation trop salée est un facteur MAJEUR,
au point que la Finlande a décidé des mesures drastiques de santé publique pour diminuer la conso de sel... en remplaçant souvent le chlorure de sodium.. par du chlorure de potassium !!!
(comme souvent, dans la nature, il y a un antagonisme entre des ions; plus le taux de sodium augmente, plus cela fait baisser le potassium)
Voir mon post où je parlais de ça.

Donc pour moi,le traitement le plus efficace,à ce jour, n'est pas médicamenteux,mais au contraire,pour les hypertendus artériels, de

• suspendre temporairement la prise de médicaments anti hyper tenseurs, dont on sait qu'ils aggravent les risques (covid grave) de manière très importante... 
  
• et de manger moins salé !
  

et aussi de surtout

• ne prendre de Doliprane (paracétamol) que quand c'est vraiment insupportable, la fièvre étant la première barrière contre les infections(cf HAS, voir post plus haut)
  

Espagne, Catalogne ...
Le bilan des décès pourrait être le double, chez les Catalans, et ce n'est pas fini.
Si on se met à compter les morts, hors hôpitaux ...

https://fr.euronews.com/2020/04/16/coronavirus-l-espagne-depasse-les-19-000-morts-avec-551-deces-supplementaires-en-24-heures?utm_source=yahoo&utm_campaign=feeds_news&utm_medium=referral

Presque 18 000 décès en France, +753, dont 417 à l'hosto.
Le bilan hospitalier, est positif pour l'instant ...
Entendu, un léger rebond à Colmar.
Toujours beaucoup de proximité dans les transports, et maintenant des relâchements, surtout dans les zones où le désordre règne traditionnellement, faut bien reprendre ses petites "Affaires".
On n'est pas sorti....

https://fr.euronews.com/2020/04/16/coronavirus-l-espagne-depasse-les-19-000-morts-avec-551-deces-supplementaires-en-24-heures?utm_source=yahoo&utm_campaign=feeds_news&utm_medium=referral

Le lynchage de DR, semble avoir bénéficié d'une forme holà !

Peut être concerté, ou Jupiterisé , les aboyeurs à la niche**, c'est peut être provisoire.
En tout cas c'était bien calme ce soir sur les ondes ..... Et il y avait longtemps !
Je soupçonne un peu les essais Discovery / Inserm, de ramer, on verra.
** Le Pr.Axel Kahn, juste pour me contredire, ce soir avec un discours bien stéréotypé sur LCI ...vs le Pr. C. Peronne  

Enfin un protocole d'attaque très tôt, mis en oeuvre à Bordeaux, pour les 65 ans et +  
L'étude "Coverage". Bien ciblé, plus de 80% des victimes
On a flingué suffisamment d'anciens, pour discuter maintenant des retraites, plus sereinement    
Ça inclut (Pour 1/4) enfin, un protocole Raoult, très officiellement, et pris à temps ...
Bon 1000 cas à Bordeaux, de plus de 65 ans, il faudra les trouver assez rapidement, peut être pas si facile ...

https://fr.news.yahoo.com/coronavirus-%c3%a0-bordeaux-chu-lance-171029227.html

A part cela, la guerre semble déclarée, contre les stats Chinoises ... masques ou pas masques à la clef.  

Pour se détendre  ... Un Canteloup confiné ...  

https://www.tf1.fr/tf1/c-est-canteloup/videos/cest-canteloup-du-16-avril-2020-45901470.html

Beochien a écrit:
Enfin un protocole d'attaque très tôt, mis en oeuvre à Bordeaux, pour les 65 ans et +  
L'étude "Coverage". Bien ciblé, plus de 80% des victimes  
On a flingué suffisamment d'anciens, pour discuter maintenant des retraites, plus sereinement    
Ça inclut (Pour 1/4) enfin, un protocole Raoult, très officiellement, et pris à temps ...
Bon 1000 cas à Bordeaux, de plus de 65 ans, il faudra les trouver assez rapidement, peut être pas si facile ...

Oui, faut-il qu'ils aient l'accord du professeur Laurent Simon ... et ça c'est pas gagné.

Sérieusement, cette étude Coverage est un pied de nez au conseil scientifique, puisque d'autres hôpitaux vont suivre l'expérience.
Les 3 autres expérimentations sont peut-être un simple écran de fumée pour ne pas trop froisser les "savants" du conseil scientifique.

Seul bémol, il faudra attendre au moins un mois pour connaitre les premier résultats.

Heureusement qu'on aura ceux du Pr Raoult pour patienter ... (le taux de décès à l' IHU Méditerranée : 1 décès pour 247 malades traités)


ps : est-ce que Coverage sera randomisé avec placebo et double-aveugle ?...