Incidents / Accidents mineurs

Rentrée de roulette de nez surprise sur un B788 Éthiopien, avec le plein de Pax  à Adis Abeba :!
Bon, avec les presque 400 qui volent, ces incidents vont faire partie de la vie courante !

http://avherald.com/h?article=494e6383&opt=0

Et un éclatement sévère d'un pneu de MLG de A321 Airblue, à Islamabad, et la nacelle du V2500 a touché !
Pas trop clair dans quel ordre ... un sévère coup de roulis ??



http://avherald.com/h?article=494e5c61&opt=0

Beochien a écrit:Rentrée de roulette de nez surprise sur un B788 Éthiopien, avec le plein de Pax  à Adis Abeba :!
Bon, avec les presque 400 qui volent, ces incidents vont faire partie de la vie courante !

http://avherald.com/h?article=494e6383&opt=0

(...)

Certaines interventions de la maintenance sur les signalisations de trains demandent le passage de la manette de train sur UP (le 787 possède un poussoir de surpassement d'interdiction de passage de la manette de train sur UP mais qu'il n'est pas demandé de manœuvrer pour une rentrée des trains). Cela se fait en respectant la procédure dont la présence de broches de sécurité sur les trains. Surtout en cours d'embarquement des passagers, le centrage peut encore plus favoriser l'allègement du train avant et son éventuelle rentrée.

Il sera intéressant de voir d'autres photos de l'incident, surtout si on y voit les portes de train en position ouverte.

Ca rappelle cet incident

http://avherald.com/h?article=48da23e8&opt=0

Deux différences entre ces deux incidents : il y avait des passagers à bord, et c'est un avion neuf (livré il y a un an).

Deux similarités cependant : un technicien de line maintenance en train d'effectuer des vérifications, sans avoir auparavant pris la précaution de mettre en place les goupilles de sûreté pour empêcher le train de se rétracter en cas de fausse manip' ... l'un comme l'autre aura mérité sa prime de fin d'année !

Ca froisse la tôle chez ET en ce moment (choc passerelle à Harare il y a qq semaines)

Un autre exemple

Effacement d'un train principal sur un B 737-900 de Jet Airways lors de l'atterrissage à Mumbai le 3 mars 2016:

http://avherald.com/h?article=494e27cc&opt=0


Cette Cie en avait déjà subi un sur un B 737-800 à Kajuraho en avril 2015:

http://avherald.com/h?article=484b3f02&opt=0




Selon la Cie citée par avherald, c'est un tourillon (trunnion) qui aurait lâché sur ce tout dernier incident. Pour l'autre incident, pas d'info, peut-être la même chose  ou rupture de la "drag strut" qui absorbe les efforts longitudinaux:

Ces cas d'effacement longitudinal d'un train principal, cela arrive plutôt sur les versions antérieures aux-600. 

Voici le résultat d'un atterrissage plutôt violent (touché 35 m avant la piste et sous 3,68 g) sur un 737-300 cargo en 2015, photo extraite du rapport, un des 2 tourillons a lâché.




Rapport: [url=http://kemhubri.dephub.go.id/knkt/ntsc_aviation/baru/pre/Preliminary Report PK-BBY.pdf]http://kemhubri.dephub.go.id/knkt/ntsc_aviation/baru/pre/Preliminary%20Report%20PK-BBY.pdf[/url]


Une belle vue d'un des 2 puits de train d'un 737, le photographe en a d'autres pas mal:

http://www.airliners.net/photo/Travel-Service-Slovakia/Boeing-737-86N/1888479/L/&sid=f6cedede71cbed411e1537b7bd4c9884

Pfffiu...
Alors, le fil rouge sur le bouton rouge...

Merci pour ces photos.

Pithiviers ? :d

La photo est prise d'un train vers l'autre ? la cavité est continue ?

Quel incroyable bazar...

Poncho (Admin) a écrit:Pithiviers ? :d

La photo est prise d'un train vers l'autre ? la cavité est continue ?

Quel incroyable bazar...

Les logements de train ne communiquent pas et je pense que l'effet "fish eye" en rajoute un peu à l'impression de bazar qui est quand même vraie!

Il n'y a pas de trappes de train sur les 2 trains principaux comme on peut le voir sur cette belle photo. Il y a un risque d'abimer le fuselage et logement de train si une roue pas freinée (il y a un freinage automatique des roues à la rentrée des trains principaux, pas pour le train avant où le freinage se fait par 2 patins) ou une roue déjantée et éclatée. Mais petite ruse qu'on aperçoit sur la 3 ème photo du message 682: le petit axe qui dépasse sous le fuselage à gauche sur la photo, axe frangible qui lorsqu'il est déformé par une roue mal placée, coupe l'alimentation hydraulique de rentrée du train  


http://www.airliners.net/photo/Pegasus-Airlines/Boeing-737-82R/1490219/L/&sid=7296d66e6825ab03ac3d39655a94c2e0

encore une histoire de drone ... à Los Angeles avec un A380.
http://www.lepoint.fr/societe/los-angeles-un-drone-frole-un-a380-19-03-2016-2026490_23.php#xtor=CS2-239

2 incidents très récents de non sortie de train avant en mode normal et alternatif:

http://avherald.com/h?article=495f0c2b&opt=0

http://avherald.com/h?article=496046e7&opt=0

Boeing 737 1 - ATR 72 0

http://www.airlive.net/breaking-ground-collision-during-take-off-between-boeing-737-and-atr72-at-jakarta/

Whoo... l'ATR a pris très cher

Et le 737 pas mal non plus ça va largement au dela de la partie fusible du winglet...

Merci Paul, d'habitude un choc au roulage ne fait qu'un impact sur la dérive ou le saumon, mais là ... 2 impacts  Selon avherald, l' ATR était tracté et son réservoir d'aile gauche a été perforé par le choc avec le 737 au roulage. 

http://avherald.com/h?article=49666e3e&opt=0

Voici le plan de l'aéroport:

L'ATR était tracté et sans Pax !
Le B737 avec le plein pour la route, et  des Pax, évacués par les toboggans ...
Il y a eu un feu, vite éteint !
Le B737 devait y aller joyeusement ...

http://avherald.com/h?article=49666e3e&opt=0

Le 737 allait vite car il était en cours de décollage: la large bande de peinture blanche sur des photos d'avherald indiquait que l'avion était sur sur la piste. Ce que confirme le site.

Oui, merci Foussa !
Tout s'éclaire maintenant sur AvHerald !
Ça va demander qq explications ... Pfff !

Ce n'est pas passé loin de la cata, l'ATR au milieu de la piste et un arrêt du décollage

http://avherald.com/h?article=49666e3e&opt=0

 Ground observers reported the Boeing 737-800 was already accelerating for takeoff from runway 24, when the ATR under tow crossed the runway about 1280 meters/4200 feet down the runway. The Boeing rejected takeoff but could not stop in time to avoid the collision.

Radar data suggest the Boeing was accelerating for takeoff from runway 24 reaching about 110 knots over ground when takeoff was rejected. The aircraft came to a stop about 500 meters/1650 feet past the intersection of the runway with the only crossing taxiway.

Bonjour à toutes et à tous,

Pardonnez-moi si ce n'est pas la bonne rubrique, mais je jense qu'il là s'agit d'un simple incident.

Jsouhaite avoir des informations sur le vol AFR558 de ce jour qui est revenu au bercail après 45 minutes, juste le temps de larger le pétrole!

Le vol est reparti à 19h48.

Merci d'avance

Beochien a écrit:Oui, merci Foussa !
Tout s'éclaire maintenant sur AvHerald !
Ça va demander qq explications ... Pfff !

Ce n'est pas passé loin de la cata, l'ATR au milieu de la piste et un arrêt du décollage

http://avherald.com/h?article=49666e3e&opt=0

 Ground observers reported the Boeing 737-800 was already accelerating for takeoff from runway 24, when the ATR under tow crossed the runway about 1280 meters/4200 feet down the runway. The Boeing rejected takeoff but could not stop in time to avoid the collision.

Radar data suggest the Boeing was accelerating for takeoff from runway 24 reaching about 110 knots over ground when takeoff was rejected. The aircraft came to a stop about 500 meters/1650 feet past the intersection of the runway with the only crossing taxiway.

La procédure pour tous les décollages est de mettre le sélecteur de freinage automatique au décollage sur la position RTO (rejected take off) de façon à ce que dès que les 2 manettes de poussée sont mises sur réduit, que la pression sur les freins soit de 3000 PSI (pression nominale des circuits) avec un taux de décélération global de 14 ft/sec/sec si la vitesse est sup à 80 kts.

Bonjour,
On va le classer en mineur, mais pas pour la machine

MD11 à Seoul, arrêt décollage à haute vitesse avec sortie de piste

http://www.jacdec.de/2016/06/07/2016-06-06-ups-md-11f-take-off-accident-at-soul-incheon/

Poncho (Admin) a écrit:Bonjour,
On va le classer en mineur, mais pas pour la machine

MD11 à Seoul, arrêt décollage à haute vitesse avec sortie de piste

http://www.jacdec.de/2016/06/07/2016-06-06-ups-md-11f-take-off-accident-at-soul-incheon/

Oui, sans doute à très haute vitesse car la piste fait 3750 m à moins que venant de la zone cargo à l'est des 2 pistes, il n'ait emprunté une bretelle, mais à vue d’œil, cela laisse encore pas mal de piste.

Les 2 moteurs d'aile sont en position reverse (intermédiaire)

Merci
Intérmédiaire ?

Poncho (Admin) a écrit:Merci
Intérmédiaire ?

Les moteurs de  MD 11 sont des CF6, voici un capot reverse complètement déployé; on voit la séquence complète sur la vidéo à partir de 5' environ:

Il est probable que la check-list évacuation (coupure des moteurs entre autres) a été faite alors que le retour reverse n'était pas terminé. Ce qui n'est pas anormal.

Le vol ne devait durer qu'environ 7 h vers Anchorage et une piste de plus de 3000 m n'est pas limitative.

L'arrêt décollage a du être initié à haute vitesse ce qui peut expliquer d'être sorti de 200 ou 300 de l'extrémité de piste.

Les arrêts décollage (RTO) sont rares et encore plus rares au delà de 100 kts.

Sur une année type, 24 millions de décollages sont effectués, et seulement 8000 RTO dont seulement 5 à haute vitesse. 4% des RTO sont effectués entre 100 et 120 kts et 2 % au delà de 120 kts. (Stats Boeing)

Les non professionnels pensent souvent que V1 est une vitesse de décision, alors qu'est plutôt une vitesse d'exécution, la panne ou l’événement déclenchant est fixé une seconde avant. Viennent ensuite 3 secondes où l'avion commence sa vraie décélération. Voir le schéma ci dessous les conditions de certification sur le sujet. Autre schéma d'illustration, c'est l'influence de la non sortie des spoilers. Ils sont très importants d'autant plus que les reverses ne sont pas prises en compte sur piste sèche, même si on les sort quand même en cas d'arrêt décollage.

Fortes chances qu'il faille aller rechercher un MD 11 dans le désert pour le remplacer (nez fripé et mats sans doute déformés)

C'est certainement plus rentable