Trent 900

Pour reprendre ce qui se commente sur Airliners.net !

http://www.airliners.net/forum/viewtopic.php?f=3&t=605185&p=19195883&sid=2f5b265eb5ebdbb0924cc1a43ad84ae2#p19195883

Bien d'accord sur les 4% d'écos de fuel (De mémoire), commentés comme possibles lors de la bascule EK entre GP7200, et le T900 !
4% C'est d'ailleurs ce que EA voulait offrir (A terme)* à un moment, quand on parlait de NEO... pour garder le marché EK !
* Ce qui explique probablement la rogne de Tim Clark today, EA pouvait (Promettait de) faire aussi bien, sinon mieux, 4% hors NEO ... à l'époque des décisions !

Par contre, pas trop clair si ces 4% (Pour RR), c'est depuis l'origine ou depuis le niveau EP2 à l'époque !
Pas vu non plus un délai imposé pour 2016 !
Et il s'agissait peut être, juste du potentiel existant, sans trop d'engagements !

A mon avis, EK a reçu comme d'hab, 0,8 ou 1  % sur EP3 et réclame plus et plus vite, et ils doivent agiter les promesses de EA en 2014 !

L'impression tout de même que EA, comme RR ont lâché des promesses +/- contractuelles sur les CEO, dans une forte ambiance de guerre pour la Néotisation, laquelle était d'actualité (2014) maintenant, c'est une autre histoire ...

Il serait quand même temps que RR et Airbus se mettent d'accord pour remotoriser la Baleine ...même si c'est pour 2025 ... 

Par ce que, EK, ne va pas cesser de les emmerder, et je dirais, avec toutes les bonnes raisons...


Juste mon idée !

Beochien a écrit:Il serait quand même temps que RR et Airbus se mettent d'accord pour remotoriser la Baleine ...même si c'est pour 2025 ... 

J'ai l'impression que rien ne se fera sans un nouveau moteur faisant une vraie différence avec le T900, susceptible d'attirer d'autres clients que EK.

Ce qu'apporte Air Insight today !

Les premières suppositions ... ou explications  vs les récriminations de EK ??

RR en délicatesse avec les coatings, vs le sable du désert, et ça semble important côté maintenance ...
Évidemment ça peut se négocier ... et arranger un jour !

A lire, une seule source !
Seule info dispo ...

http://airinsight.com/2016/11/23/emirates-a380-rolls-royce/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+Airinsight+%28AirInsight%29

800FC vs 3500FC ?
Un tel décalage ?
Ca parait surréaliste !

C'est ce que dit EK  
Et "Might" c'est pourrait ... et c'est juste une visite du moteur ...
Bon, si le programme d'entretien est pour RR, le seul PB EK, "Pourrait" être le temps perdu !

Un bon sujet pour négocier  !

Question à part, chez EA ils ont un truc pour le sable vs les aubes de compresseur
Et les autres "Trent" on n'en parle pas trop, alors  ...

En général, le sable est toujours un vrai PB récurrent en Afrique , dans les pays du Golf, et dans toutes les zones désertiques, si le vent se lève !

Bonjour,

https://www.easa.europa.eu/system/files/dfu/TCDS%20Trent%20900%20E%20012%20Issue%2007.pdf

Le Trent900E vient d'être certifié
C'est probablement la version EK
On note des températures de fonctionnement plus élevées (Page 17 : profile 10)

Merci !
Il a de la P en réserve, celui là !
A part cela, on peut supposer que c'est une éco de conso à 2% qui arrive avec , non ??

Ou des marges pour du temps sous l'aile dans la poussière

Oui les marges des moteurs, vaste sujet ...
Je me suis toujours demandé quelles étaient les différences de conso, quand les marges étaient sérieusement entamées.
Et si la différence de conso engendrée, restait proportionelle ou au moins trés sensible à l'altitude de croisière ??

Je reproduis ci-dessous un post que j'ai placé d'abord dans le fil 'Trent 1000', mais qui concerne aussi le Trent 900.

Le coût total pour Rolls-Royce des problèmes du moteur Trent-1000, et de ceux, de même nature paraît-il, rencontrés par le Trent 900, sera très élevé. Le motoriste annonce une provision de 315 millions cette année, et un coût de 333 millions au moins l'année prochaine, après 236 millions l'année dernière. L'article est de Dominic Gates, dont les chiffres sont un peu incertains, car il cite à la fois '472 millions l'année prochaine' et '333 millions en 2019'.

https://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/rolls-royce-spending-millions-of-dollars-to-repair-787-engines/

Va pour 1 milliard de dollars à provisionner 
Etonnant quand même que ce soit à ce stade qu'ils s'en rendent compte sur les T900, ça ressemble un peu à une modification en cours de vie, mal avisée (A la P&W) 

Finalement les TXWB s'en sont sorti, et les T7000 ont été corrigés à temps ...

Et PFF, il semble que la vraie bonne solution soit pour 2020 ...

On commence à comprendre pourquoi RR traîne un peu les pieds en RD, trop de boulot et de $, pour rattraper les ennuis

On comprend aussi que EK ait différé le choix de motorisation des 20 + 16 A380 commandés cette année.

Les problèmes des moteurs Rolls-Royce relèvent de la durabilité, ce qui explique sans doute leur révélation tardive. Béochien, j'espère que tu as raison et qu'il ne faut pas s'attendre au même problème dans l'avenir pour le TXWB.

Oui, GE a résolu plus vite ses PB de mixer à glaçons, on n'en entend plus parler, place aux PB du Leap ... 
Que les moteurs modernes dansent sur le fil, comme ils disent, on peut le comprendre, mais que le T900, issu du T800, se retrouve dans le même bateau ??
Sauf à penser qu'une amélioration (Pip ou autre) en cours de vie, ait posé le PB ...

Beochien a écrit:Que les moteurs modernes dansent sur le fil, comme ils disent, on peut le comprendre, mais que le T900, issu du T800, se retrouve dans le même bateau ??
Sauf à penser qu'une amélioration (Pip ou autre) en cours de vie, ait posé le PB ...

Je suppose que les problèmes du T900, comme ceux du T1000, se révèlent sur la durée et non immédiatement.

Mouais, les T900 volent depuis plus de 10 ans, et les T800, même techno au départ, depuis plus de 20 ans ...
Et à des rythmes de tout type ... 

Pour l'instant , les moteurs signalés, sont des T1000 pas si vieux que ça ...
Pour moi, ça ressemble bougrement à des "Améliorations" un peu loupées !
Mais je peux me tromper ...