F35 JSF Actualité

https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/0600015226052-la-belgique-aurait-choisi-le-f-35-pour-remplacer-a-ses-f-16-2215675.php

Merci pour l'alerte LS

Plus lisible que sur les Echos.
Il y a (Presque) toujours moyen de contourner les barrières à péage, surtout Fr/Fr, quand on veut avoir l'info, dehors ces abrutis qui établissent un péage franchouillard 

https://www.reuters.com/article/belgium-fighter/belgium-seen-picking-lockheed-f-35-over-eurofighter-idUSL2N1WV11Y

Perso, sur le fond, et dans la durée :

Les Belges ont bien raison de choisir du Stealth, moins vulnérable, pour l'instant !
Bon, un mono-moteur pour un usage local (Et sans montagnes), pourquoi pas ...
Et tant pis pour les EU qui ne vont rien proposer avant 10 ans, quand le Stealth sera devenu un peu plus vulnérable, pour les meilleurs opposants, du moins

J'ajoute ... 
Que proposent : Dassault, Airbus & Co, Saab, pour le stealth ... RIEN 
Et,
Le F-35 possède aussi un canon de 20 mm à tubes multiples, dans les 6000 coups / minute, comme le F16, faudra le dire aux armuriers. 

Le choix est cohérent et désolant...

Une bonne source pour voir ce qu'on peut mettre dans la soute interne ?

un article intéressant

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/f-35-en-belgique-chronique-d-une-trahison-annoncee-de-l-europe-de-la-defense-794858.html

... Pourquoi la Belgique va-t-elle une nouvelle fois tourner le dos à la préférence européenne? Grâce à un critère déterminant qui devrait être inscrit dans le cahier des charges pour le remplacement des F-16 : la capacité d'emporter une bombe nucléaire de fabrication américaine.

... Cela a biaisé la compétition et a favorisé le F-35 américain face à ses quatre concurrents : F/A-18E/F Super Hornet, Rafale F3R, JAS-39E/F Gripen et Eurofighter Typhoon. Seul le F-35 sera capable d'assurer la mission d'attaque nucléaire en emportant une bombe à gravitation américaine de type B-61. Il est conçu comme étant à double capacité (conventionnelle et nucléaire) et devrait pouvoir emporter une bombe B-61 dans une phase ultérieure de son développement, sans doute à partir de 2022. Ce qui n'est pas le cas pour les autres prétendants au marché belge, à l'exception toutefois du Rafale qui emporte déjà une arme nucléaire. Toutefois, l'Allemagne a également fait une demande formelle auprès des Etats-Unis pour intégrer la B-61 sous l'Eurofighter. En théorie, cette capacité pourrait être également certifiée sur l'avion de combat européen. Pas sûr pour autant que Washington partage avec qui que ce soit les codes de mise à feu et de largage des B-61.

On connait l'alibi de la bombe B61, une parfaite foutaise visant à vérouiller la consultation. Quel pays sérieux a dans sa doctrine l'utilisation d'une arme nucléaire tactique développée dans les années 60 et qui est grosso modo le même type d'arme qu'en 1945??

Comme est hautement discutable l'intérêt de l'argument "stealth" dont la réalité reste largement à démontrer sur un champ de bataille avec déni d'accès costaud, qu'il s'agisse des technos radar classiques ou de celles en cours de développement (radars passifs, optronique etc...).

Donc, le F35 est justifié pour les belges s'ils ont dans leur doctrine militaire une mission de type attaque nucléaire tactique de la Russie, la Chine ou la Corée du Nord. Vaste programme! Est-ce que vous avez l'impression que le Belge de manière générale a l'intention de faire péter une bombe atomique quelque part sur la planète?
Sinon, pour aller faire de la figuration avec 3 MLU en Jordanie et un peu de police de l'air dans un espace Européen ultra sécurisé, le F35 n'est pas vraiment la solution la plus optimisée.

Par contre, il fallait bien que les efforts constants du NVA Flammand en faveur de LM soient récompensés, il en va de l'équilibre politique interne à la Belgique, et du respect de petits arrangements sous la table.

Reste à réussir de notre côté le SCAF avec quelques partenaires très fiables et engagés, même peu, ça serait mieux d'ailleurs. Dans 10ans quand les Belges n'auront plus les moyens de faire voler leurs Lightnings faute de payer les licences logicielles et tous les extras dont les US leur expliqueront qu'ils sont ab-so-lu-ment nécessaire sous peine de perdre leur "interopérabilité", on en reparlera.

Déjà qu'ils ont du stopper leur action contre Daech pour cause de restrictions budgétaires...
Lamentable. Ils ont qu'à les déployer à Molenbeck.
Malheureusement, comme d'habitude les décisionnaires Lang'dePut & co ne seront plus du tout en situation d'assumer le cout et les conséquences de leur décisions politiques.

C'est une déception pour le Rafale, mais d'un autre côté c'est pas comme ci les Belges étaient un partenaire stratégique....
Comme on dit dans la légion
"Pour les Belges y'en a plus, pour les belges y'en a plus, ce sont des tireurs au..."

Beochien a écrit:
https://www.reuters.com/article/belgium-fighter/belgium-seen-picking-lockheed-f-35-over-eurofighter-idUSL2N1WV11Y

Perso, sur le fond, et dans la durée :

Les Belges ont bien raison de choisir du Stealth, moins vulnérable, pour l'instant !
Bon, un mono-moteur pour un usage local (Et sans montagnes), pourquoi pas ...
Et tant pis pour les EU qui ne vont rien proposer avant 10 ans, quand le Stealth sera devenu un peu plus vulnérable, pour les meilleurs opposants, du moins

J'ajoute ... 
Que proposent : Dassault, Airbus & Co, Saab, pour le stealth ... RIEN 
Et,
Le F-35 possède aussi un canon de 20 mm à tubes multiples, dans les 6000 coups / minute, comme le F16, faudra le dire aux armuriers. 

Je ne vous suis pas du tout Béo

Quel intérêt le Steath pour les Belges? Ils sont du genre "entry first" sur des espaces aériens à fort déni d'accès? Bah non.
Et donc le monomoteur ça pose pas de problème... puisqu'ils se conteteront de voler sur le plat pays??
C'est bien la peine de prendre la crême de la crême de la technologie pour tourner entre Mastricht et Lille.

Quant à la définition du STEALTH, c'est surtout un terme marketing correspondant à un certain type de techno et de concept d'emploi par les US, mais vous savez qu'il y a bien d'autres moyens actifs et passifs pour pénétrer des défenses aériennes.
On attendra les retours d'expérience sur des théatres bien défendus et on verra. Surtout qu'avec son gros moulin, j'aimerais bien connaitre la trace IR du F35 avec les nouveaux capteurs optroniques dédiés.

Ben, les Belges ont 2-3 types de missions principales.

Le contrôle de leur espace Aerien, piratage etc ... leurs F-16 suffisent ou des Saab Gripen. 
Leur défense côtière, n'est pas bien grande, mais les incursions peuvent être Russes.
Dans le cadre NATO, et là c'est plus compliqué, défense Européenne, ou missions TOE. Il faut être au niveau ... surtout avec peu d'avions.

https://www.mil.be/fr/operations-en-afghanistan

Une signature très réduite de l'avion, même si elle n'est pas nulle, c'est mieux en cas d'engagement.

Pour les signatures IR, la différence entre un gros moteur, ou 2 plus petits ?? Hum ??
Alors, un petit moteur, pour un petit avion, on retourne vers Saab, ou le F-16 (Mach 2 en interception), vu que Dassault a quitté ce secteur ...

Pour l'instant, les USA travaillent en carénant les moteurs, vers le bas et les côtés, en réduisant l'usage de la PC (Cruise supersonique) et en diluant (Mélangeant) les flux au max quand c'est possible.

La nouvelle sensibilité de l'IR (Senseurs refroidis) vers les basses températures, rend le masquage difficile pour les missiles les plus sophistiqués, mais comme depuis le début, les distances de détection, ont éloigné les avions des points chauds, ils restent à bonne distance, seuls les "Stealth" récents peuvent encore s'approcher (Un peu) de points très chauds.

L avantage pour les belges le f35 a un taux de fonctionnement inférieur a 25% .
Moins que le f16 et pour la démolition ils sont parfaits.
C'est le seule avion que les russes peuvent détectés

Ben, Pascal, le F35 possède à peu prés la même "Gatling" 20 mm, que le F16, visiblement très efficace au sol 
F-16 : 70/80 % de disponibilité, quand personne ne lui tire dessus ... Un peu en dessous du Mirage 2000 
C'est sûr que quand on détruit soi même qq avions au sol, le besoin de remplacement devient plus aigu 

Beo
C'est un 4 tubes 25 mm 3300 coups minutes
GAU22A dérivé du canon du harrier...

https://en.wikipedia.org/wiki/GAU-12_Equalizer
https://www.gd-ots.com/wp-content/uploads/2017/11/GAU-22-A.pdf
Balle de 184 à 215g et 1065 à 1036 m/s et 182 obus


Sinon le rafale :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Nexter_30#30_M_791
http://docfoualier.free.fr/Armement/Docs/fr_ftech_ca30m791.pdf
30 mm
2500 coups minutes (1 tube :d )
125 obus (oui pas beaucoup on est d'accord)


http://armscom.net/products/30mm_x_150_saphei_ammunition_for_30m791_cannon

Semi Armour Piercing High Explosive Incendiary de 275g à 1020 m/s


Bien plus gros impact
En terme d’énergie embarquée

F-35 182 * 1065 * 0.184 = 35664 kg*m/s
Raf   125 * 1020 * 0.275 = 35063 kg*m/s

Y a pas un monde d'écart (et la munition du rafale est plus efficace)

Oui tu as raison Poncho.
Du 25 MM 4 Tubes, ils vont pouvoir tirer de plus loin les armuriers Belges.

Noter que les canons "Monotubes" Français ou Anglais (Defa, Aden) de 30 mm sont plus puissants et pas si légers quand on en mets 2, ils étaient largement désignés pour pouvoir attaquer les blindés lourds, tout comme le gatling des A-10. Dans les années 80-90 quand la guerre froide s'imaginait avec des attaques massives de blindés.

Houlà

le Rafale c'est 30*150 mm
le A10 c'est 30*173 mm plus grosse cartouche API 1013 m/s et 395 g : 44% plus lourd et grosse modo la même vitesse
https://en.wikipedia.org/wiki/GAU-8_Avenger

Mais celui du Rafale Air (pas Marine) reste sympa

@ Poncho !
Oui, 30 MM Gatling vs des canons DEFA, 2X 30 mm type revolver monotube, plus lents que les Gatling, sur les Rafales et autres, donc il en faut au moins 2.
Copies provenant d'un désign de la Luftwaffe des années 45 !
Le tout plus méchant contre les blindés, vus du haut, pas forcément dans le combat aérien, ou les 20-25 mm suffisent, surtout à haute cadence.
Mais des combats aériens tournoyants et au canon, ça fait longtemps qu'on n'en a pas vu ...

----------------------------

A part cela, les Belges, pas mal assaisonnés par Airbus, pour leur décision ...
Ils ont bénéficié largement du programme Typhoon, sans l'acheter que je sache , Airbus le rappelle à juste titre !

Bon, quand le futur programme "Stealth" EU est à 15 ans, que dire de plus ... 
Un "Stealth" Fr ou EU devrait voler depuis longtemps ...

https://www.lesoir.be/186802/article/2018-10-26/f-35-airbus-laisse-planer-un-doute-sur-la-participation-belge-lavion-de-combat

Vu que le SCAF est sous leadership français, j'ose espérer en effet qu'il n'y aura AUCUNE participation de l'industrie belge à ce programme. Ils n'ont qu'a essayer de gratter un bout de sous-traitance à un partner F35.
Mieux vaut garder des places pour des clients / partenaires potentiels comme l'Espagne.

C'est comme pour les hélicos en Pologne, AIRBUS Helicopter aurait du fermer immédiatement le centre de R&D de Lodz (je crois) qu'ils avaient ouvert dans la foulée de l'accord sur les Caracal.

Ben oui, manger à tous les râteliers ... C'est plus sûr ...

https://www.f35.com/global/participation/belgium-ip

J'ajoute que :
Essayer de faire payer les Belges, pour des avions plutôt chers et presque obsolètes, et qui vont sur les 15-20 ans depuis la conception (Rafale, Typhoon, vers les 80 millions c/u à sec)... pour les garder pendant les 30 ans et plus à venir, c'est une solution bien chère, non stealth et pas pérenne du tout pour l'avenir (Today) ...

A part le Grippen (Que j'aurais bien vu ), il n'y a même pas de chasseur mono moteur pas trop cher, à 40 millions disons, à proposer sur la place EU ... pour remplacer les F-16 Belges ...
Ne pas oublier que les Belges ne peuvent s'offrir X flottes de XX avions ...

Alors, pourquoi pleurer, si on n'a rien à proposer ...

Ca fait bien longtemps que l'on devrait avoir, au moins en route, un remplaçant du Mirage 2000 bisonique et plus, un peu "Stealth" quand même.
Pour la Stealthitude, les bases sont très bien connues et depuis longtemps maintenant, demandez aux Chinois, si vous ne savez pas  .

Ne pas oublier qu'i faudra dans 5-10 ans, être capable d'intercepter**, par exemple au dessus de Bruxelles    
On a un parlement EU là bas, non ??   (Pas de blague politique SVP)
la première tâche, pour les Belges, c'est de défendre leur territoire national, non ?? 
Après, pour des OPEX, ils verront si ça s'adapte ...
** Les nouveaux avions de pax bisoniques (Un Boom à mach 2,2 par exemple), eux aussi, plus rapides que le Rafale, au passage 

Un slide promo non chiffré, non contraignant, et quasiment aucun engagement d'offsets significatifs dans l'appel d'offres LM/F35, ca fait pas un argument très sérieux.
Votre nouveau tropisme Stealth est assez surprenant d'autant qu'on a assez peu de retour sur ces capacités réelles en engagement réel.
D'autant que parallèlement vous insistez sur les fonctions d'interception qui sont loin d'être les qualités majeures du F35 non?
Le F35 a prétendument été choisi pour sa capacité à pénétrer des défenses adverses fortement défendues et pour lancer une bombe atomique gravitaire concue dans les années 60 sur la base d'un concept inventé dans les années 40...
Vous voyez vraiment les Belges aller lancer une attaque nucléaire tactique sur la russie avec ce genre d'engin?
Ils arrivent même pas à terminer proprement un déploiement de 3 MLU  contre DAESH

Du site " National Interest "

Still unresolved design flaws

https://nationalinterest.org/blog/buzz/f-35-has-966-still-unresolved-design-flaws-30617

renvoyant sur :

https://www.documentcloud.org/documents/4741475-JSFPO-Deficiency-Review-Board-Minutes-04-June-2018.html

choisir "open pages "

Bonne journée

Une fois les AV8B espagnols remplacés par quelques F35B, nos Rafale seront bien cernés, voire complètement si l' Allemagne et la Suisse  changent d' avis......

C'était un peu le but non? C'est du reste ce qui a le mieux fonctionné dans ce programme, a défaut d'être bon, l'assèchement des credits EU et le hold up sur le marché (que ça réponde a un reel besoin ou non, et avec des pratiques "borderline") a été un succès total…

Ce qui n'en fait pas pour autant un bon avion, en tous cas c'est loin d'être le cas aujourd'hui, il faudra ressortir la planche a billet

Par contre on peut être certains que d'ici 15-20 ans il sera au poil...

massemini a écrit:Une fois les AV8B espagnols remplacés par quelques F35B, nos Rafale seront bien cernés, voire complètement si l' Allemagne et la Suisse  changent d' avis......

C' est ce qui aurait pu arriver la semaine dernière au ministre belge Vandeput si Macron  l' avait eu sous la main car je ne suis pas sûr de sa retenue lui inspirant de ne le traiter que de Van de put. ou lui conseiller d' aller chercher un autre bouleau de l' autre côté de la rue.
Merkel aussi peut se méfier en cas de choix du F35, car elle le voit assez souvent..., avec plus de retenue toutefois...

Les belges veulent un "striker " intégré dans le dispositif Otan,  ( y compris pour le nucléaire tactique ? )

Selon le site spoutnik qui a récupéré des docs fuités, le choix du F 35 était arrêté depuis 2015

Vandeput déclarait que la capacité nucléaire n'était pas un critère déterminant dans le choix du nouveau chasseur bombardier....

He bien ? Pas déterminant mais considéré tout de même !

Le partenariat global proposé par la France ne prévoyait pas du tout ce genre de coopération

C'est un des points qui avait suscité un tollé et des questions chez des députés belges

Car l'inclusion de la Belgique dans les possibles vecteurs nucléaires contrevient au traité de non prolifération : un point que n'a pas manqué de relever S Lavrov. Alors, il sait où il va Vandeput ? Vraiment ?

L'accord du State Department en janvier 2018 est pour une enveloppe de 6, 53 milliard USD

En se rapportant aux quelques papiers du GAO, pas trop difficile de remarquer que cette enveloppe ne tiendra jamais jusqu'en 2028, date du départ du dernier F 16 belge ( dans quel état ? )

Eric Trappier disait il y a quelques mois " qu'est-ce que les néerlandais viennent faire dans cet appel d'offre ? "  en gros, un marché de duperie pour Dassault

Je le répète, j’espère que notre constructeur national d'avion d'arme se désengagera de la Sabca

Bonne journée

Poncho (Admin) a écrit:Par contre on peut être certain que d'ici 15-20 ans il sera au poil...

Sauf que :
- l'avantage prétendu de la fameuse 'furtivité' aura depuis longtemps été très fortement amoindri par les nouveaux radars, ou moyens optiques
- surtout si la Turquie, si elle est livrée de ses F35, aura entre temps communiqué les infos F35 aux Russes, pour éviter d'abattre un F35 turc avec leurs batteries de missiles russes...
- EDIT : et il ne faut pas non plus oublier la "discrétion active", pour laquelle Dassault et Thales ne sont sûrement pas en retard, et qui sait si elle n'est pas déjà utilisée ? Ou sinon dans une prochaine version F3R, ou F4 ? (l'utilisation au radar d'un signal opposé, comme les casques d'annulation du son).

massemini a écrit:Une fois les AV8B espagnols remplacés par quelques F35B, nos Rafale seront bien cernés, voire complètement si l' Allemagne et la Suisse  changent d' avis......

Remplacer des AV8B par des F 35 ?? Adieu la dispersion. Les Harriers avaient l'avantage de pouvoir se poser sur une prairie ou dans une clairière sans y foutre le feu .

Combien d' atterrissage verticaux (et décollages donc), ou sur l' herbe en plus de 50 ans

That's classified, Monsieur Masseweight .
 Nous nous sommes laissés dire qu'il pouvait aussi fondre le goudron, va-t-il réussir à vitrifier les silicates ?

Aucun risque pour le goudron:
Le temps pendant lequel il subirait la forte température de la tuyère AR est trop faible (autour de 3/4 sec).
Vous aurez observé que la descente verticale est toujours la même en durée parce que automatique et franche (pas de fluctuation ou d' hésitation comme il pourrait y en avoir en manuel pour allonger ce temps).

Il ne manque que les plumes ??