C130 Hercules

Je crois que 2014-2018, c'est le contrat de maintenance.

Ok
Enfin l'essentiel c'est le C130 n'est pas fini (même si on n'entend plus parler du C130 XL)

Le C-130 a au moins l'avantage de coûter (Se vendre) largement sous les 100 Mi de $, je dirais dans les 60-80 millions de $ si il n'est pas lourdement militarisé, versus un A400M qui doit coûter le double, militarisé et actuellement, heureusement ça devrait baisser à l'export !
Il a encore un peu de vie devant lui ... le C-130, et un moteur de 4500 cv moderne ne lui ferait pas de mal non plus !

Sauf votre respect mais je crois que pour le moteur nous y sommes déjà au 4500 cv avec 4591 pour le série III et 5250 pour le serie IV.

http://www.rolls-royce.com/defence/products/transporters/t56.jsp

Jeannot a écrit:Sauf votre respect mais je crois que pour le moteur nous y sommes déjà au 4500 cv avec 4591 pour le série III et 5250 pour le serie IV.

http://www.rolls-royce.com/defence/products/transporters/t56.jsp

Je voulais dire que de nouveaux moteurs plus modernes vont voir le jour dans cette gamme (4-5000 hp) ... mais bon, on en est pas au C_130 NEO ! 
Ca pourrait quand même être curieux ... gain en charge ou en autonomie un jour ....
Mais bon, le C-130 se fait un peu vieux .... 

La Corée prend livraison de son premier C-130J, 14e exploitant.

http://lockheedmartin.com/us/news/press-releases/2014/march/140327ae_rok-accepts-first-c-130j.html?sf2272216=1

Belle couleur verte !

Aujourd'hui c'est le 60e anniversaire du premier vol de l'Hercules

http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_C-130_Hercules

Les gars
Les winglets et quelques autres trucs sympa arrivent sur l'Hercule
C'est dans Avweek de cette semaine, ça va sortir en clair un de ces jours

Une transformation en Bombardier ?

http://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/transformer-hercules-en-bombardiers-18144?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

Avec des AASM sous voilure à la place des bidons (2*4 à priori)

Intéressant recyclage à coût mini

Bien pensé ,
D'autant plus que les drones armés brillent par leur absence dans l'armée FR !
Et que les cibles deviennent rares et petites, et "Cheap" au Sahel, comme au moyen orient d'ailleurs (Entre pick up et motocyclette ...)
Par contre, 10 heures de vol sans les bidons ?? 
Pas trop vu ou est le système de reco, visée et tir, jour et nuit ??
Ce serait déjà à bord ??

Effectivement pour la visée ?
Le C130 a un peu de place en soute
Sinon il y a les Atlantiques aussi

Modernisation des C130H

Application à la France

http://antam.fr/Ancien%20site/Cham%27s/Rubriques/Memoire_souvenir/Commemorations/C130_20ans.htm

Les C130H ont été livrés entre 1987 et 1991 ils ont donc à ce jour 28 ans pour le plus vieux
A noter qu'il y en a eu effectivement 2 acquis d'occasion..

On sait que en 2014 http://www.opex360.com/2014/05/28/des-chiffres-sur-la-disponibilite-des-avions-de-larmee-de-lair-qui-manquent-de-precision/

La lecture de ce tableau permet des comparaisons intéressantes. Par exemple, le coût de maintenance d’un C-130 Hercules est de 2,35 millions par avion, contre 4,95 millions pour un Transall C-160 NG (voire 4,66 millions si l’on y inclut les Gabriel… mais le document ne le précise pas). Cette différence s’explique sans doute par l’âge de ces appareils (27 contre 36 ans), mais aussi par leur taux de disponibilité (35,10% contre 43,20% au 31 décembre 2013).

Le C130H est donc une bonne affaire vs les transall

On sait aussi qu'après moultes péripétie les C130 vont être modernisés pour

n vise à respecter les contraintes de la circulation aérienne générale au-delà de 2025 et à améliorer les capacités tactiques des avions

(http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2014/10/13/lancement-du-marche-de-modernisation-des-14-c130-de-l-armee-12671.html) appel d'offre fin 2014

Et que l'on peut tout faire faire à un C130 même H : http://www.portail-aviation.com/2014/04/c-130-hercules-la-necessaire-renovation_23.html

Alors ?
Pourquoi ne pas piocher dans les C130H de seconde main ? avec l'avantage que la modernisation mettrait en jeu des compétences européennes?


D'autant plus que : pour le T56-3.5 du C130H un petit lien instructif

http://www.airforce-technology.com/news/newsus-approves-rolls-royces-t56-series-35-engine-upgrade-for-c-130h-fleet-4315040
Et surtout

Hot day maximum engine torque limit operation being extended from a 32°c day up to ~47°c day

!

Il y aussi les winglets http://aviationweek.com/awin/lockheed-developing-winglets-c-130-c-5

The 5-ft.-tall winglets are projected to reduce cruise fuel flow by 170 lb./hr. on the C-130J and “probably more” on older versions of the Hercules, he says. They are designed to be fitted to any C-130 with the beefed-up “enhanced service life” center wingbox. This has the extra structural margin to accommodate winglet-induced bending loads.

Et il y a la NP2000 l'hélice à 8 pales


A noter que le T56-3.5 est certifié FAA

Exemple de programme de modernisation

Current operations and the need for increased performance, efficiency, and reliability have highlighted the need for a comprehensive, propulsion upgrade to the C-130H fleet. Incorporating modular blade technology (NP2000), Electronic Propeller Control System (EPCS), and In-flight Propeller Balancing System (IPBS) will provide increased performance and reliability. EPCS improves safety by accelerating response time when throttles are rapidly advanced; an issue in previous mishaps. The legacy propeller control system uses 1950’s technology and is a significant maintenance driver; while the EPCS improves propeller system reliability by 50 percent. Upgrading the T-56 engine with the Rolls Royce 3.5 modification, with redesigned compressors and turbines, will increase engine life-cycle and improve fuel economy. Oil Cooler Augmentation (OCA) is required to decrease engine wear and prevent engine shutdowns during ground operations in hot climates. The NP 2000 eight-bladed propeller decreases propeller maintenance time by being modular, increases aircraft efficiency while being transported by taking up less pallet space, and increases performance

Et j'ai un prix 5.2 m$ pour le package moteur

Et puis pour le reste aussi d'ailleurs ! Le kit modernisation avionique c'est un peu plus de 6 m$

sa pose question cette commande
http://www.air-cosmos.com/2015/04/02/31921-la-france-va-acquerir-des-c-130-maj

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2015/05/20/20002-20150520ARTFIG00346-les-armees-auront-de-nouveaux-equipements-d-ici-a-2019.php
Question des nouveaux Hercules officiellement posée

Et en tout cas:

«Et, compte tenu des aléas qui pèsent sur la livraison de l'Airbus A 400M», la France étudie l'acquisition de quatre C 130 auprès de l'américain Lockheed Martin.

«La décision n'est pas encore prise. Nous la prendrons au plus tard à la fin 2015», précise le ministère de la Défense. Celui-ci met Airbus Group sous pression après l'accident d'un A 400M début mai et la découverte d'un problème potentiel sur le moteur (nos éditions du 20 mai). Pragmatique, Jean-Yves Le Drian n'hésitera pas à répondre à l'urgence capacitaire, comme il l'a déjà fait en achetant des drones de reconnaissance américains Reaper. Ils seront d'ailleurs dotés d'une capacité d'écoute électromagnétique. De même, deux C 130 déjà en service seront dotés de capacités offensives avec des missiles Griffin fabriqués par Raytheon.

Le griffin c'est ça : http://en.wikipedia.org/wiki/AGM-176_Griffin

Et le griffin passe sur le reaper aussi

Le griffin sur la porte arrière du C130 ça donne ça



On peut l'imaginer sur d'autres avions

Pour des C130J, il y a eu confirmation mardi dernier par le Général adjoint au Chef d' Etat Major de l' AA lors d' une conférence sur la mise en service de L' A400.
J' ai fait la remarque qu' avoir 50 ou 47 A400M ne changerait pas la donne sur le plan des moyens, mais que cela permettrait d' avoir un escadron d' une dizaine de C130J pour la même dépense totale, avec ,à la clé, des millions de litres de kéro à économiser sur 40 ans au moins, chaque fois que le gabarit de soute et les 20/24 t du C130 suffisent. 
Il a parlé de la versatilité du C130, son avenir est en discussion.

En aparté, je lui ai demandé s' il avait une stat sur les presque 2000 H qu' ont réalisés nos 6 A400 en presque 2 ans; combien d' heures avec des charges qui ne rentraient pas dans le C130, parce que trop larges et/ou trop lourdes.
Il n' a pas eu de réponse précise mais il a estimé à 50/50 hors heures d' entraînement.
Beaucoup de litres à économiser, même avec des H....

Il nous a confirmé aussi les 80 t pour la masse à vide

Les capacités des différentes versions selon l'USAF:

Maximum Allowable Payload: 
C-130E, 42,000 pounds (19,090 kilograms)
C-130H, 42,000 pounds (19,090 kilograms)
C-130J, 42,000 pounds (19,090 kilograms)
C-130J-30, 44,000 (19,958 kilograms)

Maximum Normal Payload: 
C-130E, 36,500 pounds (16,590 kilograms)
C-130H, 36,500 pounds (16,590 kilograms)
C-130J, 34,000 pounds (15,422 kilograms)
C-130J-30, 36,000 pounds (16,329 kilograms)

Range at Maximum Normal Payload: 
C-130E, 1,150 miles (1,000 nautical miles)
C-130H, 1,208 miles (1,050 nautical miles)
C-130J, 2,071 miles (1,800 nautical miles)
C-130J-30, 1,956 miles (1,700 nautical miles)

Range with 35,000 pounds of Payload: 
C-130E, 1,438 miles (1,250 nautical miles)
C-130H, 1,496 miles (1,300 nautical miles)
C-130J, 1,841 miles (1,600 nautical miles)
C-130J-30, 2,417 miles (2,100 nautical miles)


http://www.af.mil/AboutUs/FactSheets/Display/tabid/224/Article/104517/c-130-hercules.aspx

Convaincu massemini ?

On ne dit pas que le C130 est mauvais
Juste que l'A400M c'est 2 fois plus charge 2 fois plus loin (au moin)

La question en deux temps
Y a t'il besoin d'un avion entre le C295 et l'A400 M. Réponse "oui"
Lequel ? Le C130 est une des réponse

Pour ne prendre qu' un seul exemple, il est impossible qu' un C130J-30, avec la même quantité de carburant que le J, aille plus loin....

Je maintien tout ce que j' ai dit jusqu' à entendre un ingénieur Lockheed qui  m' expliquerait pourquoi il s' est réjoui  de cette tare du C130 qui a plu à tout le monde pendant plus de 50 ans, au point de ne pas y remédier....

Massemini je respecte votre opinion. Pour autant j'ai tendance à croire ce que je vois.

Massemini il suffit que les gens soient informés et accepte cette limitation

A priori, oui elle n'a pas été supprimée des versions -J

C' est surréaliste, tous les clients avaient un moyen de pression énorme pour que Lokheed ajoute quelques dizaines de kilos, au pire entre 100 et 200 kg pour rendre cohérentes la longueur de soute et la charge utile des -30.
Sans compter que tout ceci n' a jamais été évoqué ailleurs, discuté, rapporté, critiqué, en 50 ans.

Tu achètes une 2cv, tu sais bien que tu vas peiner à suivre Contador dans l'Alpes d'Huez, tu ne te plaindra pas sérieusement

Admin a écrit:Tu achètes une 2cv, tu sais bien que tu vas peiner à suivre Contador dans l'Alpes d'Huez, tu ne te plaindra pas sérieusement

Pas dans la réalité de Massemini. C'est lui seul visiblement qui défini ce qui est faisable ou non.
Le C-130 est fait pour transporter 16 tonnes ? Non Massemini a décider que ce serait 19 ou même 24t (De cette façon il peut dénigrer l'A400M).

Ça se résume a ce qu'il voudrait voir pas a ce qu'il y a. Et évidement il n'admettra jamais avoir tord même lorsqu'il s'invente des chiffres.
C'est une sorte d’idéologie au final.

Et là je me dis qu'au niveau "tactique" le C160 est plus versatile (approches à très fortes pentes)

Peut-on jouer sur une modernisation en profondeur des C160 (c'est risqué) il existe chez RR des moteurs pour remplacer le Tyne (ceux du V22)

Admin a écrit:Et là je me dis qu'au niveau "tactique" le C160 est plus versatile (approches à très fortes pentes)

Peut-on jouer sur une modernisation en profondeur des C160 (c'est risqué) il existe chez RR des moteurs pour remplacer le Tyne (ceux du V22)

Je pense que le C160 est quand même vraiment en dessous du C-130 en terme performances (charge utile vs distance franchissable)
C'est un bon avion tout terrain par contre.