Irkut MC-21

- Coût de développement de 4.5 B$, financé à 60% par la Russie, 30% par Irkut et 10% par les partenaires-fournisseurs.

- Décision sur le lancement du -400 en 2017.

- Prix de liste 15% inférieur à celui de l'A320neo (pour un appareil presque de la même taille que l'A321)

http://www.hmgaerospace.com/news/show/11083

J'édites, j'étais parti sur le A320 ...

Tu parles du MC-21-200, 300 ou 400 ?? Comparé au A321 ... il existe une sérieuse différence de capa !
J'aurais tendance à lui (Le MC-21-300 en roll out) voir la taille d'un gros A320 (Ou presque d'un B739 Max) mais encore loin du A321 !

Ce n'est pas trop ce que je vois sur Wikip comparé au A320), mais bon, ce n'est pas du 100% certain chez eux, surtout pour le MC-21 ! Doc chez UAC peut être ...

https://www.uacrussia.ru/en/aircraft/lineup/civil/ms-21/aircraft-specific/

Il est certain, que la formule, assez semblable à celle de Bombardier :
Très bonne Aero supercritique, ailes carbone, et cellule en alliages modernes, ça devrait faire gagner 3-4 Tonnes !

Ce que je vois, c'est une vraie bonne habitabilité pour le MC-21-300, et 200 Pax sans trop de PB !
Exactement ce que devrait donner un A320 1/2 (Hou Hou Airbus) !
Encore mieux visé que le Comac 919, fait juste sur mesure pour Ryanair ...
Et une capacité de Fuel, qui me paraît un peu juste pour aller chercher les 3500 Nm et +

Bon, ils ont des chiffres sur A.net !

http://www.airliners.net/aviation-forums/general_aviation/read.main/6713414/

Le plus bizarre pour moi, zero Winglet, un miracle de l'Aero Russe ?? ... ça viendra peut être plus tard !
L'impression aussi que les ailes sont très fines et petites, on verra ou ça mène ... il y aura 1 m d'envergure de plus pour le 21-400 d'aprés wikip

Vu aussi, un couloir ou 2 personnes "Normales" peuvent se croiser, une facilité bien intéressante, surtout pour le futur 400, et au dessus des 200 pax en général, ça va déplaner plus vite !

Beochien a écrit:J'édites, j'étais parti sur le A320 ...

Tu parles du MC-21-200, 300 ou 400 ?? Comparé au A321 ... il existe une sérieuse différence de capa !
J'aurais tendance à lui (Le MC-21-300 en roll out) voir la taille d'un gros A320 (Ou presque d'un B739 Max) mais encore loin du A321 !

Ce n'est pas trop ce que je vois sur Wikip comparé au A320), mais bon, ce n'est pas du 100% certain chez eux, surtout pour le MC-21 ! Doc chez UAC peut être ...

https://www.uacrussia.ru/en/aircraft/lineup/civil/ms-21/aircraft-specific/

Il est certain, que la formule, assez semblable à celle de Bombardier :
Très bonne Aero supercritique, ailes carbone, et cellule en alliages modernes, ça devrait faire gagner 3-4 Tonnes !

Ce que je vois, c'est une vraie bonne habitabilité pour le MC-21-300, et 200 Pax sans trop de PB !
Exactement ce que devrait donner un A320 1/2 (Hou Hou Airbus) !
Encore mieux visé que le Comac 919, fait juste sur mesure pour Ryanair ...
Et une capacité de Fuel, qui me paraît un peu juste pour aller chercher les 3500 Nm et +

Bon, ils ont des chiffres sur A.net !

http://www.airliners.net/aviation-forums/general_aviation/read.main/6713414/

le rollout c'est le -300, 2 mètres de moins que l'A321 et 2 rangée de moins (173 vs 185), ça correspond, le -200 fait 1 mètre de moins que l'A320.

Profil sur A.net:


http://www.airliners.net/photo/Irkut-MS-21-300/2833084/L/

Et pour la comparaison, je compte 44 hublots vs 47 sur l'A321 et même configuration de portes, les capacités maximales vont se ressembler.

Z'aiment pas les winglets en Russie ?

Oui, Paul, je vois 2,20 M, ce qui peut faire presque 3 rangées à 30" ... mais je ne sais pas trop quelle est la vraie longueur de cabine dispo et comment ils l'ont disposée ... bon, sur wikip ils annoncent 163 Pax ... vs 185 ... en 2 Classe !
Pour le reste je n'ai pas vraiment d'idée côté aménagement (Et encore moins, quand le Mktg s'y met ) Et quand je vois 3 toilettes pour plus de 200 Pax, ça me donne juste envie d'aller voir ailleurs

Perso, je vois le MC21-300, assez proche du B737-900 Max ... on verra pour le 400, qui lui sort du standard à 36 mètres max d'envergure, et il reste la question des winglets, intrigante, ou ... pliantes un jour ??
 
Chez Wikip : A321
230 (EASA,^[149] FAA^[148])
236^[56] (1-class, maximum, certification)
199 (1-class, typical)
185 (2-class, typical)

MC-21-300
211 (1-class, maximum)
181 (1-class, standard)
163 (2-class, standard)

B737-900 MAX
180 (12F + 168Y)^[53] to 220 max

Brochure Boeing, c'était (Ca a dû bouger)
   Single Class -204 Passengers 30 in. Pitch
Dual Class -180 Passengers 12 First Class – 36 in. Pitch 168 Economy Class – 32 in. Pitch

J'en suis là, pour l'instant !

Bien intéressant : Une Wing Box en résine infusée sur le MC-21 !

The materials used in the МС-21 air frame are claimed to be capable of ensuring the required aero-elasticity, strength, and service life, while providing minimum structural weight. The МС-21’s composite wing box manufacturing is based on the Vacuum Infusion Process. Application of this advanced technology offers an opportunity to build high-fineness ratio integrated structures, while reducing the weight.

http://www.motoroids.com/news/russian-irkut-mc-21-300-passenger-aircraft-to-lock-wings-with-airbus-a320-and-boeing-737/

Oui bcp de technos sur le MC21

La première partie de l'analyse de Leeham sur le MC21 est devenue accessible pour tous

https://leehamnews.com/2016/02/08/irkut-mc-21-first-analysis/

Une lecture intéressante

Merci Poncho ...

Un peu rare que Leeham ait choisi le MC-21-200, pas encore vu, (C'est le 300 qui est sorti) pour le comparer au A320 !


Pour le reste, noté une discussion intéressante concernant les winglets (Je suis très moyennement convaincu) les miracles de l'aero Russe, bon, pourquoi pas ....


Et une charge Alaire plus faible chez Irkout ce qui devrait donner des perfs au Décollage/Atterrissage meilleures !

Vu aussi, les ailes en moulage par infusion, et cuisson sur place, bien, pas sûr que d'autres le pratiquent pour des pièces si longues ... à part pour les éoliennes  ...

Noter les nuances bien vues chez composite world pour les différents types d'infusion !
Sous vide ou pas, out of Autoclave curing etc ...
Noté aussi, une porosité à 0,5%, ce qui me paraît beaucoup en aviation (Humidité, gel, etc ...)

http://www.compositesworld.com/articles/resin-infused-ms-21-wings-and-wingbox

Une vitesse de croisière de 0,02 mach en plus ça, c'est bien pour les vols longs !

1500 litres de fuel en plus pour le MC-21, pour 460 Nm de moins, alors qu'il a le meilleur moteur, là il y a un truc ... le MS21 pousse 1M2 de section de cabine en plus, menfin ...


A ce stade, tous les chiffres vont encore bouger qq temps, et pas forcément tous dans le même sens, donc à  suivre !

Au final le NEO et le MC21 à moteur équivalent ça se vaut
Et même avec le moteur russe c'est loin d'être ridicule

Les winglets c'est la solution du pauvre et du contraint (géométriquement)

Tu as vu des winglets sur les 787, 777X et 747-8 ? sans même parler du P8 et du 767-400 ?

Poncho (Admin) a écrit:Au final le NEO et le MC21 à moteur équivalent ça se vaut
Et même avec le moteur russe c'est loin d'être ridicule

Les winglets c'est la solution du pauvre et du contraint (géométriquement)

Tu as vu des winglets sur les 787, 777X et 747-8 ? sans même parler du P8 et du 767-400 ?

Le PB, ce sont les dimentions qui se chevauchent (Comme A320 vs B737), donc il existe peu de points exacts de comparaison ... Le A320 est pile entre les MC-200 et 300*
Plus prés du 200 peut être ...

Mais c'est évident, la construction moderne vaut  4-5 tonnes de moins** au bénéfice du MC-21, espérons pour eux qu'ils n'en re-perdent pas une partie, à travers des imprévus ou approximations d'ici l'EIS !

* Le MC-21-300 est bien réel pour le roll-off, le 200 est totalement en papier ... et pas sûr que le 400 ne soit pas privilégié un jour ... (Suivez mon regard côté NEO)
** Style C-Series (Projet 2004), à peu prés les même méthodes reprises en 2008, et les mêmes résultats attendus ...

Pour l'Aero, sur le MC21, je ne voit pas non plus des bouts d'aile particulièrement affinés, et certainement pas du type "Planeur"

Donc, voir ou est le truc aero, s'il y en a, pour se passer de winglets !
Peut être un gros travail sur les épaisseurs, et le super-critique .. (Hou Hou le A380 si ça marche ...)
J'ai quand même l'impression que l'autonomie est faible, vs le carburant emporté ! La largeur de cabine ne doit pas plomber plus de 2-3%

Les winglet ont beaucoup évolué, et sont maintenant nettement plus discrets (A-350 B787, NEO et Max ...)

Il faudra voir où en sont les OEW et MTOW à la mise en service...

Discrets les winglets du MAX ?

le 787 n'a pas de winglets....

Discrets ... pour le Max, c'est dans le sens qu'ils sont finalement peu volumineux les Scimitar ... plutôt originaux, mais bon !
Rien à voir en volume et en poids avec les premières générations d'AP ... assez monstrueux !
Et pour le B787, c'est discret, mais ça existe (Va pour Wingtips ... si tu veux )
Par contre, sur le MC-21, c'est presque un bout carré, à l'ancienne ...

B787, l'image :

Wingrakes...
Ca monte petitement vers le haut...
On peut effectivement discuter

Pour le MC21 faut retrouver une photo, c'est effectivement plus simple

Pour le B737, c'est peut être une impression, pas facile de trouver poids et dimentions réelles !

  


Et le NEO

L'aile du MC-21 est quand même ultra fine

http://airinsight.com/2016/06/08/mc-21-roll/

Oui Poncho superbe aile (Mais elle fait plus de M2 et moins de charge que le A320 ...) j'attends de voir les vitesses sur la piste !
Il se commente que le tout plastoc (Y compris les poutres) permet des miracles ! Ils ont même zappé le minimum, les raked wingtips du B787, par exemple, ça me laisse rêveur ....

Peut être pas terrible pour le fuel, il doit y avoir un Center Tank généreux !

C'est bien, hou hou Airbus pour les A320 Séries ... mais il faudrait refaire au moins un bout de la wingbox en même temps (Réservoirs)... ce n'est pas gratos tout ça ...
Mais bon, un coup de ... Boost de la concurrence, ça les anime parfois chez Airbus ...

Un peu d'infos supplémentaires sur le site d'Irkut sur la capacité du -300:

Capacité maximale de 211 sièges à 28/29 pouces. 163 en 2 classe (16C + 147Y)



http://mc21eng.irkut.com/program/

Merci Paul

le choix des issues de secours est étonnant

Bonjour AA !

Extraits du nº 2505 version papier d'A&C : 

diamètre EXTÉRIEUR du MC-21 = 4m06
diamètre intérieur = 3m81 = (exactement) 150 inches
(donc épaisseur parois fuselage = 15 cm : 2 = 7.5 cm = 2.95", ce qui est relativement mince !)

Il semblerait que la cross-section soit un cercle parfait et non quelque bilobe comme pour 737 ou A320 ? ...

Les russes ont donc conçu leur oiseau partant de la BUSINESS DECISION d'un diamètre INTÉRIEUR en cabine de 150" tout rond, contre 139.2" pour le 737 NG ou MAX et contre 145.4" trim-to-trim pour l'A320 ou NEO :

diam MAX = 139.2 ....... + 6.2" ....... diam NEO = 145.4" ...... + 4.6" ...... diam MC-21 = 150" ..... + 3.5" ..... diam C919 = 153.5"

Avec 150" il est permis de faire bcp de choses, mais PAS de bicouloir à 6 de front ! On peut par exemple faire des sièges à coussins de 18.5", séparés d'armrests de 2, 2.5, 2.5 et 2 soit total 9" ce qui donne des triplets de 64.5" et un couloir de 20" (attribuant 0.5" pour la side-wall panel clearances de chaque côté .... La portée depuis l'axe central du couloir jusqu'au bord de l'armrest du siège extérieur (window seat) est de 10" + 2" + 18.5" + 2.5" +18.5" = 51.5" soit qq 1.5" de plus que pour l'A320 dont les sièges-fenêtre sont déjà assez hors de portée d'une CA taille moyenne. Pour bien faire, là où les NEOs demandent des Hôtesses de 1m73, les MC-21 vont demander des Hôtesses de 1m75, non pas par souci de canons de beauté mais pour bien effectuer le service de GRUE que requièrent les window seats...

Pour la petite histoire, la BUSINESS DECISION à l'origine pour l'A320 avait été de viser 3m72 trim-to-trim en cabine, mais des soucis de bruit aérodynamique et froid en cabine avait ultérieurement conduit Airbus à chiper environ 1.2" de largeur cabine aux malheureux passagers pour rendre celle-ci plus confortable, et il n'est pas impossible qu'IRKUT doive céder ultérieurement à cette même problématique, le temps nous le dira ...

15 cm, relativement mince ?
De mémoire l'A320, c'est 14cm (env.)
je crois que j'avais déduit cela des dimensions publiées.

diamètre EXTÉRIEUR du MC-21 = 4m06
diamètre intérieur = 3m81 = (exactement) 150 inches
(donc épaisseur parois fuselage = 15 cm : 2 = 7.5 cm = 2.95", ce qui est relativement mince !)


Je ne compterais pas comme ça

Epaisseur de fuselage : 25 cm : 2, soit 12,5 Cm

D'aprés Wikip
Le B737, 23 Cm : 2 soit 11,5 cm
Le A320, 25 Cm idem MC21

Merci Beochien ! Je suis encore en vacances et j'ai mangé 10 cm au p'tit déj !?

La situation vs bruits aérodynamiques et hypothermie de peau de fuselage est donc identique pour NEO vs MC-21 ... Irkut savent-ils donc mieux atténuer le bruit aéro et les migrations thermiques qu'Airbus, je n'en suis pas sûr. Reste à voir si les 150" trim-to-trim pourront être préservés pour l'avion russe ?

Laurent Simon a écrit:15 cm, relativement mince ?
De mémoire l'A320, c'est 14cm (env.)
je crois que j'avais déduit cela des dimensions publiées.

Et moi aussi !
J'ai mal lu !! (et ma mémoire peut faire des progrès apparemment)

Hou Hou, ça avance aussi chez nous ... Irkut dixit !

Noté, une pression de cabine plus basse .
Et des side sticks réactifs !
Des ailes en Infusion de résine, et sans autoclave, procédé moins lourd, mais il faut maîtriser ...

Vérifié : 28 000 lbs chez P&W pour commencer, c'est raisonnable

Chez FG, Stephen Trimble.

https://www.flightglobal.com/news/articles/mc-21-makes-progress-ahead-of-first-flight-next-year-432612/