AIRBUS A400 M

http://www.zonebourse.com/EADS-4637/actualite/EADS-Airbus-n-envisage-pas-1er-vol-de-l-A400M-avant-sept-13102000/

Airbus espére faire voler son A400 avant septembre 2009. A suivre

Bonsoir Pascal,

Je crois que l'article dit "pas avant" septembre "au mieux"...
Avec réception du moteur définitif de Europrop international prévue pour juin...

Celui ci a volé pour la première fois récemment et doit être testé sur un C130 :
http://www.revistaaerea.com/2008/12/17/a400m-epi-tp400-engine-takes-off/

Bonjour, pascal83 et macintosh !
Merci de ne pas avoir négligé ce topic ! Il va y avoir pas mal de choses intéressantes à suivre !

A+

Une nouvelle de Reuters au Figaro en Français !

Important si confirmé !
Une remise à plat du programme A400, incluant la livraison plus vite d'avions "Simplifiés" Hors specs, quoi ! Sur quels aspects ... on sait pas trop pour l'instant !

Poids peut être et aussi qq specs à la noix concernant chargement, accés etc ! Pour lereste mystère !

Airbus continue d'attendre aussi des moteurs "Définitifs" dans d'autres articles ! A suivre aussi !

Conclusion bien possibles, les premiers avions avec 1 an de retard, les "vrais" dans 2 Ans ou plus ??? A la louche !

Bon, réorganisation aussi de la planification clients à la vista !
Kikinenveut d ma version simplifiée ??

-------------- L'article en Français du Figaro ----------------

Economie

EADS remet à plat le programme A400M, trop complexe


REUTERS | 09.01.2009 | 21:39


Par Jean-Michel Bélot PARIS
(Reuters) - EADS annonce une remise à plat de son programme d'avion de transport militaire A400M, dont la complexité a déjà donné lieu à des retards et à d'importantes provisions pour le groupe européen d'aéronautique et de défense.
Dans un communiqué, EADS a indiqué que les premières livraisons interviendraient environ trois ans - et non plus deux ans - après le premier vol de l'appareil, qui n'était déjà pas attendu avant le deuxième semestre 2009. L'assemblage de l'avion de transport de troupes, destiné à remplacer des C-130 Hercules de Lockheed Martin et des C-160 Transall de forces aériennes en Europe, en Malaisie et en Afrique du Sud, a accumulé les déconvenues ces derniers mois, notamment en raison de contentieux industriels entre le constructeur et ses motoristes, un consortium réunissant Snecma, filiale du français Safran, et le britannique Rolls Royce. Le moteur à hélice a été testé en vol en décembre dernier, mais desproblèmes restent à régler au niveau du système électronique Fadec qui gère la propulsion du quadrimoteur, un programme de quelque 20 milliards d'euros.EADS a déjà provisionné 341 millions d'euros dans ses comptes du troisième trimestre - après une addition de 1,4 milliard d'euros en 2007 - et a engagé des négociations avec les pays clients, au premier rang desquels figurent l'Allemagne et la France, afin de réduire le montant des pénalités de retard qu'Airbus Military est censé verser dans le cadre du contrat signé avec les pays en 2003.
L'A400M cumule d'ores et déjà un an et demi de retard.PROBABLE ASSOUPLISSEMENT DES PÉNALITÉS. L'an dernier, le ministre de la Défense français, Hervé Morin, avait ouvert la porte à un assouplissement des conditions financières imposées à EADS à condition que le groupe s'engage sur un programme ferme de livraisons. L'Allemagne, qui est également un important client, a jusqu'à présent adopté une position plus intransigeante.Airbus Military, qui discute toujours avec les motoristes afin de fixer une date pour le premier vol d'essai, propose de ne relancer la production en série qu'une fois que le programme aura atteint "la maturité nécessaire", c'est-à-dire après des essais en vol concluants.
L'A400M a été conçu dès le départ comme un programme extrêmement complexe, doté des dernières sophistications en matière de systèmes de vol et de performances. Le contrat a également été mal négocié au départ, avec des clauses de pénalités de type civil alors qu'il s'agissait d'un programme où les clients militaires ont tendance à multiplier les exigences, au risque de rendre le programme ingérable. La "nouvelle approche" proposée par EADS devrait ainsi consister à livrer les premiers appareils dans un standard simplifié, puis dans le standard définitif au lieu de chercher à livrer d'emblée des appareils dans leur version définitive, ce qui paraît hors d'atteinte actuellement. Ce système a déjà été utilisé dans le passé, notamment pour l'avion de combat Rafale de Dassault Aviation, qui a été livré en plusieurs standards à l'armée de l'air française et à laMarine. EADS a réorganisé en décembre dernier Airbus Militaryafin d'améliorer la gestion de ce programme militaire, qui jusqu'ici a enregistré 192 commandes.

Chouette les images ! Bien l'édition !
C'est nouveau pour moi !
Beochien

L’AAF va souffrir des retards

Entre Transall difficiles à maintenir et Hercules pas très nombreux, pas nouveau.

Un rapport du Sénat français

http://www.senat.fr/rap/r07-352/r07-3522.html

La RAF aussi,

Du Times on line :

THE Royal Air Force faces fresh delays to the delivery of much-needed new transport aircraft after EADS, the parent company of Airbus, said it did not know when the first of the planes would be ready and wanted to renegotiate its contract to build them.

EADS’s A400M aircraft was planned as a replacement for the Hercules, the transport workhorse of air forces worldwide. The RAF has bought 25 A400Ms to replace its ageing Hercules fleet. The new planes were to arrive in 2010, but may not now be delivered until 2012 or later.

The A400M, a four-engine turbo-prop, has been plagued by delays and cost overruns since its inception,
but Friday’s announcement is a serious blow. EADS said it would not now deliver the first aircraft until three years after the maiden flight. No date has yet been set for this, but sources at Airbus say it should take place in September.

EADS said it had proposed to European governments that are buying the planes “a new programme
approach ... with the aim to find a way forward for this programme”.

Analysts say EADS wants to delay production until it is confident the aircraft is technically sound. It
also wants to revisit some of the performance characteristics demanded by the European air forces that are buying it, with some sources at the company saying that the cost of achieving them would be prohibitive.

The new delays could prove costly to EADS, which has had to absorb multi-billion-euro bills from delays to its flagship Airbus A380 superjumbo. The company has already provided €1.7 billion (£1.5 billion)
against delays to the A400M, most of which it said were related to the aircraft’s engine and control software.

Analysts think that EADS could now be forced into making provisions of billions more against the
programme – unless it is able to renegotiate the contract with the client governments.

Late delivery of the plane will mean a headache for the RAF. Its current transport fleet has been
stretched by the demands of its campaigns in Iraq and Afghanistan.

In July the Commons public accounts committee warned that there were “significant risks” of a shortage of transport aircraft because of the age of the Hercules fleet and delays to its replacement.

http://business.timesonline.co.uk/tol/business/industry_sectors/engineering/article5488920.ece

Bonjour

Pour ceux que cela intéresse, l'avis de Pierre Sparaco !

Pas optimiste ni vraiment renseigné d'ailleurs !
Tout le monde patauge, lui aussi !
Et s'accorde pour penser que c'est plus grave que prévu ... C'est tout !
Moteurs (Inclus Fadec et Hélices) et Airframe ... je crois qu'il y en aura pour tout le monde à la remise des prix !!!!

Mais va falloir attendre d'en savoir plus ... juste un peu de patience !

Le temps du "c'est pas grave ça va s'arranger" auquel je souscrivais d'ailleurs semble révolu ... Maintenant EADS va bien être obligé de mettre toute la vérité sur la table, ils sont coinçés au pied du mur !

--------------- Extrait final de Aeromorning ------------------

http://www.aeromorning.com/chroniques.php?ch_id=444


Survenant après les difficultés qui ont lourdement handicapé le
démarrage industriel de l’A380, l’échec de l’A400M porte un nouveau
coup à la crédibilité de l’industrie aéronautique européenne tout
entière. Mais, en réalité, c’est aussi au niveau mondial que les
questions sont posées, sachant que les Américains ne font pas mieux.
Les avionneurs ne seraient-ils plus capables de faire de bons avions
sans d’interminables tâtonnements ? Et les motoristes auraient-ils, eux
aussi, perdu la main ?
On ose à peine s’interroger ainsi. Mais,
aujourd’hui, il n’y a plus de questions déplacées, compte tenu de
l’incompréhension et de la perplexité qui nous envahissent.
Pierre Sparaco - AeroMorning

Bonjour !

Lien :
http://www.air-cosmos.com/site/afp.php?Id=090112081044.hwwfs9he.xml

L'A400M trop lourd et pas assez performant (presse)
BERLIN, 12 jan 2009 (AFP)
'avion de transport militaire A400M conçu par le groupe européen EADS est trop lourd et ne tient pas ses promesses en matière de capacité de transport, selon le Financial Times Deutschland paru lundi.

Si ceci est vrai, ... cela n'a jamais été une histoire de problème-moteurs !
La source du problème serait bel et bien une affaire d'Airbus Military !

Et, sans vouloir entrer dans le jeu du blâme,.... là dedans, c'est surtout un machin franco-allemand, avec de la sauce espagnole !

Salut Sévrien ...

Les moteurs peut être pas tout blancs, la synchro avec les Fadecs et les Hélices, bon on le savait, mais ... !
Mais peut être bien, les moteurs sont en face de nouveaux PB, hors des specs prévues ... car s'il faut de la Puissance en plus, pour tenir les specs de l'avion, ce ne sera pas en claquant dans les doigts que l'on trouvera les CV , et là ça peut prendre 2-3 ans !

Effectivement l'Airframe trop lourd, semble la racine du PB !
Poids et Aéro ... ?? EADS va devoir causer un peu !
Penser aussi aux consos, côté moteur, générées peut être et/ou induites par le poids aussi !

J'ajoute ... on n'a pas beaucoup parlé des Hélices ... mais des buzz divers ont souvent indiqué qu'elles avaient été démontées et remontées plusieurs fois ... des PB d'adaptation aux perfs aussi ou des résultats insuffisants ??

Faudrait quand même un vol d'essai A400M au plus tôt pour vérifier l'Aéro !

Avis Perso : Pas sortis du tunnel EADS !

Béochien

Salut, beochien !

Beochien a écrit: Salut Sévrien ...
Les moteurs peut être pas tout blancs, la synchro avec les Fadecs et les Hélices, bon on le savait, mais ... !

Les problèmes avec les moteurs furent passagers, parce que les responsabilités avaient été mal réparties dès le début ! Dès la reprise en main par SNECMA & RR, ils ont disparu ! Les FADEC n'ont jamais été un grave problème de source motoriste !

Beochien a écrit:Mais peut être bien, les moteurs sont en face de nouveaux PB, hors des specs prévues ... car s'il faut de la Puissance en plus, pour tenir les specs de l'avion, ce ne sera pas en claquant dans les doigts que l'on trouvera les CV , et là ça peut prendre 2-3 ans !

Aucun problème, ...aucun, ....aucun, .... je répète ... aucun pour la puissance !
Lien : http://www.rolls-royce.com/defence_aerospace/downloads/transport/tp400.pdf

RR ne fait jamais une déclaration de "huffing & puffing" ! Jamais ! Si RR dit "Ample growth potential, ...low risk design ... ", ....cela veut dire cela et rien d'autre !
Dorénavant, il n'y aucun problème moteur,.... et, sauf pour ce qui est mentionné ci-dessus, ... il n'y en a jamais eu ! Le silence de RR en est non seulement le signe, mais la preuve ! RR n'entre pas en discussion avec les "illettrés-moteurs" d'Airbus Military et les scribouillards de certains media !

SNECMA / Safran-SNECMA s'est senti obligé de le faire , car la culture française, voire latine, a tendance à s'articuler autour de l'adage de : "Qui ne dit mot consent" ! Principe jeté à la poubelle en droit international il y a longtemps (il doit y avoir encore des vestiges de quelque très rares cas, .... mais ce dossier n'en est pas un ! ).

Beochien a écrit: Effectivement l'Airframe trop lourd, semble la racine du PB !
Poids et Aéro ... ?? EADS va devoir causer un peu !

Oui, ... comme nous en avions déjà parlé dans un autre registre!

Beochien a écrit: Penser aussi aux consos, côté moteur, générées peut être et/ou induites par le poids aussi !

Tout ce qui concerne la consommation est 'sous contrôle' ! Et RR & SNECMA n'accepteront plus une seule syllabe de désinformation au sujet des moteurs, .... surtout de source EADS / Airbus Military ! Cela est terminé ! RR a aidé Boeing sur le B787 ! Il fera de même pour le programme A400M ; SNECMA, aussi !
Une seule condition : silence total de la part du reste du Groupe EADS / Airbus ! Plus une petite phrase de travers, ....y compris de la part des ministres de l'Europe Continentale ! Ils se clouent le bec, comme le Gouvernement britannique, en ce qui concerne les media ! Il faut qu'ils apprennent les codes, et la déontologie! C'est du business sérieux, ....pas du Vaudeville !

Beochien a écrit: J'ajoute ... on n'a pas beaucoup parlé des Hélices ... mais des buzz divers ont souvent indiqué qu'elles avaient été démontées et remontées plusieurs fois ... des PB d'adaptation aux perfs aussi ou des résultats insuffisants ??

Non ! Rien à voir (du moins dans 90% des cas !). C'est pour le transport ! On ne trimbale pas le moteur entier, avec son 'diamètre -hélice' de 5,3 mètres ! Il ne faut pas avoir des soucis qui relèvent des scribouillards ignares des media !

A+

Plus sereinement : ce que souhaitent les industriels, ...c'est une renégociation raisonnable et sérieuse du contrat !

Les responsables politiques et industriels de l'époque ne sont plus là ! Ils ont laissé une stiuation à potential de perte inacceptable pour l'Industriel !

Cela doit être rattrapé. En contre-partie, il faut que l'Industriel prenne a sa charge ce dont il est vraiment responsable.

Juste 2 petits points Sévrien !

Le growth potentiel, trés bien, mais c'est pas en claquant dans les doigts ... et en appuyant sur l'accélérateur ou en changeant de carbu !!
Ca peut représenter du boulot, même re-dimentionner qq éléments, les réducteurs, les hélices etc ... c'est pour celà peut être, ce qui peut expliquer en partie les A/R et chgts d'hélices etc !

Pas des PB de transport, vraiment, des chgts sur place à Séville ont été commentés et peut être bien chez Marschall !
C'est comme les moteurs du 787 en gros, un jour dessus, 1 jour en bas ça bricole un peu quand même !!

Bon, à suivre !

Mais la partie Airframe est en attente, elle, d'explications sérieuses ! Parce que, s'il faut 1000 CV/ Moteur de plus pour la traîner suivant les specs ... ca risque d'être sévère !

Béochien !

Beochien, ... ce que je suis en train d 'essayer de vous dire, ... c'est que cela fait longtemps que les motoristes sont au courant des problèmes sur l'A400M ! Ils sont prêts, & n'ont pas eu de surprise devant ces 'nouvelles'!

Les ajustages éventuels sur le moteur, ... ce sera de la petite bière !

Le problème : c'est un paquet de difficultés (avec les > 100 modifications l'airframe, ...dont la majorité avait un impact sur les FADEC, .... et le poids !
-------------

Je reproduis ci-après un extrait d'un document que vous reconnaîtrez :
(i) J'ai discuté avec certains des motoristes, y compris un Allemand (ce qui devrait vous donner une idée.. ), qui savent bien ce qu'ils disent.

(ii) Vous trouverez sous plusieurs liens, y compris des choses que j'ai postées (ou que je récupererai à l'occasion), le problèmes de > 100 modifications depuis "désign freeze" !

(iii) Vous vous souviendrez du coup de gueule de DSA, qui indique que les "fairings" qu'il fallait "redesigner" et "refabriquer" pour des questions structurelles et de "load" / "loading" ! Cela veut dire qu'il y avait un problème de "aerodynamic loading" à traiter !

(iv) Ne jamais oublier (vous trouverez) que EADS a dû reconnaître un problème de "prise de poids" / "weight growth" / augmentation du poids, et, entre autres, des travaux de réfection / renforcement de la structure à l'arrière du fuselage ("rear fuselage", ... point bien vu et "ramassé" par vous-même ;

(v) je vous signale cette petite phrase : "June 26/08 saw the first A400M aircraft rolled out at the final assembly line in Seville, Spain, but aircraft weight growth is being reported as a critical issue,.... " , ...
-- Lien :
http://www.defenseindustrydaily.com/cat ... s/budgets/

....alors que les aspect du "software" -moteur (FADEC) ne sont / n'étaient plus sur la liste de "crticial issues" depuis plusieurs mois déjà !

(vi) le Bouquet : Réf . Aérocontact :
Lien :
http://www.aerocontact.com/actualite_ae ... 07515.html

Lisez cette traduction en français du speech donné en anglais :
Un nouveau calendrier n’est pas encore défini. Tom Williams a expliqué que tant que les problèmes sur les turbopropulseurs persisteraient, Airbus ne pourrait pas donner d’estimation de date pour les livraisons, une information confirmée par Tom Enders lors d'une soirée organisée par l'AJPAE (Association des Journalistes Professionnels de l'Aéronautique et de l'Espace) à Paris.

Le Président d’Airbus a expliqué que l’A400M rencontrait de grosses difficultés avec les TP400-D6 d’Europrop. Notamment avec le FADEC qu’il a qualifié de « hautement critiquable ».

"Highly crtical" (et, comme nous l'avons vu, ... ceci n'est point la faute de MTU ou d'EPI, mais bien d'Airbus Military (AM),, ... et je reviendrai là-dessus) ....
... devient "hautement critiquable" !

Comment voule-vous que nous prenions au sérieux une telle scribouillardise !
-----------

Retour sour les points (ii) à (iv) incl. ci-dessus, pour dire que, compte tenu :
-- des dires répétées & appuyés , selon lesquels, aucune modification n'est nécessaire pour l'aile, ......
-- de tous les éléments mentionnés dans les points (ii) à (iv) incl. ci-dessus, je voudrais savoir comment :
-- (a) les réglages des moteurs peuvent être évités,
-- (b) même si les réglages de puissance shp peuvent ne pas être touchés, en raison des modifications indiquées, comment l'interaction, soit la "conversation" entre airframe et moteurs peut / peuvent ne pas être modifiées, .... c'est-à-dire, comment de telles modifciations après design freeze ne peuvent pas impacter le FADEC, et qui plus est, dans les "minutiae" (les menus-menus-détails, ... toujours , ou en géneral, les plus difficiles à peaufiner) !

Je crois les ingénieurs d'EPI ! Car ce n'est surtout pas Airbus Military qui puisse déclarer que leurs modifications depuis "design freeze" n'ont pas eu d'impact sur le FADEC !

Salut Sévrien !

Oui ... !

Le "Critical issue" qui se transforme en "Hautement critiquable" pas triste ! Moi j'aurais dit "Un problème critique" pas vraiment la même chose!

Il n'en reste pas moins qu'Airbus (Military) est coincé entre accepter son devis de poids excessif au moins pour sortir rapidement les premiers avions hors Specs et avec +/- les moteurs actuelles, mais peut être faudrat il revoir les hélices et/ou le rapport du réducteur pour la vitesse moindre qui est évoquée maintenant, en prime !!

Ou revoir la puissance (Et la conso) à la hausse pour emmener tout cela à la vitesse voulue et avec les conditions de charge et de décollage espérées par les militaires ! Mais là avec tout le MTOW qui bouge , bonjour les dégâts ... tout à revoir !

Et dans ce cas la demande Airbus M va porter inévitablement sur la cavalerie et les hélices ... et la conso au passage !

Effectivement les MAJ Fadec, sont probablement assez faciles à ajuster, c'est de la programmation, et ... des essais !
Moins d'un an dans tous les cas, pour ne pas dire qq mois !

Donc sans remettre en cause le moteur, je crois qu'il pourrait bien y avoir dans tous les cas de figure, des modifs sérieuses demandées pour s'en sortir, par AM chez EPI ! Et .... comm les clients sont consultés, on peu penser que les réponses ne sont pas uniformes, casse tête de plus !

Je commence à comprendre que Marshall soit l'arme au pied !
Pas la peine de courir si tout doit encore bouger ... et qu'il faut essayer un moteur éventuellement plus puissant et ... une nouvelle hélice ou un réducteur différent !

Note ... P&W pourrait bien rencontrer ce type de PB quand ils vont ajuster leurs GTF autour des versions XXX de leurs clients !

Pour l'aiframe, c'est une autre musique, tout peut bouger, même le profil des ailes ... et là ca peut être beaucoup plus long !

Un petit goût de B787 !
Et pas 900 avions pour se ratrapper !

Aîe Aîe Aîe !

Béochien

je vient de lire ceci, désolé si c'est un doublon....

http://fr.reuters.com/article/businessNews/idFRPAE50B0UQ20090112?pageNumber=1&virtualBrandChannel=0

des soucies pour eads..........

Oui Alain ! Je l'avais vu ! Mon alarme google avait fonctionné !

Même les British perdent leur flegme !
L'ensemble des PB semble trés grave... et leur ministère de la défense probablement nettement plus au courant que nous même !
EADS devrait communiquer .... ils jouent les Boeing !
Pas bon du tout !
Et eux, les GB, ils parlent de 3-4 Ans!
Dur à avaler pour les premières livraisons !
Mais peut être le délai pour être aux specs (Comme le 787 ??)

QQ ersatz livrables sûrement avant !

Ersatz = Daube En Français !

Béochien

Hého ! Bonjour

QQ'un peut bien traduire ça ??

Du FT Deutschland !

Je vois qu'il manque 2-3 tonnes de charge marchande à l'appel, pour le A400M, mais en dessous je suis moins sûr !

On peut noter aui passage queles govt sont bien informés depuis Décembre !
Et qu'il y a des différences assez fondamentales entre De et Fr , les allemands privilégiant le "Stratégique" et l'AF, la partie tactique, ça ne va pas être facile à concilier !

-------------- les Articles : Libé et FT Deutsch ----------------

http://www.ftd.de/unternehmen/industrie/:Pannenserie-bei-Milit%E4rtransporter-A400M-Technik-%FCberfordert-Airbus/459656.html

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2009/01/a-400m-lincroya.html



In Branchenkreisen heißt es, dass der Militärflieger statt der
zugesagten Nutzlast von 32 Tonnen lediglich 29 bis 30 Tonnen
transportieren kann. Außerdem habe das Flugzeug derzeit etwa zwölf
Tonnen zu viel Gewicht. Deshalb sollen künftig verschiedene technische
Auslegungen eingespart werden. Zusätzlich gibt es bei diesem Projekt
noch zahlreiche Einzelprobleme.


Béochien

Pour Béochien,

Il s'agit dans les branches que l'avion militaire au lieu d'avoir un poids utile annoncé de 32 Tonnes puisse transporter seulement de 29 à 30 tonnes.
De plus l'avion a actuellement encore environ 12 tonnes de sur-poids.
Il faudra donc à l'avenir faire l'économie de plusieurs dispositions techniques.
En outre il existe encore dans ce projet de nombreux problèmes de détail.

Merci Art_way

Ce sont ces 12 tonnes de "Surpoids" qui m'interpellaient !
C'est trop pour être vraisemblable !
Pour un Avion de cette dimention !

Efin, bon, à confirmer ou infirmer !

Mais je crois à une erreur !
12 000 lbs peut être ??

Béochien

Je ne crois pas à une erreur de ta part Art_Way ! Et merci !

Je comprends et je lis avec difficultés un peu d'Allemand quand même !
Je crois beaucoup plus à une erreur de journaleux !

Par ce que 12 tonnes de trop , l'avion serait foutu ! A refaire ! Ou à jeter !

Bon, on verra la suite !
Ca doit finir par filtrer !

Bon,

Toute la presse reprends l'info ! Du FT Deutsch ! 12 tonnes d'overweight !

Mais de toute façon ...

Avec 12 tonnes de trop il perdrait plus que 2-3 tonnes de Charge Utile ! A mon avis !

Donc attendre une mise au point d'Airbus Military !

Bien obligés de causer et vite !

Wait & See !

Un peu le coup de tonnerre...?

Je crois que le FT Deutschland n'a pas la réputation de raconter des salades, faudra attendre la com AM / EADS.

Pour la traduction, je suis certain qu'Art_way maitrise...

effectivement zwölf Tonnen = 12 tonnes. je confirme ca me parait énorme....
l'article précise également que ce programme et sortie des rail,
eads prévoie un délais de 3 ans entre le premier vol et les livraison, alors que la date du premier vol n'est pas connue.
des connaisseurs parlent d'un début de livraison a partir de 2013..
eads a enregistrer sur ce programme une perte de 2 milliards a ce jour.
chaque mois de développement coute 200 millions d'euros.
des experts disent, que les modifications et retards pourrais faire doubler les actuels couts du développement de 3.3 milliards.
des disputes ont lui actuellement entres les différends parties concerné ,
la France et près a des compromis par rapports aux spécifications d'origine, l'Allemagne refuse et exige le respect des contrats signés.
peut être plus d'infos au sujet de cette misére a la conférence de presse donné par louis gallois mardi ou a la conference de presse d'airbus jeudi.
je traduis pas l'article en entier, question de temps et rien de fondamentalement nouveau a apprendre.

L'A330 au secours de l'A400M.


EADS to push A330 as 'bridging solution' after A400M delays


EADS has proposed Airbus A330s to A400M
customers requiring interim lift in the wake of further delays to the
military transport programme, chief executive Louis Gallois has
revealed.
Gallois says that the "bridging solution" suggested by EADS involves a
mix of A330s and "other airplanes", which he declines to specify......


http://www.flightglobal.com/articles/2009/01/13/321008/eads-to-push-a330-as-bridging-solution-after-a400m.html

Ca va être pratique pour les Paras le A330 Avec des portes coulissantes peut être ... Bien serrer son casque !

Bon, ils ont les Casa 295 à proposer ! pour les ops militairisantes et les paras !
Bel avion en plus !

http://www.eads.com/1024/fr/businet/airbus/airbus_military/c295/c295.html