AIRBUS A400 M

effectivement zwölf Tonnen = 12 tonnes. je confirme ca me parait énorme....
l'article précise également que ce programme et sortie des rail,
eads prévoie un délais de 3 ans entre le premier vol et les livraison, alors que la date du premier vol n'est pas connue.
des connaisseurs parlent d'un début de livraison a partir de 2013..
eads a enregistrer sur ce programme une perte de 2 milliards a ce jour.
chaque mois de développement coute 200 millions d'euros.
des experts disent, que les modifications et retards pourrais faire doubler les actuels couts du développement de 3.3 milliards.
des disputes ont lui actuellement entres les différends parties concerné ,
la France et près a des compromis par rapports aux spécifications d'origine, l'Allemagne refuse et exige le respect des contrats signés.
peut être plus d'infos au sujet de cette misére a la conférence de presse donné par louis gallois mardi ou a la conference de presse d'airbus jeudi.
je traduis pas l'article en entier, question de temps et rien de fondamentalement nouveau a apprendre.

L'A330 au secours de l'A400M.


EADS to push A330 as 'bridging solution' after A400M delays


EADS has proposed Airbus A330s to A400M
customers requiring interim lift in the wake of further delays to the
military transport programme, chief executive Louis Gallois has
revealed.
Gallois says that the "bridging solution" suggested by EADS involves a
mix of A330s and "other airplanes", which he declines to specify......


http://www.flightglobal.com/articles/2009/01/13/321008/eads-to-push-a330-as-bridging-solution-after-a400m.html

Ca va être pratique pour les Paras le A330 Avec des portes coulissantes peut être ... Bien serrer son casque !

Bon, ils ont les Casa 295 à proposer ! pour les ops militairisantes et les paras !
Bel avion en plus !

http://www.eads.com/1024/fr/businet/airbus/airbus_military/c295/c295.html

Enfin, le RU s'exprime sur l'A400M
-----------
Lien :
http://www.ft.com/cms/s/0/82ce791c-e112-11dd-b0e8-000077b07658.html

Hutton attacks Airbus delays
By Sylvia Pfeifer
Published & Last updated: January 13 2009 02:00

The Royal Air Force cannot accept a delay of three to four years in the delivery of the Airbus A400M military transport aircraft, John Hutton, defence secretary, said yesterday.

Ce monsieur a entièrement raison. Afghanistan n'attend pas !

The UK is one of the European nations that has ordered the A400M airlifter, but Airbus parent EADS announced last Friday that it did not know when the first of the aircraft would be ready and that it wanted to renegotiate the contract to build them.
The RAF has ordered 25 A400Ms to replace its ageing Hercules fleet.
The aircraft were originally due to arrive in 2010 but may not be delivered until 2012 or later.

On n'entre pas dans le jeu du blâme. Le RU a été très mal servi. Lui a livré toute sa partie contractuelle à l'heure, et absolument selon le cahier des charges ; il n'a aucune responsabilité dans les phases de rattrapage du moteur, où, avec SNECMA, RR a réussi e remettre le programme TP400-D6 sur les rails (programme gâché par l'attribution "politique" des tâches, en "workshare", sans que les décideurs -- trop bêtes -- prennent en compte le besoin de répartir les tâches en fonction des talents et compétences). Le RU (RR), avait livré sa partie à l'heure. Cela est irréfutable.

Mr Hutton told parliament a three-to-four year delay would impose "unnecessary and unacceptable strain on our air assets".

.
Remarque sobre et factuelle. Pas de bla-bla politique / "Just business". Pas la faute de L. GALLOIS. Mais ce "business" /cette entreprise ne peut plus fonctionner comme un "machin" franco-allemand. Il doit se réorganiser pour fonctionner comme une entreprise, et non pas comme un "machin" franco-allemand.
Et le RU ne parle pas de pénalités, du moins... pas en publique. Ses leaders politiques se comportent correctement et donnent l'exemple.

Les leaders des autres pays concernés feraient mieux de se rappeler qu'il y va des équipements essentiels des leurs forces armées, de ceux de leurs pays alliés et clientsn, ...et, in fine, de la vie de leurs soldats "in theatre" !

Un peu plus de boulot, et un peu moins de bla-bla !

Britain has already said it is looking to buy more C-17 Globemaster cargo aircraft from Boeing to plug the gap in deliveries.

Sylvia Pfeifer

Nous l'avions prédit ! Qu'EADS ne soit pas étonné que le RU prenne quelques C-130J en sus, aussi !

Bonjour,
Le supoids de 12 tonnes est invraisemblable.

Les prototypes compléte à Seville sont 'finis' depuis de nombreux mois.

Un tel surpoids aurait été détecté et rien n'aurait été fait ?Le roll-out n'aurait pas été annulé ??Invraisemblable.

Un surpoids de l'ordre de 2 tonnes me semble plu probable.
De plus il correspondrait à la capacité d'emport diominuée.

Attention aux journaleux..

Un rappel sur un de mes post ( Single aile.)

J'y exprimais mon scepticisme sur le gain apporté par les CFRP aux airframes.
Il y a 3 cas Le B787 ( barrel), le A350XWB ( panneaux ) et maintenant l'A400M.

Tous en surpoids, réèl ou prévu.

Pour reflexion.

TRIM2

Bonjour, TRIM2, et merci Oui, ... nous restons sceptiques devant les 12 tonnes ! Même le FT fait / peut faire des fautes de frappe !

2 tonnes de surpoids, ou "2 à 3 tonnes" semble être l'ordre de grandeur probable.

Bonne journée !

D'aprés l'ami "Poidsléger" Aweb,

Le A400M aurait déjà un peu grossi depuis le lancement vers 71 Tonnes à vide, a partir des 66.5 de départ, et embonpoint transféré vers le MTOW de 141 tonnes !
Si c'est 12 000 lbs au lieu de Kgs avec la réf de départ ... ben on irait vers les 72 tonnes à vide, peut être 73 !

Explication possible qui en vaut une autre en attendant !

Bonjour !

Le point sur le A400M résumé de la conférence par MSN !

Curieux, la dérive de qq PB moteurs, (Fadecs ???) au début, vers le mot Désastre, en qq semaines pour le programme entier !
Le factuel et le politique ... difficile à démêler !

La part des moteurs, au sens "large" Fadecs, Perfs Globales, Fiabilité ! Partie peut être sur-impliquée par Airbus, mais quand même omniprésente dans les déclarations !
Certif Civile (Vu par Effgez qui à du se payer la conf pour Aweb) pour l'avenir??
trop de musique sur les moteurs ... il doit bien il y avoir qq PB quand même, y compris une éventuelle demande de puissance accrue ?? (DOP)
Noter ! Surtout s'ils ont besoin, de qq CV de plus, pour tirer qq tonnes de plus, mais pas l'enveloppe poids pour la sur-conso en Kéro, qui va emballer encore les devis overweight et saler l'addition rayon d'action !

Et ces Allemands obstinés qui veulent toujours voler loin et lourd !
Et ces Français obstinés qui veulent utiliser leurs avions "Tout terrain"

Et ... pour le reste de l'avion, structures, poids, rigidité Aile Fuselage .... toujours le grand silence !
La liste serait elle trop longue pour tenir dans une page côté PB de structures ??

Et les moteurs bien obligés de courrir derrière les presque certains changements de poids ! Moteurs nouveaux, construits à partir du scratch, donc en premiers essais, pas facile à moduler, et il y à les hélices derrière, les tours/ Minute etc ! Ce n'est pas la même chose qu'avec desmoteurs connus et expérimentés depuis des années !

Juste imaginer que le réducteur n'accepte pas d'aller au delà dans le volume alloué, vitesse, couple, rapports de réduction ... imaginer la suite ?? pour un exemple !

Le ou les rideaux de fumée ... sont bien présents, et il faudra bien les lever !

---------------------- Le lien MSN et un Extrait --------------

http://news.fr.msn.com/eco/article.aspx?cp-documentid=12818818

A400M: Airbus met en garde les gouvernements européens contre un "désastre"




Le
patron de l'avionneur européen Airbus, Thomas Enders, a mis en garde
jeudi les gouvernements européens, ses clients, contre un "désastre"
pour son entreprise si les conditions de contrat actuelles pour livrer
son futur avion de transport militaire, l'A400M étaient maintenues."Avec
les conditions de contrat actuelles et la structure de l'organisation,
nous avons tous les ingrédients d'un désastre. Il serait irresponsable
de continuer dans cette voie", a dit M. Enders.
Béochien

Pour Béochien ( et les autres )

Il est clair que les specs. demandées, obtenues, ne collent pas.

Compliqué de faire un avion de transport (militaire, mais pas seulement) de A à Z dans un contexte ( UE ) qui n'a pas de politique commune donc de politique miltaire commune.

On peut ( re ) venir se coller aux bottes des USA => OTAN.
Traité de l'Atlantique Nord qui se promène dans des endroits très éloignés de l'Atlantique Nord.

Quand on voit le désastre ( opinion personnelle, mais pas seulement ) que l'administration sortante des USA a fait en Irak..

On peut attendre une politique commune des UE..doux rève.

L'A400M est un appareil dont le besoin n'existe pas, dans le contexte actuel.

Ceci dit, les chiffres de F.T Deu. de 2 à 3 T. d'emport en moins et 12 T. de surpoids à vide sont mutuellement exclusifs.

Nous aimerions connaitre les 'conditions de contrat, évoquées par T.E .

Pour réflexion

TRIM2

Le RU réagit très vite, parce qu'il n'a pas le choix !

Lien :
http://www.flightglobal.com/articles/2009/01/16/321227/uk-reveals-contingency-plans-following-fresh-a400m.html

DATE:16/01/09. SOURCE:Flight International
UK reveals 'contingency plans' following fresh A400M delay
By Craig Hoyle

The UK is maintaining its tough stance in the wake of EADS's announcement of fresh schedule delays to the Airbus Military A400M transport project, confirming that it is assessing its short-term options and insisting that it will resist any call to increase spending on the troubled project.

Normal ! Le client qu'est le MoD britannique a, jusqu'ici, montré un comportement exemplaire, dont d'autres pourraient s'inspirer. Et pour ceux, qui ont décidé de recourir tiut de suite au mégaphone, ... il n'est jamais trop tard pour faire réparation !

"We are naturally concerned by the delays to the A400M programme, and continue to monitor the situation closely," the Ministry of Defence says. "We are considering various contingency plans to mitigate any potential capability gap," it adds.

Normal.

The Royal Air Force had originally expected to receive its first of 25 A400Ms in 2010, but EADS on 9 January said that it did not expect to hand over its first example to launch operator the French air force until around the second half of 2012 - around three years late.

Oui, l'AAF n'est client de lancement que par diplomatie ! Le RU fut de loin (2 ans plus tôt) le prmier à s'être avancé pour passer commande, et "jouer le jeu" ! Mais les deux Leaders des deux pays, qui ont pris le mégaphone et poussé le projet, l'Allemagne et la France, ... ont attendu plus de deux 'années budgétaires' avant d'inscdire le projet dans le loi de programmation respective ! Le RU avait attendu pour laisser passe les deux autres les premiers ! En attendant, l'Italie avait quitté le navire !

The company also asked its seven European partner nations to agree a new contract for the programme via Europe's OCCAR procurement agency.

Normal, dans un sens, ... parce que ce sont les Leaders politiques qui ont organise un cadre, dans lequel ce contrat devint immédiatement irréaliste !

UK defence secretary John Hutton swiftly responded by saying the delay "would impose an unnecessary, unacceptable strain on our air assets", and revealed that the MoD is considering purchasing more Boeing C-17 strategic transports, six of which are now in RAF use

Normal, aussi, parce que le RU a différé la mise en application de cette option le plus longtemlps possible, pour permettre au machin franco-allemand de "come clean and get their act together" / 'dire la vérité er s'organiser pour livrer la promesse' !

The MoD says its current options include "reallocating assets dependent on operational requirements, extending the out-of-service date of the [Lockheed Martin] C-130K, and leasing or procuring additional assets - for example C-17s or C-130s".

Ou, bien entendu, un panachage pragmatique de tout ça !

Introduced from 1966, the UK's dwindling C-130K fleet is expected to stay in use until 2012, although some of its airframes have previously been earmarked to remain operational for a potential further two years.

Le temps est compté ! Et le besoin est là ! Airbus Military ferait mieux de cesser immédiatement le jeu du blâme, se taire , baisser tête et bosser !

"We remain adaptive to emerging information on the A400M programme. Along with other nations we are considering how best to approach the issue of programme delays," the MoD says. However, it says: "The A400M is a fixed-price contract, and we are under no obligation to change this or accept an increase in price."

Exact ! Bien sûr, ...le RU fera preuve de souplesse ! Il y a une question de solidarité et de fair-play ! Mais il maintiendra la pression. Il a envie de d'entendre un peu moins de "grande gueule" et de constater un peu plus de "fair-play" dans les quartiers des responsables du 'machin franco-allemand' ! Il n'est pas impressionné par le 'machin franco-allemand ' (pas la faute de Louis GALLOIS ; tout le monde sait cela !), parce qui les acteurs du RU ont livré leurs parties à l'heure, et conformément aux cahiers des charges ! Le RU n'est nullement reponsable du mic-mac politique et "non-business" des autres responsables. Il en est victime !

The UK had spent £564 million ($835 million) on the A400M programme by 31 March last year, according to the National Audit Office's Major Projects Report 2008, published in December. Its total planned investment is worth more than £2.6 billion, with the fleet previously expected to deliver full operational capability during 2018.

Cette transparence permettra au RU de négocier de manière serrée avec EADS / Airbus Military !

Airbus military et Airbus civil ne sont plus qu'une entité unique.

Ils ont été fusionnés;

TRIM2

Des bruits qui courent, des commentaires et interprétations
sur le blog « Secret Défense » du site de Libération que je soumets à vos sagacités :

« C'est une rumeur persistante dans les milieux aéronautiques : la direction d'Airbus - en particulier l'entourage de Fabrice Brégier - ainsi qu'au moins un gouvernement engagé dans le programme d'avion de transport
militaire A 400M auraient étudié l'hypothèse de son abandon.

La situation ne fait que se dégrader, comme nous le racontions ici en début de semaine. Mercredi, le PDG d'EADS Louis Gallois reconnaissait d'ailleurs que son groupe avait "totalement sous-estimé la complexité de l'avion", rapporte l'hebdomadaire Air et Cosmos...

La production de l'appareil, qui avait débutée en Espagne, a été gelée jusqu'à nouvel ordre. En clair, dans l'attente d'une solution technique qui permettrait de faire fonctionner le Fadec (régulateur numérique des
turbopropulseurs) ainsi que d’une solution commerciale, avec la renégociation du contrat (pas de pénalités et acceptation par les Etats de recevoir des avions avec des standards dégradés par rapport à la commande).

Comme le dit un professionnel de ce secteur, très pessimiste sur l'avenir de ce projet, "dans tout fiasco, il faut regarder ce qu'il reste à dépenser, plutôt que ce qui a déjà été dépensé". Or, bien peu a été dépensé, ne serait-ce que par rapport au coût prévu du programme... »

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2009/01/a-400m-vers-un.html

Xmad a écrit:Comme le dit un professionnel de ce secteur, très pessimiste sur l'avenir de ce projet, "dans tout fiasco, il faut regarder ce qu'il reste à dépenser, plutôt que ce qui a déjà été dépensé". Or, bien peu a été dépensé, ne serait-ce que par rapport au coût prévu du programme... »

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2009/01/a-400m-vers-un.html

sevrien a écrit: Oui ! L'approche est "cost-to-complete" ! Outil anglo-saxon, n'en déplaise à certains, voire même à beaucoup, ...
-- outil de management, mais surtout de "Project Cost Analysis" /d'analyse (des coûts) de projet, depuis plus d'un siècle, dans le "contract accounting", qui fut, historiquement, le premier exemple de "Cost Accounting" du monde !

Ici, dans ce contexte, nous retrouvons, en effet, le sens de deux adages en anglais :
--"To stop pouring money down the drain", .... & ....
-- "To stop throwing good money after bad".

EADS & Airbus devraient avoir ces deux adages bien à l'esprit, dorénavant, à chaque évaluation du projet A400M !

Je ne peux m'empêcher que penser qu'une partie de ces infos est une intox de la part d'EADS/Airbus pour se donner un peu d'air dans les négociations des pénalités de retard... (et j'espère que c'est en partie vrai, parce que sinon, il va finir en version planeur l'A400m !).

Quel signal EADS/Airbus donne t'il sur ce projet !
Je pense notamment à l'évaluation qui pourra être faite de ce projet lors de la remise des offre V3 pour les tankers... (past performance...).

Est-il réellement envisageable de faire marche arrière ? Politiquement ? Même si je sais, et je suis d'accord, que la politique dans ce cas ne facilite pas les choses...

Au niveau financier, le plus gros des dépenses fixes n'est il pas effectué ? l'outillage ? le développement ?

Bonjour !

Le résumé, analyse de Flight Global sur le A400 M!
Long, et rien de bien nouveau !

http://www.flightglobal.com/articles/2009/01/19/321222/analysis-where-next-for-the-airbus-military-a400m.html

Béochien

Béochien,
Il y a un passage intéressant sur le banc test du TP400... plutôt favorables... Et une perpective de second vol sous quinzaine !

Tiens juste en passant, je me rappelais à propos des hélices, démontées fin de l'année effectivement mais pour mettre en place ou remettre en place l'instrumentation (jauges de contraintes, etc etc).

L'autre élément, finalement, c'est qu'Airbus est surtout géné par la perspective d'avoir lancé une série d'avions en fabrication sans avoir eu le retour des essais en vols... -> long et complexe retrofit (pas forcément facile d'ailleurs).
Problème finalement assez similaire à celui que Boeing subit sur le 787... dont on sait qu'une partie du premier lot sera plutôt mauvais !
Peut-on imaginer que c'est plutôt une analyse de type "risk management" qui introduit le délai, plutôt que de gros problèmes techniques ?

Poncho !

Je préparais qq chose, mais ça traîne, je recherche aussi les liens anciens, ailleurs ....

Pour répondre à Poncho !

Je dirais que leur PB, à airbus, est presque du même type que Boeing, B787, l'avion qui à déjà pris 4.5 t de Mtow il y à qq années, (136.5-141) pourrait en reprendre qq unes pour satisfaire à toutes les missions à la foi, et là on rentre aussi dans des accroissements de puissance nécessaire ... qui dit Hélices, qui ne peuvent grandir, boite de réduction qui ne peut grossir, t/minute, couples et/ou rapports de réduction qui bougent, ect !
Rien de simple, avec de plus des fadecs, qui, si ils sont capable de faire tourner le moteur "basic" on peut être du mal à réaliser un nouveau compromis qui ressemble à la quadrature du cercle, c'est pas les fadecs qui vont régler tous les PB que posent une croissance de puissance : propulseur/réducteur/hélice !
Donc, faire marcher le moteur, type opérationnel, c'est une chose qui semble acquise sous qq mois au max, mais avoir le moteur qu'il faut pour un re-désign ... c'en est une autre ! Un "Tweaking" du générateur de gaz ne suffirat pas si l'avion va vers les 145 tonnes ou plus (136.5 au départ)!

Il est certain que le moteur est prêt si l'on parle des définitions contractuelles de lançement ! Mais pas forcément avec les nouvelles exigences pour tenir les perfs de l'avion, en deça de tout pour l'instant, charge, rigidité sur terrains rugeux, vitesse, autonomie, et peut être même altitude !

C'est pour celà que LG Zig Zague, il voudrait bien refiler aux allemands un avion assez proche des perfs stratégiques ... charge et range, mais qui ne sera pas assez rigide pour plaire aux Français ... emmener des chars de 20 Tonnes ou plus sur des terrains rustiques ... ça ne doit pas passer sans sérieux renforts (Cas de fairings, voir le train etc) et qq tonnes de plus à la clef ! Ou qq tonnec de charge utile en moins pour la version Française ... Les GB et les autres, faudra voir ce qu'ils préfèrent !

Et probablement d'autres implications, planchers, ailes, etc ... si l'avion grossit, c'est la boule de neige !

Effectivement, une remise à plat pour tenir tout à la fois, peut demander 2 à 4 ans, avec peut être de nouveaux matériaux à mettre à contribution (Glares , + de CFRP et qq re-désigns ) et Airbus mets à contribution ses sous traitants imposés, qui passent la facture ... et accumulent les délais !
Donc, quand LG parle de 3-4 ans il doit inclure un sacré paquet de modifs structurelles, et pas seulement de détail, et sûrement pas mal de boulot pour RR/SNECMA aussi !

Béochien

Merci Beochien !
Ces modifs ne sont elles pas connues à ce jour ? J'imagine mal qu'airbus puisse négocier quoique ça soit sans pouvoir présenter les avantages/inconvénients de chaque demande spécifique et notamment son coût... en terme de performance ! (enfin s'il ne peuvent établir de calendrier, après tout si peut-être !).
Enfin ! Si c'est comme tu dis, sacrée mauvaise pub !
Volontaire pour lire la suite

Ben on peut penser que EADS va négocier avec les principaux clients pour commencer et essayer de sortir du mauvais pas avec un consensus ... (DE-Fr-GB) sûrement prioritaires !

Si ils peuvent faire passer des specs différentes pour chacun (Sacré bazar) ils pourront livrer au cas par cas avec des dérogations, peut être dans 2 ans, ou même avant si les clients n'exigent pas trop pour les premiers (Comme pour le 787) !

Si tout le monde s'accroche au respect des specs, c'est 4 ans et peut être jamais !

Retards et hors specs, comme dans beaucoup de programmes militaires d'ailleurs, sauf que dans ce cas le contrat est du type "Civil" et bien mal venu pour EADS !

Tiens un échantillon assez révélateur dans une petite recherche des specs à travers le temps et les éditions ... intéressant !
wikip english la plus à jour !
---------------------------------------------------------------------------------
Le chop Suey des annonces, sans trop regarder dans les Load/Range, ni le fuel emporté, peut être en baisse aussi, de toute façon, une soupe !

http://tomcat85.free.fr/A-400M.php
Très vieille Spec !110 T 9500 cv Charge (max?) 32 T
http://aviation-militaire.oldiblog.com/?page=lastarticle&id=2026938
141 T 11 000 cv Emport max 37 Tonnes CU, à vide 70 T
http://fr.wikipedia.org/wiki/A400M
Pas à Jour Wiki Fr ! 136,5 T 11 000 cv pas de poids max de CU, à vide 66,5 T
http://en.wikipedia.org/wiki/Airbus_A400M
Le plus prés :141 T 11 000 cv Emport max 37 Tonnes CU, à vide 70 T
http://www.airbusmilitary.com/specifications.html
Airbus Military 141 T 11 000 cv Emport max 37 Tonnes CU, vide ?? Rien
Trés Prudents EADS / AM !

Béochien

Merci Béochien
Et contractuellement ?
Le plus important c'est le triplet CU/Distance franchissable/Perfos décollage-attero ! contractuel . D'autant plus si il est unique pour l'ensemble des clients.
Non ?

En date du 15/11/2006, pour une présentation ans le cadre d'une démarche commerciale au Canada (trouvé sur le net)

Etapes TRENTON/GESELKIRCHEN/KABUL avec 25T de CU 6078NM en 16h06 avec 1 stop (200NM reserve, 30 min hold, missed approach, 5% fuel trip

Salut Poncho !
Pour moi, le grand PB (juste mon avis, pure Dope)

C'est la rigidité et la tenue de l'avion à l'aterro surtout ! On à vu les signes avec les renforts des fairings sur les ailes , et le terme "Understrenghten", est apparu chez les Anglo-Saxons!
C'est pour celà que LG propose une version stratégique aux De !
Ce qu'ils ont sorti, Airbus, today, pourrait convenir peut être si les allemands s'assoient sur les contraintes d'aterrissage tout terrain, le côté le plus tactique de l'avion !
Renforcer l'avion, ca pèse lourd, et le train devra être peut être renforcé aussi ... etc, et ça vole moins vite, moins haut, et ça consomme plus etc !
Le coup classique en aviation !

De toute façon, LG à dit qu'il va attendre que l'avion vole pour prendre les décisions !

Pas (Plus) une grande confiance dans son bureau d'études à ce stade !
Il à du se faire rouler dans la farine Louis Gallois, il veut voir au moins voler l'avion maintenant !
Grande lessive à la vista ! En plus de la réintégration d'AM dans Airbus !

Juste mon avis

Béochien

Vu ! Merci
J'imagine (et je vais le dénoncer.... ) que Sevrien va (encore) pester (probablement à raison) contre le binome composite/opération de guerre....
Quel type de structure pour l'A400M notamment en comparaison aux C130/C17/787 et A350 ?

Attendre... situation assez symétrique à celle de Boeing au plan tecchnique et peut-être encore plus compliquée au plan commercial !

Ben oui, ils ont à peine 200 avionsà faire !
Et des espoirs assez faibles d'aller beaucoup plus loin ! Disons peut être 300 un jour !
Ca complique le business plan tout ça !

Moi je spécule sur l'arrivée un jour du glare multilayer pour la peau, , et peut être de couples en CFRP, pour les ailes et même le fuselage ! ... on verra !

D'accord, ce n'est pas le quiz, mais

QUESTION

- Pourquoi le 400 a-t-il était sorti de la comptabilité de EADS MILITARY AIRCRAFT et balancé chez Airbus?

- Pas trouvé traces du 330 ravitailleur dans la/les balances...

(Ça doit être une histoire de patate chaude pour ne pas dire de bébé handicapé refilé à l'assistance publique)

Je sais, comme dirait Gabin, mais Sevrien va pouvoir nous éclairer.

(Mieux vaut les pertes chez la nébuleuses Airbus et les bénéfices chez la lucrative EADS)
Mauvaise langue, comme je viens d'être baptisé par MP de chez mon ex!

Sevrien, au boulot!

Merci et à prochaine lecture

http://www.challenges.fr/magazine/coulisses/0152-018458/la_verite_sur_les_deboires_de_la_400m_deads.html

resumé des deboire de l'A400

C'est vu par Vincent Lamigeon !
Dommage quel'on ne puisse répondre à son article, sur leur site !
Quand on clique sur réagir, rien ne se passe !
Peut être plus terd ou pour les abonnés !

Comme d'hab , ils tapent plus dur sur la motorisation que sur la cellule ... laquelle semble ne souffrir que de détails !

Le ministre français de la défense s'exprime sur l' A400M.

Situation d' inconfort pour M.Gallois... Et C130J en embuscade...!

De Reuters par Sophie Hardach :

Le ministre de la Défense Hervé Morin attend une prise de position des pays européens clients de l'A400M sur les retards de l'avion d'ici à "la fin du printemps", a déclaré jeudi un porte-parole.

En raison de problèmes de motorisation et d'informatique, le premier exemplaire de l'avion de transport militaire ne devrait pas être livré avant 2012, soit avec deux ans de retard au moins sur le calendrier initial.

EADS, qui a annoncé début janvier ce nouveau délai après avoir fait état de difficultés à plusieurs reprises, espère faire voler l'appareil pour la première fois cette année mais n'est pas en mesure de fournir un calendrier
précis.

"Le ministre va faire un tour auprès de ses partenaires européens", a dit à Reuters le général Christian Baptiste, porte-parole adjoint du ministère de la Défense, à l'issue d'une conférence de presse.

"Soit il y a une position commune, soit chacun prend position", a-t-il ajouté. Le porte-parole a ensuite précisé qu'Hervé Morin attendait la réponse de ses partenaires d'ici à "la fin du printemps."

Les délais de l'A400M ont déjà généré 1,7 milliard d'euros de provisions dans les comptes d'EADS et les analystes redoutent l'annonce d'autres charges dans les mois à venir.

Le président exécutif d'EADS Louis Gallois a déclaré à Reuters qu'il ne savait pas quand le nouveau calendrier serait publié.

"Il n'y a pas de réponse actuellement. Nous verrons", a-t-il déclaré en marge d'une conférence à Paris en précisant qu'il y avait de très fréquentes réunions sur le sujet avec les partenaires d'EADS.

"C'est une discussion, ce n'est pas encore une négociation", a-t-il dit.

EADS a engagé des négociations avec plusieurs grands pays clients comme l'Allemagne et la France dans l'espoir de réduire les pénalités de retard exigibles dans le cadre du contrat.

Jusqu'ici, la France s'est déclarée disposée à discuter avec EADS mais l'Allemagne s'est montrée plus ferme. Le Royaume-Uni a de son côté estimé début janvier que les nouveaux retards de l'A400M étaient inacceptables.

Louis Gallois a expliqué le 13 janvier au cours d'une conférence de presse que des discussions "intensives" avaient lieu entre son groupe et ses clients et qu'il espérait leur dénouement à brève échéance afin qu'EADS puisse faire une nouvelle prévision de charges.

L'A400M a jusqu'ici enregistré 192 commandes pour un carnet courant jusqu'en 2021. Hors d'Europe, l'avion a été vendu à la Malaisie et à l'Afrique du Sud.

(Sophie Hardach, version française Matthias Blamont et Danielle Rouquié,
édité par Jacques Poznanski)
http://fr.reuters.com/article/frEuroRpt/idFRLM18540620090122?pageNumber=2&virtualBrandChannel=0&sp=true