787 Problèmes électriques

Merci Poncho, c'est bien intéressant !

Assez gonflés Boeing, côté commentaires, pour la sécurité incendie, il y a d'autres moyens de lutte, et une décharge accidentelle ne va pas arrêter un moteur ... Hum !
Fallait le dire à JAL, afin qu'ils ne rappellent pas leur Avion !  

Pauvre Boeing, cerné par ses fournisseurs ... , tableaux, batteries, balises, extincteurs maintenant !
Va falloir tout ramener à la maison, pour être tranquille !

flute c'était la qui fallait que je devait le mettre pour une fois qu'un industrielle reconnait ces erreurs
j 'espere que d'autre suivront voila le lien
http://www.boursorama.com/actualites/une-erreur-d-assemblage-des-extincteurs-sur-le-787-de-boeing-4477b7d137bc4ccc882cf398ffaf1ebf

Vu sur A.net !
Du Business Traveller !

Bon, quand c'est le bazar chez AI ... c'est le Bazar, des documents perdus, concernant les nombreuses MAJ des B787  ?? Heu ...
Les Jap', pas tendres ! Et ça peut essaimer !


http://www.businesstraveller.com/news/air-india-b787s-banned-from-japan

Air India is unable to fly its Dreamliners to Tokyo or Osaka because the airline failed to provide Japanese authorities with the information they required about its B787 modifications, it has been reported.
The state-owned airline had also planned to deploy Boeing 787s on its Delhi-Hong Kong-Osaka and Delhi-Hong Kong-Seoul routes from late June (see news, June 11).
But Japanese aviation officials are said to be refusing to allow Air India to operate the aircraft until they receive a list of all modifications carried out.
An Air India source told news agency PTI: "The civil aviation authorities of Japan had sought certain documents from Air India on the modifications carried out in the aircraft it intended to operate.
"But despite repeated communications, the AI management failed to furnish the required information. Moreover, agitated over the AI's management unresponsive attitude, the Japanese also decided not to interact with Air India and communicate only with India's Directorate General of Civil Aviation."
Business Traveller asked Air India for a comment but a spokesman was unavailable.

C'est surtout un PB avec air India? Non?

Oh oui !

Impossible de savoir pourquoi les Japonais n'ont pas eu de réponses (négligence d'Air India, obligation pour la compagnie de passer par le ministère des indien des transports et lourdeur bureaucratique ...). La fuite dans la presse permettra peut-être de régler le problème.

de nouveau des problèmes a la LOT après air india


 http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/air-defense/actu/reuters-00561882-un-787-de-la-compagnie-lot-cloue-au-sol-a-bangkok-625920.php

patrick1956 a écrit:de nouveau des problèmes a la LOT après air india


 http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/air-defense/actu/reuters-00561882-un-787-de-la-compagnie-lot-cloue-au-sol-a-bangkok-625920.php

De tout manière cela devienne d'une banalité même la presse ne relate pas tout les problèmes.
La conception et la réalisation de cette avion reste une aberration pour un constructeur comme Boeing.

tu a pas tord Pascal

Pourquoi se délecter d'incidents mineurs sitôt qu'il s'agit du 787 ?
D'autres machines sont constamment affectées de petits ennuis.
Airbus y compris.
http://www.crash-aerien.aero/www/news/article.php?id=397534

Salut a tous
Non Vortex, mais c'est pitoyable que cela vienne d'un grand constructeur comme Boeing et puis il faut pas oublie que celui-là se moquait quand l'A380 avec des problèmes .C'est pourquoi il me semble qu'il faut toujours rester humble car l'avenir on nr sais jamais se qu'il peux nous arrive
mais je pense surtout aux passagers de toutes ces compagnies qui ont cet avion
mais je suis d'accord avec toi il ne faut jamais se réjouir des accidents  car c'est jamais bon pour l'aéronautique

Bonjour Vortex
Bonjour Patrick

Effectivement on a tendance à focaliser sur le 787 ...
Je pense qu'on focalisera sur l'A350 aussi sur airbus crane, roule des mécanique et n'assure pas. Je ne parle même pas du SSJ ou du CSeries
C'est comme ça
Le pb est à mon avis un pb de communication. Celle de Boeing est tournée vers l'actionnaire ce qui peut faire apparaître un gros décalage entre le ressenti et le discours officiel
Cela dit, la dispo des 787 c'est dégradée au cours de l'été, va falloir agir

D'où l'importance de bien choisir ses clients de lancement, la plupart des problèmes proviennent de petits transporteur.

Ca va être l'un des challenge de BBD pour le Cseries de ce point vue également.

Il faut tout de même relativiser. Un défaut de connectique entre le groupe et la machine, n'est pas un problème lié à l'avion.
Et jusqu'à preuve du contraire, un 787 ne vole pas avec le groupe sol accroché à son c..
Paul,
Pas certain que le client de lancement est choisi par l’avionneur. Si problèmes il y a,
une petite Cie ne change rien à la donne d'une machine à problèmes.
A+

Non mais certains transporteurs sont mieux outillés pour gérer des problèmes techniques liés à l'introduction d'un nouvel appareil.

Bonjour a tous
Je partage ton avis Vortex
Cela ne dépend pas des cies mais du constructeur

Vortex a écrit:Il faut tout de même relativiser. Un défaut de connectique entre le groupe et la machine, n'est pas un problème lié à l'avion.
Et jusqu'à preuve du contraire, un 787 ne vole pas avec le groupe sol accroché à son c..
Paul,

+1
En plus rien n'indique si le problème ne se situe pas, par hasard, entre les mains et les yeux de l'opérateur au sol...

Paul a écrit:Non mais certains transporteurs sont mieux outillés pour gérer des problèmes techniques liés à l'introduction d'un nouvel appareil.

Et surtout pour éviter de les divulguer.

Et, on évite comment ?

En gardant un avion en spare par exemple ?
Comment savoir si l'avion qui est au poste d'embarquement est celui initialement prévu ?

Un transporteur qui introduit un nouveau type se doit de prévoir ce type de pépin. LOT, Norwegian et Ethiopian ne sont pas équipés pour y faire face et chaque ennuie devient dramatique.

Aussi bon puisse être l'A350, je vous prédis que l'entrée en service avec Qatar Airways va vite tourner en cirque médiatique au moindre problème. Qatar Airways est probablement le transporteur le plus exigeant et la seule façon de les faire taire est de leur donner ce qu'ils veulent (ce qui est souvent impossible).

Paul a écrit:Un transporteur qui introduit un nouveau type se doit de prévoir ce type de pépin. LOT, Norwegian et  Ethiopian ne sont pas équipés pour y faire face et chaque ennuie devient dramatique.

Aussi bon puisse être l'A350, je vous prédis que l'entrée en service avec Qatar Airways va vite tourner en cirque médiatique au moindre problème. Qatar Airways est probablement le transporteur le plus exigeant et la seule façon de les faire taire est de leur donner ce qu'ils veulent (ce qui est souvent impossible).

Tu as eu la réponse par l'admis mais aussi tu n'informes pas les passagers, tu changes d'avions avant embarquement, j'ai déjà assisté au changement d'appareils pour des motifs bidons mdr

Avons-nous laissé passer l'entrefilet suivant de Reuters, concernant JAL ?

http://www.reuters.com/article/2013/11/10/us-boeing-dreamliner-jal-idUSBRE9A902120131110

Merci FT !

Ça prouverait que la fragilité du design actuel des cellules de batteries "Yuasa" n'a pas encore été réglée, c'est certainement en cours, mais il faudra passer par le cycle des certifications ...

Ça montre aussi que la dangerosité du PB est bien contrôlée, plus de surchauffe, ni d'incendie !
C'était le but des modifications apportées dans l'urgence par Boeing et ses fournisseurs, donc rien à dire pour le moment, c'est conforme à l'attendu !

Il semblerait qu'on se recentre plus finement sur un problème (instabilités, logique de recharge ?) ds le databus retour depuis l'APU vers la batterie ... cela se dégage pt à pt comme le pb le plus récurrent ... espérons qu'ils mettront bientôt enfin le doigt sur le ique ?

pascal83 a écrit:Tu as eu la réponse par l'admis mais aussi tu n'informes pas les passagers, tu changes d'avions avant embarquement, j'ai déjà assisté au changement d'appareils pour des motifs bidons mdr

Évidemment il n'y a que les méchants exploitants d'avions Boeing qui font ça... 

Frequent Traveller a écrit:Il semblerait qu'on se recentre plus finement sur un problème (instabilités, logique de recharge ?) ds le databus retour depuis l'APU vers la batterie ... cela se dégage pt à pt comme le pb le plus récurrent ... espérons qu'ils mettront bientôt enfin le doigt sur le ique ?

Ce n'est même pas sur que c'était vraiment un problème de batterie, peut-être seulement un problème de senseur.