Qantas ! QF ! QFA !

En tout cas dur retour à la réalité, pour ceux qui nous bourraient le mou, sur les dernières productions de RR !
Moindre mal que cela se soit bien terminé !
Même si parfois on en rigolait un peu, ben on avait quand même largement raison de douter de la pérennité actuelle de RR !
On peut juste espérer que cela sera rapidement corrigé, pour les A380, et pour les T1000 du 787 (Ca doit être en cours ! pour le plan B)
Et le futur, Trent XWB, Airbus n'a pas de plan de rechange ... il va peut être falloir y penser plus sérieusement , il reste un peu de temps encore ...!
On peut même penser qu'un TXWB expurgé des PB actuels du T900, serait une très bonne option future pour le A380, et permettrait à RR de rebondir et sortir de l'image actuelle

JPRS

Un petit résumé aprés réflexion ...

- Pour le moteur ... ben c'est uncontained failure pour des raisons à déterminer, mais de fortes présomptions concernant les Turbines, et leurs axes en particulier !
Des Ad en cours renforcent cette hypothèse !
RR est dessus, on peut espérer que ça avance, mais si des solutions ne sont pas proposées rapidement, les conséquences seront sérieuses !

- Côté Airbus ... ben l'avion est costaud, mais qq détails sont à vérifier quand même, concernant le positionnement de circuits vitaux ! Cela peut entraîner des re -positionnements de circuits chez Airbus pour le A380 ! Hou là

- Possible interruption d'une partie de l'hydraulique lors de l'accident (Slats, volets de train)
- PB relaté par Vector, du moteur N°1 , impossible à contrôler ??? un voyageur a dit avoir vu des câblages détruits et pendants ... à travers les trous !
- Possible perforation de réservoirs , à vérifier, c'est le point le plus coûteux à déplacer ou réformer !

Noter que la conception d'un avion ne peut prendre en compte une "Uncontained failure" sous peine de le tansformer en "Panzer", mais que les circuits vitaux sont normalement hors des trajectoires supposées des éléments tournants des moteurs qui pourraient néanmoins s'échapper, donc de ce côté, Airbus pourrait bien avoir à retourner vers sa planche à dessin! (Cf le DC 10)

JPRS

Oui Beochien, mais le câblage détruit et pendant n'est peut-être pas vital !!! Il ne faut pas aller trop vite dans des conclusions de ce genre. Attendons qu'Airbus et RR étudient de près cet incident.

Encore une raison pour attendre les premières analyses du Trio Qantas, Airbus et RR.

Le capot arrière d'un des quatre réacteurs de l'Airbus A380 de Qantas qui s'est détaché en vol au cours du trajet Singapour-Sydney reste une avarie majeure même si, à aucun moment, l'intégrité de l'avion et de la vie des passagers n'a été menacée. Cette pièce de "carrosserie" est très lourde, de l'ordre de 800 kg. Elle intègre la "reverse", un volet qui, sur les deux moteurs intérieurs proches du fuselage, dévie le jet du réacteur vers l'avant pour freiner l'avion à l'atterrissage. Lorsque ce capot s'est détaché, un fort bruit, assimilable à une explosion, s'est produit, perceptible à bord. Les morceaux, qui sont tombés sur l'île indonésienne de Batam, pouvaient apparaître pour des non-initiés comme des pièces de la structure d'un avion qui se serait crashé.

http://www.lepoint.fr/monde/analyse-airbus-a380-les-raisons-d-un-incident-04-11-2010-1258174_24.php

art_way a écrit:Oui Beochien, mais le câblage détruit et pendant n'est peut-être pas vital !!! Il ne faut pas aller trop vite dans des conclusions de ce genre. Attendons qu'Airbus et RR étudient de près cet incident.

Rien contre le fait d'attendre un an ... Art-Way !
Mais la relation avec un moteur N°1 qui ne voulait plus s'arrêter, vivant en autonome sur son Fadec;, ben ce n'est pas rassurant, et lié à des coupures de faisceaux (Hou hou la redondance, et le circuit vulnérable)

Et la presse Fr/Fr va lénifier ... sais pas d'ailleurs ou ils ont vu que les morceaux tombés pesaient 800 kg, c'est n'importe quoi, comme d'hab, le poids total de la nacelle, peut être !
De plus, pour moi, ca a cassé après les inverseurs !

Tien au fait peut être un VRAI morceau de Disque, visible sur la vidéo proposée par FG !
Ca renforce l'hypothèse de la turbine (Et/ou de l'arbre) qui a volé !
Et un disque qui se détache c'est un coup de bazooka garanti !

Je suis perso très attentif à l'inventaire des dégats de l'avion, et des fonctionnalités perdues !
Ca peut amener un sérieux remaniement du 380, (CF le DC 10) et un paquet de re-works !

Et j'ajoute que si effectivement (Hypothéses), les contrôles du moteur 1 ont été coupés, l'hydraulique affectée, et un réservoir percé (Fuite reportée par les pax à la descente ??) Ben Airbus pourrait bien avoir plus de pain sur la planche que RR pour ce sujet !

http://www.flightglobal.com/articles/2010/11/04/349336/video-analysis-qantas-a380-uncontained-engine-failure.html
------------------
J'ajoute !

Ben nom de dieu ...
En regardant de prés et soigneusement la photo de FG, dans le blog de Jon Ostrower ... toute la partie supérieure du "Casing" de la turbine est détruite ... partie, c'est énorme ! Pas vu jusqu'à maintenant !
Pas de doute, tout est out, Disc etc .. le pylône aurait pu y passer !

Pas trop étonnant que tout le monde panique et veuille savoir très vite ce qu'il faut vérifier ..; avant de voler de nouveau !
Mais bon dieu ... 8000 heures ce n'est pas beaucoup, à quoi servent les essais !
Ca vient de tomber exactement dans les dangers "Potentiels" décrits dans l'AD , ni plus ni moins ,
Potentielle catastrophique "Failure", ben c'est arrivé !
Et c'était anticipé ... pour ne pas dire annoncé !
Bon courage à RR , l'avenir est plus pour eux, lié au fixing des PB immédiats, plutôt que d'essayer de dicter aux "Airframers" en quoi consiste leur avenir !

http://www.flightglobal.com/blogs/flightblogger/

JPRS

Bonsoir !

Pour compléter un dossier bien long déjà, mais qui s'en plaindra, à part ceux qui sont à l'est, et attendront l'enquête !
Une video ramenée de A.net, on peu voir le voile de la fuite de fuel (Le plus probable )
Et la moitié des spoilers qui fonctionnent, probablement des restrictions de l'hydraulique !

Comme le commente le dernier posteur du moment sur A.Net !
Le Trent 900 Safe ou Unsafe ... ben pour l'instant il n'y a pas grand chose en sa faveur !
Un trés gros travail pour RR, juste devant, ou aussi passer rapidement au plan B comme pour le 1000, ou le XWB ... leurs chaudières calamiteuses, dés le début, ça va bien comme ça ! Les asurances sont à la hausse !

https://www.youtube.com/watch?v=UJN8Paj8I4g

JPRS

Bonsoir,
Concernant les spoilers (avec un spoiler deployé sur deux), ce que j'ai pu lire sur a.net est que, sur les 340, la moitié des spoilers sont sur un circuits, l'autre sur un autre circuit. Bref, si le fonctionnement est le même, cela pourrait effectivement correspondre à un circuit out (pour quelle raison ? coupé ou plus de pression ou désarmé pour une raison autre ou logique des commandes de vol ?).

Dans un tel cas, quelle est la durée probable de l'enquête ?
Par ailleurs, au niveau télémétrie, les données de l'instant où le moteur a rompu seront elles disponibles (les vieilles boites noires ré-enregistraient par dessus au bout d'une demi heure ; j'espère que cet âge est désormais révolu, en particulier sur un avion entré en service il y a 3 ans !).

Je pense que rien ne peut contenir une turbine complète qui s'échappe à 20 000 tr/min. Elle aurait aussi bien pu traverser le fuselage de part en part. Par contre, les dommages à l'aile sont sans doute dus à des débris ou à des aubes arrachées au moment de l'éclatement. Il me semble très étonnant qu'un réservoir ait pu être percé car le plan de rotation de la turbine est très en avant du bord d'attaque (c'est déjà étonnant que les débris aient traversé le bord d'attaque, mais c'est une partie "sèche" de l'aile).
Ce ne sont pas des conclusions prématurées, mais des constatations d'évidence. Il est certain qu'il va y avoir des études très approfondies et que les conclusions seront intéressantes à lire.

Bonsoir à tous
Salut Beochien,
J'imagine que l'est c'est l'extrême orient n'est ce pas ? Rien d'autre ?
J'imagine que personne ne peut et ne veut se réjouir des problèmes apparent sur les T900, T1000 ou de tout autres moteurs

Pour l'instant tout le monde spécule et je constate que sur FG, c'est Head of Content qui se colle au commentaire (redact chef ?), car ça a l'air assez spectaculaire... mais au final de quoi est on sur ?

Moteur 1 ? -> quelle source ?
Hydraulique ? -> video de FG

Pour le kéro, l'A380 a t'il un vide vite... ou ça ? est en a t'il besoin ?

A suivre
Pb ponctuel, cause externe, pb de conception ?

Bonjour Poncho,
Il est clair que l'incident est extrêmement sérieux et s'il ne remet pas directement en cause la conception de l'A380, certains doivent se féliciter de ne pas avoir choisi RR pour leurs avions : Emirates et AF en tête.
L'éclatement d'un réacteur ne peut pas être pris à la légère car le disque de turbine peut faire des dégâts collatéraux très graves (s'il touche le fuselage, le moteur adjacent ou un réservoir). De plus, si l'impossibilité de contrôler le moteur 1 se confirme, la redondance des circuits a été prise en défaut (il a fallu l'étouffer avec de la mousse pour l'arrêter au sol).
Certains ne doivent pas être heureux ce soir, et pas seulement notre ami sur un autre forum. On peut compter sur les médias européens pour minimiser les conséquences, mais cela ne risque pas de convaincre l'EASA ou la FAA.
Un dernier point : il y a évidemment un vide-vite, sinon il aurait fallu beaucoup plus de 2 heures pour se délester du plein qu'il avait au décollage.
Je te rappelle que le DC-10 qui s'est écrasé à Chicago avait perdu son moteur gauche qui a sectionné les tuyauteries hydrauliques entraînant la rétraction des becs, ce qui a empêché l'équipage de reprendre le contrôle alors que l'avion aurait pu voler avec un moteur en moins.
Il est certain qu'il faudra attendre les conclusions de l'enquête avant de se faire une idée précise, mais la décision de Qantas est pleinement justifiée et les autres utilisateurs de RR l'imiteront certainement.
Surtout après l'AD émise à propos des Trent 900.
Vector

Bonsoir Vector,
Je ne connaissais pas l'histoire du crash de Chicago.
En matière de parallèles possibles, je pensais plus au DC-10 de Sioux City, qui avait perdu tous ses circuits hydrauliques suite à une uncontained failure du moteur numéro 2 (suivi d'un crash landing après que les pilotes aient conservé miraculeusement le contrôle de l'appareil jusque là, en jouant sur la poussée des moteurs).
Bref l'une des choses que j'attends de voir dans les résultats l'enquête à venir est quels systèmes sont restés opérationnels ou non, et si le design aurait dû garantir un meilleur résultat. Parmi les points à surveiller : 1. l'hydraulique. 2. le contrôle du moteur numéro 1.

Bonsoir Macintosh,
J'ai pris cet exemple parce que des dommages mineurs au bord d'attaque peuvent dégénérer rapidement, mais il est vrai que l'historique du DC-10 comporte plus d'un exemple de mauvaise conception des systèmes et en particulier les multiples cas d'effondrement du plancher entraînant une rupture de tous des circuits hydrauliques. Le même problème a été rencontré par la Caravelle, mais elle était la première à n'avoir que des servocommandes hydrauliques.
Si les problèmes de l'A380 sont du même type, c'est encore moins pardonnable, mais attendons les résultats de l'enquête avant d'en discuter. Je viens de voir le journal de TV-5 et il est clair qu'on va essayer de remettre le couvercle sur la marmite, alors qu'en matière de sécurité, il faudrait jouer franc-jeu et reconnaître les lacunes. Le précédent d'AF-447 n'incite pas à l'optimisme.
Quoi qu'il en soit, tes interrogations sont les bonnes et il faudrait aussi savoir pourquoi les Trent 900 ont ce genre de défaut, malgré toutes les méthodes de simulation, d'éléments finis, etc. sans parler des essais d'endurance au banc. Il est vrai que sur ce plan aussi, leur palmarès n'est pas nickel !
On s'en reparlera certainement.
Bonne nuit
Vector

Beochien a écrit:
Mais la relation avec un moteur N°1 qui ne voulait plus s'arrêter, vivant en autonome sur son Fadec;, ben ce n'est pas rassurant, et lié à des coupures de faisceaux (Hou hou la redondance, et le circuit vulnérable.
JPRS

Justement, ceci montre la bonne conception des redondances, car bien qu'il y ait eu, en apparence, coupure de faisceaux, le moteur 1 a fait son office : apporter de la poussée en attendant que l'avion se pose.

En outre, malgré le trou dans l'aile, il n'y a pas eu propagation de feu.

Ainsi, de prime abord, la conception de la plateforme (A380) semble saine.
Tour ceci en attendant la "Root cause" qui concerne "a priori" le moteur.

Merci Voodoo !

De mon côté j'ai tendance à penser que si le Fadec à fait son boulot (Ce pour quoi il est programmé, d'abord faire voler l'avion) en cas de perte ou interruption d'infos ...
On peut se demander aussi si un circuit secondaire et de secours, coupure du fuel, par exemple ne serait pas utile dans ce cas .. mais bon je sais que le vrai sécuritaire est compliqué !
Mais Airbus a déjà confronté ce PB, pas moyen d'arrêter un moteur ... sur le 340-600 qui a escaladé les Barrières des slots d'essais moteurs à Toulouse (L'avion de Etihad) Donc, ils avaient un sujet de réflexion !

Ben, c'est dommage que la circuiterie électrique soit si vulnérable, pour l'hydraulique aussi apparemment, mais il en restait quand même de quoi lever la moitié des spoilers !
Un double câblage avec itinéraire différent me paraît indiqué au moins pour les fonctions vitales et de sécurité des moteurs ... si qq'un sait ou en est Airbus sur le sujet !

JPRS

Bonjour !

La réponse Qantas (Et RR) Intéressant !
La plus logique ... que faire d'autre ! Même PB pour les autres Airliners utilisant les A380 T900 d'ailleurs !
Une inspection toutes les 8 heures, à chaque vol en gros, ... en attendant la ou les solutions !
Rien à dire, ça devrait permettre d'éviter le grounding général des A380 RR !

Une "Longue Marche" en perspective, mais les solutions viendront, Airbus et RR ne sont pas des "Manches" non plus !

------------ De FlightGlobal Extrait --------------

http://www.flightglobal.com/articles/2010/11/05/349370/qantas-may-resume-a380-operations-within-48h.html

The Australian flag-carrier grounded its A380 fleet yesterday after one of its aircraft suffered an apparent uncontained failure of the number two engine shortly after taking off from Singapore.

"Overnight, Qantas engineers with Airbus and Rolls-Royce engineers have been working around the clock trying to identify what are the potential root causes to the problem on [flight] QF32," said Qantas CEO Alan Joyce at a press conference earlier today.

© PA

"As a consequence of that work we've agreed with Airbus and Rolls-Royce a regime of checks that are going to take place on the engines. Those checks will involve eight hours for each engine to be undertaken as part of the check regime that they're recommending.

Note : Point intéressant, peut être en faveur d'Airbus, le moteur 1 a marché et répondu jusqu'au dernier moment, mais n'a pas voulu s'éteindre ensuite ?? A suivre cette particularité !


"We are having a team of Rolls-Royce engineers come here to Sydney and a team of Qantas and Rolls-Royce engineers going to Los Angeles to conduct those checks. We believe then over the next 24-48 hours those checks will be complete on all of the A380s, and if we don't have any adverse findings out of those checks the aircraft will resume operations," he adds.

Singapore Airlines resumed operations with its Trent 900-powered A380s late yesterday, having held up several flights, while Lufthansa said it was continuing to operate its aircraft as normal.

Joyce confirms that in yesterday's incident the crew were unable to shut down the A380's number one engine after making their emergency landing back at Singapore, but he says that up until that point the engine had responded to control inputs normally.

Joyce says some of the aircraft's tyres burst during the landing roll due to the fact that the aircraft was "heavy", although this was not "significant" in the circumstances.

"It does look like as the uncontained failure occurred, parts of the engine did go into the wing. That is part of what made this a significant engine failure," says Joyce.

He says that there were "three experienced captains" on board flight QF32. The operating captain has told Joyce that throughout the incident he remained "fully confident that there were no issues with the safety of the flight".

JPRS

Bonjour !

La question subsidiaire ...
Vu que les A380 sont encore en nombre bien limité chez Qantas !
Ben, que fait on pour remettre en route ce malheureux A380 ils en ont encore besoin !
C'est simple pour le moteur ... bon pour la casse, 1 neuf à remonter !
Mais pour le reste, c'est de l'Airbuserie et en grand !
Combien de mois et ou ... de semaines ??
Bien, chez SIA et à Singapore, ils sont très bien équipés !
Il n'y a plus qu'a négocier !
Un ferry (Et ou?? Toulouse ??) même avec des réparations d'urgence pourrait être risqué !

------------ Un lien intéressant de FlghtGlobal concernant les dommages périph --------------

http://www.flightglobal.com/articles/2010/11/04/349304/pictures-extent-of-peripheral-damage-to-qantas-a380-unclear.html

JPRS

Oui, Airbus n'a pas trop de stock d'A380...ça se saurait...

Boeing n'a qu'à leur prêter 2*787 ...ils en ont 25 en attentes...

Mais c'est pas possible....

Un Boeing 747 de Qantas entre Singapour et Sydney a fait demi-tour ce vendredi après une avarie de moteur, selon Channel 5, une chaîne de télévision singapourienne. Il a pu atterrir sans encombre, deux heures après son décollage de l'aéroport de Changi (Singapour).Des témoins auraient aperçu de la fumée s'échappant du moteur endommagé. Il y aurait 433 passagers et 26 membres d'équipage, selon Channel 5. Un porte-parole de Qantas a d'ores et déjà annoncé l'ouverture d'une enquête.
http://www.20minutes.fr/article/618931/monde-nouvel-atterrissage-urgence-vol-qantas-singapour-raison-avarie-moteur

Merci Art-Way !

Je crois que même Boeing hésiterait à prêter un B717 ou un 727 usagé par les temps qui courent ... à Qantas !
Vont les envoyer direct faire leur choix dans les cimetières de l'Arizona ! Pour ce que leur durent leurs avions ...!

Bon, un lien qui marche un peu mieux ... pour moi du moins !
http://ktwop.wordpress.com/2010/11/05/more-woes-for-rolls-royce-now-a-qantas-b747-400-in-engine-scare/

Quelle poisse, c'est pas vrai ! 90 ans sans un mort, l'Airliner le plus sûr du monde !
Ils doivent mettre de l'huile extraite de la grande barrière de corail dans leurs moteurs ... avec un peu de graisse de Kangourou pour l'amalgame ??
Ou alors il faut trouver le saboteur ... parce que le RB211, c'est quand même réputé costaud !

Ne pas oublier le Boum du 747 à LA avec son RB211 il y a qq semaines !

Au passage j'ajoute cette déclaration Qantas de ce matin ... a lire, il y a de tout ... ils ne savent plus à quel saint se vouer , pour le A380, désign issue .... de RR, c'est probable quand même !

http://www.reuters.com/article/idUSTRE6A30O620101105
Ou
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2010/11/05/004-qantas_rolls-royce.shtml

Question subsidiaire, auront ils assez de parkings et de hangars pour accueillir la flotte démantelée de Qantas à Singapore, Changi, par ce qu'au train ou ils y vont les Kangourous ... c'est une question à se poser !

JPRS

Bonsoir !

Des "Petits" détails qui ne vont as manquer d'être commentés .... l'indigence en ingénieurs des services techniques de Qantas, et ce n'est pas la première foi que l'on en parle ! 24 ingénieurs diplômés seulement ... une conséquence de l'entretien, très largement sous traité !
Les moteurs des A380 étaient sous contrat d'entretien avec Roll-Royce (Pour ce que j'ai lu chez A.net)

------------ De la presse Aussie Extrait final ------------

http://www.theaustralian.com.au/business/aviation/qantas-grounds-a380s-after-engine-blast/story-e6frg95x-1225948047085

The ATSB's Ian Sangston said a team of four investigators was heading to Singapore last night. The flight data and cockpit voice recorders had been quarantined and a protection order had been put on various parts of the aircraft."We've already established a liaison with our Indonesian and Singaporean colleagues to the extent that the Indonesians are assisting with the items that reportedly fell to (the) ground," Mr Sangston said.

Qantas engineers seized on the incident to question the airline's safety. Australian Licensed Aircraft Engineers Association secretary Steve Purvinas said there were just 24 licensed engineers working on Qantas planes worldwide, when there should be more than 100.
--------------------
Bien, avec la délégation RR qui se rend à Singapore, ils auront du renfort ... et du boulot avec le 747 / RB211 qui vient de rentrer en IFSD en plus ......... !

JPRS

Beochien a écrit:Bonjour !

La réponse Qantas (Et RR) Intéressant !
La plus logique ... que faire d'autre ! Même PB pour les autres Airliners utilisant les A380 T900 d'ailleurs !
Une inspection toutes les 8 heures, à chaque vol en gros, ... en attendant la ou les solutions !
Rien à dire, ça devrait permettre d'éviter le grounding général des A380 RR !

Une "Longue Marche" en perspective, mais les solutions viendront, Airbus et RR ne sont pas des "Manches" non plus !

------------ De FlightGlobal Extrait --------------

http://www.flightglobal.com/articles/2010/11/05/349370/qantas-may-resume-a380-operations-within-48h.html

The Australian flag-carrier grounded its A380 fleet yesterday after one of its aircraft suffered an apparent uncontained failure of the number two engine shortly after taking off from Singapore.

"Overnight, Qantas engineers with Airbus and Rolls-Royce engineers have been working around the clock trying to identify what are the potential root causes to the problem on [flight] QF32," said Qantas CEO Alan Joyce at a press conference earlier today.

© PA

"As a consequence of that work we've agreed with Airbus and Rolls-Royce a regime of checks that are going to take place on the engines. Those checks will involve eight hours for each engine to be undertaken as part of the check regime that they're recommending.

Note : Point intéressant, peut être en faveur d'Airbus, le moteur 1 a marché et répondu jusqu'au dernier moment, mais n'a pas voulu s'éteindre ensuite ?? A suivre cette particularité !


"We are having a team of Rolls-Royce engineers come here to Sydney and a team of Qantas and Rolls-Royce engineers going to Los Angeles to conduct those checks. We believe then over the next 24-48 hours those checks will be complete on all of the A380s, and if we don't have any adverse findings out of those checks the aircraft will resume operations," he adds.

Singapore Airlines resumed operations with its Trent 900-powered A380s late yesterday, having held up several flights, while Lufthansa said it was continuing to operate its aircraft as normal.

Joyce confirms that in yesterday's incident the crew were unable to shut down the A380's number one engine after making their emergency landing back at Singapore, but he says that up until that point the engine had responded to control inputs normally.

Joyce says some of the aircraft's tyres burst during the landing roll due to the fact that the aircraft was "heavy", although this was not "significant" in the circumstances.

"It does look like as the uncontained failure occurred, parts of the engine did go into the wing. That is part of what made this a significant engine failure," says Joyce.

He says that there were "three experienced captains" on board flight QF32. The operating captain has told Joyce that throughout the incident he remained "fully confident that there were no issues with the safety of the flight".

JPRS

Salut Beochien
C'est 8h de boulot par moteur
Et non pas 1 check toute les 8h...
Enfin je me trompe peut être

Tu as raison Poncho !

Moindre mal qu'on m'aide un peu ... pfff !
Je suis allé un peu vite ... mais Pfff il y en a eu tellement today !
De plus 8 heures me paraissait un peu bizarre mais je n'ai pas approfondi !

Bien quand on se trompe, on cherche ...
Et j'ai trouvé , ce sera une inspection tous les 10 vols (De 8 heures elle)
Bon, s'il faut se rassurer, tant mieux, mesure temporaire !

Et une explication intéressante des Overspeed (Encore) induites dans les 3 Spool, suspectées dans ce cas (Une alerte overspeed aurait été transmise, selon A.net )!
Ce qui, mine de rien, restera indécelable à travers les Boroscopies ... ça je me doutais bien que c'était cosmétique !

Sur l'Australien, le premier canard qui se penche sur le PB avec semble t'il qq sources crédibles !

-------------- Trouvé sur l'Australien ! 2 Extrait dont le final ------------

http://www.theaustralian.com.au/news/nation/disc-failure-almost-brought-superjumbo-down/story-e6frg6nf-1225948586541


Investigators do not yet know why the disc failed, as the superjumbo carrying 440 passengers and 26 crew climbed after leaving Changi Airport in Singapore on Thursday. But they are examining certain scenarios that could have caused the problem.

These include an oil fire in the bearing compartment, blocked cooling tubes or a bearing failure.

A less likely cause was a problem with a rectangular part at the root of the turbine blades known as the intermediate pressure (IP) turbine blade platform.

An oil fire or bearing failure could cause the intermediate turbine shaft to sever, causing the IP turbine to rotate at twice the normal speed and, potentially, the disc to disintegrate.

This type of so-called "overspeed" is thought to have been responsible for a previous Qantas uncontained engine failure three months ago near San Francisco on a Boeing 747, with an RB-211 Rolls-Royce engine.In that case, however, only the blades separated and the disc remained intact.

The explosion on QF32 was the third technical problem recorded with a Rolls-Royce Trent 900 engine and an A380 jet.Two months ago, a Lufthansa superjumbo shut down one of its Trent 900 engines before landing at Frankfurt because of changes in oil pressure.

--------------------------------

However, the plane's problems did not end after it had safely landed. Once on the ground, and before passengers could disembark, the pilots found that damage to wiring in the wing meant they were unable to shut down the No 1 engine. Firefighters doused it with foam to shut it off, adding to the overall damage cost.

The problem for Rolls-Royce and Qantas staff was that they could not be sure which of various scenarios was to blame.

They are conducting a series of inspections that would cover them all:: looking at oil monitoring for the past 50 sectors to pick up oil-feed problems; using a boroscope to check turbine blade platforms.

The Trent 900 has been the subject of two European airworthiness directives of excessive wear and engineers will see whether those problems have occurred again.

The checks will take eight hours for each engine and are designed to give Qantas, Rolls-Royce and European-owned Airbus confidence in the engines.Officials are confident the five undamaged Qantas planes will be back in the air within 48 hours

But it is an interim solution that will clear the planes for just 10 landings and take-offs as Rolls-Royce works on the next steps.
Qantas engineers do not believe that the problems identified by the European airworthiness directives, and requiring increased inspections of the engine, are related to this failure.

Nor do they think the failure is linked to the fact the engine that exploded left its last maintenance by Rolls-Royce in Frankfurt in March with a "minimum equipment list" problem on a probe that measures the speed of the low-pressure turbine.

The aircraft, which will require hefty repairs once it is released, is now in the hands of investigators led by the Australian Transport Safety Bureau.The cockpit, flight data and quick access recorders have been removed and returned to Australia, with 77 hours of flight data and the cockpit voice recorder due to be downloaded in Canberra. There is also interest in wreckage recovered on Batam.

Voilà !
JPRS

Effectivement
Ils ont l'air informés...

8h tout les 10 cycles (80h environ) c'est un ratio de moteur militaire russe ça !

Dsl de ne pas être d'une aide très précieuse ces jours... petit coup de pompe...

Bonne soirée

Petit complément

Fil d'Anet

http://www.airliners.net/aviation-forums/general_aviation/read.main/4973968/

Intéressant pour ce message en particulier

Dizzy777 From Australia, joined Dec 2009, 47 posts, RR: 0
Reply 11, posted Fri Nov 5 2010 14:38:11 your local time (8 hours 55 minutes 51 secs ago) and read 9691 times:



15 Jan 2010 issue of the AD has the following further action tables attached (revisions of the AD give reference to procedure updates) and can be found at

http://ad.easa.europa.eu/blob/easa_pad_09_136.zip/AD_2010-0008R1_2



Table 1.b: On-wing Borescope Inspection – Further Action and Repetitive Inspection Intervals
Condition
Measured spline crest in accordance with section
3.A of Rolls-Royce NMSB 72-AG329 Revision 1
is:
Action
Compliance Time /
Repetitive Interval (not to
exceed)
Less than 0,5 mm with no material remaining Remove the engine Before next flight
Less than 0,5 mm with some material remaining Remove the engine Within 10 flight cycles
Equal to or more than 0,5 mm but less than 1 mm Repeat inspection Within 50 flight cycles
Equal to or more than 1 mm but less than 1,5 mm Repeat inspection Within 100 flight cycles
Equal to or more than 1,5 mm but less than 2 mm Repeat inspection Within 200 flight cycles
Equal to or more than 2 mm but less than 2,4 mm Repeat inspection Within 300 flight cycles
Equal to or more than 2,4 mm (2) Repeat inspection Within 400 flight cycles
Note (2): The nominal unworn dimension of the spline crest is 2,65 mm.

Surveillance assez rapprchée... les 2.65 mm d'origine pour les splines (je ne me rappelle plus la traduction proposée par vector) ne garantissent que 400 cycles sans inspection. Moins d'une année

Splines ... les cannelures de l' arbre non de mémoire ??

Faudrait un schéma, ou des plans ... Hou Hou RR !

Bon pour Poncho, un exemple de Spline Coupling dont on parle beaucoup ! Du supermarché du coin !

http://catalogs.hubcityinc.com/farmrev/nonPTOproducts.html#2

Qantas change 2 moteurs T900, l'un pour un problème d'inspection + fuite d'huile, l'autre on ne sait pas pourquoi...

Qantas to change engines on two A380s
Qantas Airways will change two Rolls-Royce Trent 900 engines on its A380 aircraft as a result of ongoing inspections following the fleet's grounding on Thursday.The number three engine on an A380, registration VH-OQC, will be changed after an inspection in Sydney found abnormalities including an oil leak, say sources familiar with the matter. Another Qantas A380 currently grounded in Los Angeles will have one of its engines changed due to unspecified problems.The abnormalities in the number three engine of VH-OQC could have potentially led to a repeat of Thursday's incident on QF32, sources say.Qantas could not be reached for comment. Earlier today Qantas general manager David Epstein said Qantas and Rolls-Royce engineers were inspecting engines one-by-one on three A380s in Los Angeles and one in Sydney. Each engine takes up to eight hours to inspect.The carrier's fifth A380 is undergoing a scheduled C-check at Lufthansa Technik in Frankfurt while the sixth A380, the aircraft involved in Thursday's incident, is undergoing a separate inspection.Inspections for the carrier's serviceable A380s may not be complete for a number of days, Epstein says. He warns repair periods "could take some time".Further delays may occur if the demand for spare engines exceeds worldwide spares, Epstein says. "As far as engines go, there are not a lot of Trent [900] engines around the world." Airlines worldwide have taken delivery of only 20 Trent-powered A380 aircraft, according to Flightglobal's ACAS database.In Thursday's incident, Qantas' A380 VH-OQA experienced an uncontained failure in its number two engine approximately six minutes after departing Singapore's Changi Airport for Sydney. Debris struck the aircraft's port wing and fell over Indonesia.The aircraft safely returned to Singapore but with only half of its ailerons working, footage from the incident shows. Additionally, the crew were not able to control the number one engine, leading firefighters to hose down the engine to forcibly shut it down.Qantas chief executive Alan Joyce says one aircraft could return to service as early as tomorrow. "We are hopeful it is within days [that] the A380 fleet will start flying again. We are happy to proceed if no adverse findings come out of [inspections from] those jets."Lufthansa and Singapore Airlines also operate A380 aircraft with Rolls-Royce engines. Singapore Airlines says it inspected its 11 A380 aircraft and cleared them to return to service. Lufthansa says it is inspecting its three A380s.Engine Alliance powers the Air France and Emirates A380s.As a result of the grounding Qantas has delayed some A380 flights, swapped aircraft, and charted aircraft from fellow OneWorld carrier British Airways.

http://www.flightglobal.com/articles/2010/11/06/349411/qantas-to-change-engines-on-two-a380s.html

Grand Merci Art-Way !

Ouah, scaring, ça fera donc déjà 3 moteurs pour Qantas .. plus qu'ils ne doivent en avoir ... sans compter celui qui a été rempli de mousse et qui va devoir subir un sérieux rinçage, voire un démontage ...
C'est vrai aussi que le remplacement de celui qui a sauté pourra attendre qq mois, le temps de retaper l'avion !
Merci RR pour le Totalcare dans tous les cas non ??

http://www.rolls-royce.com/civil/customers/australian_heart_soul.jsp

Et si Sia en trouve autant ou plus à changer et les stats le voudraient et visiblement quand on regarde de plus prés comme les Aussies, ben des doutes apparaissent (Ils on plus d'heures au compteur chez SIA, leurs premiers A380 du moins ...)
Ben on va droit vers la pénurie de T900 en plus ???
Lufthansa doit bénéficier d'un certain répit, les avions sont neufs !

Il va manquer 3 A380 à Qantas, plus 2 747 ... il va leur falloir trouver des solutions externes et d'urgence, pendant qq semaines, ou mois .. et ce n'est pas SIA qui pourra les aider ! Peut être EK !
Bon, il paraît que BA va aider, partner oblige !

Juste espérer que RR pourra les re-fitter rapidement ses T900 !
Et qu'ils sortent un Kit de MAJ côté turbine, qui marche bien et ... rapidement si possible !

Je vois de moins en moins ANA avec des T1000 version A ... et c'est Boeing qui va dire stop le premier (IMO)

JPRS

Le pb n'est plus de pouvoir transporter le moteur d'un seul morceau dans les freighter existant, mais de trouver des spares...