Airbus A220-100 et A220-300 (ex : Bombardier C-Séries) (partie 2)

Oui Paul, ça commence à ressembler à une erreur humaine qq part avec de fâcheuses conséquences !
Peut être de la précipitation, dans les essais !
Ça doit re-démarrer j'ai vu, et c'est tant mieux !
C'est tout ce qu'on souhaite à Bombardier et au GTF  

On nous cache tout on nous dit rien disait Jacques Dutronc... Cest vrai que nous aimerions voir l'étendue des dégats.

Vous voulez avoir les idées claires ?

http://plus.lapresse.ca/screens/d95da3-b1a9c-fb386-6fcb1-22df4-e0b0a-131a7-631c.html

A ben non au final c'est pas plus clair :d

Mais bon juste pour rappeler

GE90 initial : rupture d'ailette en essaie de certif (contenue)
Trent 1000 : boom aux essais après certif
GenX1B : rupture d'arbre après certif
Trent900 : sans commentaire

Où est le pb avec un boum sur un moteur certifié ?
Au pire une AD non ?

Ok je taquine un peu
Mais bon

En plus pour les frileux du GTF, la version 2 et 3 (PW1100 et PW1200) seront bientôt en vol elles aussi

Et Lufthansa toujours confiant pour le Cseries malgré les problèmes:

http://www.reuters.com/article/2014/06/03/bombarder-cseries-idUSL1N0OK27U20140603

Ben oui, mais réducteur ça ne devait pas plaire...

Soufflante non plus !

Woui

Plus qq jours, mais qq semaines avant de reprendre les essais ?? d'après le CFO de UTC, Greg Hayes !
D’après CBC Canada !

http://www.cbc.ca/news/business/bombardier-cseries-could-fly-again-in-weeks-engine-maker-says-1.2666411
Et :
http://www.businessweek.com/news/2014-06-05/bombardier-cseries-seen-flying-soon-as-engine-fire-probed

"We believe it is not going to have a significant impact on the testing schedule and we're working now with Bombardier on a plan to resume testing here in the next few weeks, we hope," Greg Hayes, chief financial officer of Pratt & Whitney parent company United Technologies told a Chicago investors conference Thursday.

Bon, d'après l'analyste UBS... et dixit Bombardier !

C'est la turbine LP qui a lâché, tout à l'AR de la nacelle, presque en dehors !
Ce qui peut expliquer l'uncontained qq part ...
Des questions quand même sur ce type de containement, un peu hors nacelle, derrière les reverses, et assez semblable à QF 32 dans ses effets !
La partie la plus sensible, et proche du dernier roulement, est paradoxalement la moins "Blindée", en cas d'explosion !

Vu chez Leeham !

BBD confirmed that recent GTF engine failure was in the low-pressure turbine and that the airframe (FTV1) was damaged in the incident, but downplayed the impact to the program schedule. While root cause analysis is ongoing, BBD emphasized that the failure was unrelated to the gearbox, and also suggested that a manufacturing defect (rather than a design flaw) may have been the cause. The subject engine was known to have problems, and BBD had considered sending it back to Pratt prior to incident on 5/29.
Engine was instead repaired at BBD and the failure occurred during subsequent ground-testing. Root cause expected by end of week, corroborating message from our meetings with UTX on Monday.

Une bonne note qq part pour le réducteur, sur le même arbre, point très sensible, qui semble non affecté !

http://leehamnews.com/2014/06/06/low-pressure-turbine-failed-in-cseries-incident-ubs-citing-bombardier/

J'ajoute : Vu par Normand Hamel, dans les commentaires, c'est un peu dans le camp de MTU tout ça, ils sont en charge de la turbine LPT ... on s'en doutait ! 

Apprentissage de la langue de bois sur A.net ...   

De "Planemaker" , rép 92 !

http://www.airliners.net/aviation-forums/general_aviation/read.main/6091312/

Bon, on n'est pas vraiment plus avancé ....   



First, it was at an Investor's Conference so PW had the obligatory "Cautionary Statements" posted and referenced before anything was said. Second, the CFO used the standard "CYA" phrases such as: "preliminary", "We think", "We believe", "if we're correct", etc. At no time did he say, "we know". In other words, PW "believes" that after the "preliminary" analysis the GTF is not issue, and "if they are correct" then "they think" that the issue can be rapidly fixed. So, hypothetically, if after the "final" analysis PW discovered that there was something more serious with the GTF, the CFO is completely off the hook because of the "cautionary statements" used at the conference.

Les investisseurs doivent être nerveux de voir leurs $$$ "uncontained" et ils dégainent plus vite que Lucky Luke quand il s'agit d'accuser les gens de les avoir trompés. C'est malheureusement un trait de caractère nord-américain. Rien d'étonnant d'entendre ce genre de jargon dans une conférence des investisseurs.

http://cseries.com/fr/essais-de-moteur-au-sol-pour-lavion-cseries-a-mirabel/

Reprise des essais moteurs sur FTV4
FTV1 réparable (surprise ? )
Et à priori pour éviter le boom, un protocole suffit

Pour la réparation, si les dommages se limitent au revêtement et si les longerons n'ont pas été trop touchés, cela devrait aller assez vite. Le fuselage est sans doute plus difficile à réparer. 
Je ne vois pas bien comment un protocole peut empêcher ce genre d'incident. Il y a sûrement déjà une alarme de pression d'huile.

Surement un protocole temporaire, le temps de régler le problème de façon permanente.

Ils ne seront pas à FARN14   

voila une bonne nouvelle pour bombardier les vols ont repris
http://www.air-cosmos.com/2014/06/11/23052-cseries-les-essais-ont-repris-au-sol

Pas les vols, simplement les essais au sol, comme Poncho l'a dit hier.

Patrick ne lit pas les articles, il ne fait que distribuer les liens...

je l'est lu rapidement sans faire attention

je crois que les critiques pleuvent assez donc je mets aux évidence
j ai pas ma place sur ce site pour écrire simplement le consulter  
pas expert simplement une passion
donc je me retire de l'écriture pour le moment

Patrick, inutile de le prendre comme ça, mais lis ce qui a été publié avant. Poncho l'avait déjà annoncé hier et il y a une grande différence entre essayer le moteur au sol et reprendre les essais EN VOL. Pour cela, il faut d'abord l'accord des autorités, Transport Canada (équivalent de la DGAC).

On apprécie tes contributions, mais on suit sans doute les mêmes sources et il arrive qu'une info soit déjà publiée...

Ca bouge pour le C-Series, chez Bombardier !
Dixit Laurent Baudouin !

Un composant à revoir , et rien à voir avec l'architecture du moteur ouf !... (Probablement dans le circuit de lubrification )
Le C-Series va re-voler fin Juin, un mois de perdu (Pas pour l'EIS), le composant va être changé !

--------------------
http://www.timescolonist.com/cseries-test-flights-to-resume-by-the-end-of-june-bombardier-chairman-1.1127507

Bombardier chairman Laurent Beaudoin says the CSeries jetliner will resume test flights by the end of June, ending a one-month delay in crucial testing needed to get the airplane certified.
Speaking to reporters following the annual meeting of recreational products company BRP, Beaudoin said it was "comforting" that the identified problem was a component of the engine, rather than the geared turbofan's new fuel-efficient design.
"They know exactly where the problem came from and they will make the necessary changes and our planes will start flying by the end of the month," he said.
- See more at: http://www.timescolonist.com/cseries-test-flights-to-resume-by-the-end-of-june-bombardier-chairman-1.1127507#sthash.CKap9dko.dpuf

Bon, à lire, ça ne se laisse pas coller   !
Ah les vaches ! ça se colle sans prévenir !   
Je corrige !

Laurent Beaudoin est le président du CA de BBD, le président c'est Pierre Beaudoin, son fils.   

Bon, le moteur est hors de cause, probablement que c'est une pompe ou une pièce du circuit d'huile de la turbine LP. Le temps de faire les remplacements et les essais et les trois autres FTV seront en l'air. Par contre, il faudra plus de temps pour réparer le FTV1.
J'espère qu'ils vont pousser les cadences sur les prochains FTV. Ce serait dommage de manquer l'EIS.