Crash Space Ship 2 a Mojave (31/10/2014)

Spaceship 2 (La "Navette" pas le porteur ) au tapis dans le Mojave, un mort, un blessé (Parachute ?)!

Peut être la fin d'une odyssée !
Ou du moins un sérieux setback !
In flight anomaly !

Ils nous faisaient rêver !

http://www.turnto23.com/news/local-news/virgin-galactics-spaceship-two-experiences-in-flight-anomaly-103114



J'ajoute ce lien, plus complet;
Explosion vue en vol le moteur, s'est arrêté, est reparti, puis explosé !
Les pilotes d'essai étaient équipés de parachutes ...1 pilote a réussi à s'éjecter !

http://www.nbcnews.com/storyline/virgin-voyage/virgin-galactics-spaceshiptwo-crashes-during-flight-test-n238376

Et de CNN , des débris de Spaceship 2

Bon, ça s'édite mal ! Sur A.net , post 3 !

http://www.airliners.net/aviation-forums/military/read.main/163074/

Et :
http://news.nationalpost.com/2014/10/31/virgin-galactic-spaceship-crashes-during-test-fight-fate-of-pilots-unknown-reports/

The suborbital spacecraft was making its first powered flight since January and was testing a redesigned rocket motor.

http://spaceflightnow.com/2014/10/31/virgin-galactics-spaceshiptwo-suffers-anomaly-during-test-flight/

Bon c'est triste

Qu'est ce qu'on peut en conclure? Que c'est un vrai métier ?

Pour l'instant SpaceX passe entre les gouttes... bravo

Même SpaceX a eu un problème avec la dernière fusée Grasshoper qui a explosée il y a 2 mois.<

Plus de précisions sur Aviation Week !

http://aviationweek.com/commercial-space/investigation-spaceshiptwo-loss-gets-underway

et sur FlightGobal d'autes détails dont

...describes the new fuel mixture as a “nuance” in the design of a rocket motor, which had already been proven to be safe during months of ground testing.

http://www.flightglobal.com/news/articles/few-clues-on-cause-of-fatal-spaceshiptwo-crash-405517/

Merci Jeannot ...

Mais c'est un "Nouveau" moteur, design in house, si j'ai bien compris ...

Ou plutôt l'adaptation hors supervision ni accord de ... SNC, qui s'empresse de  souligner, qu'ils n'ont plus rien à voir  !!

Alors  petit chgt de carburant, mais un gros côté moteur-fusée ?? Hum, c'est incertain !
Mais ça sent un peu l'amateurisme, où du moins des développements sans plus de fonds ... au pire du bricolage sans trop de budget qq part !

On n'est pas encore certain non plus, que ce soit le moteur, le défaut de structure est clair, une moitié du double empennage retrouvé à distance ...
Alors ... cassé par une explosion moteur (Ou réservoir, hou hou Apollo ), peut être ... et le contraire est toujours imaginable, la structure qui lâche d'abord  ?

Il y a un pilote survivant, ça devrait faciliter l'enquête !

J'ouvre le dernier paragraphe de AvWeek, le constructeur des moteurs précédents, prend ses distances !

Sierra Nevada (SNC), the manufacturer of the original rocket motor used for the initial powered flight tests, has meanwhile distanced itself from the new design. The company says its technical and program involvement “ended in May of 2014 with Virgin Galactic’s announcement to use its own internally developed technology for the SS2 rocket motor.” It adds that “SNC had no involvement in the build or qualification testing of the motor used in this flight, nor in the integration of this motor to SS2. SNC was not engaged in any manner in the pre-flight safety or technical approvals or in the flight operations of the mission conducted today.”

Pour les images !

En l'air, si c'est sérieux ... il y a eu explosion ... moteur, ou dislocation préalable de l'avion , où réservoir qui lâche ??
L'avion semble déjà à l'envers .... et avec beaucoup de débris !
Un point chaud à L'AR, mais plus de flamme allongée !
Tout est possible, on a vu ces cas ... sur la Navette et Apollo !

Le site :

http://www.nydailynews.com/news/national/virgin-galactic-spaceship-crashes-test-flight-article-1.1994672

Apparemment, il n'y a pas eu d' incendie 
Les 2 poutres/dérives ont quitté la cellule

Une video à voir sur national post !
Oui, les 2 dérives effectivement séparées de l'épave, une explosion de qq chose où une rupture mécanique ... pour le reste à cette altitude et à cette vitesse probablement supersonique, il ne faut pas attendre une grosse boule de feu non plus !


http://news.nationalpost.com/2014/10/31/virgin-galactic-spaceship-crashes-during-test-fight-fate-of-pilots-unknown-reports/

On ne sait à quelle altitude a été prise la photo, ni à quelle vitesse.

Comme sur une aile à géométrie variable, tous les efforts passent par l' articulation, ici les pivots des 2 dérives.
S' il s' avère qu' il y a eu rupture à ce niveau, il aura fallu un sacré mouvement en lacet pour sortir du domaine, et provoqué par quoi?

Ils disent 45 000 pieds, peut être 50 000, qq poignées de secondes après l'allumage, donc, peut être déjà en léger supersonique !

En révisant, les propellants semblent bi-composant, mais hybrides (Liquide - Solide) donc potentiellement explosif, avec peu ou pas de matériel tournant !
Plus de chance d'une explosion sèche de la chambre de réaction, que d'une large combustion explosive dans l'atmosphère !

Mais ça peut être autre chose côté structure ...

Pour info, l'histoire du moteur ...

http://en.wikipedia.org/wiki/Hybrid_rocket

http://en.wikipedia.org/wiki/RocketMotorTwo

http://en.wikipedia.org/wiki/SpaceShipTwo

et d'autres documents !

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2816224/Virgin-Galactic-SpaceShipTwo-exploded-45-000ft-One-pilot-dead-critical-Richard-Branson-s-500m-space-tourism-plane-blows-testing-new-fuel-California-desert.html

Voir ou ça a cassé, après l'articulation semble t'il ... peut être à la hauteur de la chambre de réaction !
Ça accrédite pas mal l'explosion de la chambre, et c'est presque symétrique, et ... plus de tuyère ...

Si c' est à 45000', il était loin du mur du son (c' est l' altitude de l' avion porteur).                             
A l' altitude de vol de Concorde, existe t il une possibilité de forte turbulence pour provoquer un lacet excessif?
La multitude de petits débris peut être de la matière provenant des supports des pivots de dérives.

Spaceship2 avait franchi le mur du son pour la 1ère fois  le 30 avril 2013 (j' ignore s' il y a eu d' autres vols supersoniques depuis).
Il avait franchi la zone transonique et atteint mach 1,2, 16 sec après la mise à feu. Il avait plafonné à 55000' (sur l' élan)

On peut se demander aussi si l' une des dérive n' a pas touché la tuyère, provocant sa rupture, l' extinction et la fuite?

http://aviationweek.com/space/spaceshiptwo-wreckage-spread-over-five-miles

Curieusement, le moteur (ou la tuyère?), est arrivé en dernier au sol (parmi les plus gros débris je suppose). Pouvait-il quitter le fond du réservoir sans avoir subi un choc?
Il a pu monter plus haut  que l' essentiel de Spaceship 2, vu la différence de taille, de traînée donc.
Il ne l' a pas ratrappé dans la chute malgré cette énorme différence de traînée.

Pour info, de Wikip !
Il était dans ces eaux là .. le moteur a marché qq secondes !

the RocketMotorTwo.^[18] It launches from its mother ship, White Knight Two, at an altitude of 15,000 metres (50,000 ft), and reaches supersonic speed within 8 seconds. After 70 seconds, the rocket engine cuts out and the spacecraft will coast to its peak altitude.

Rapporté sur BFM tout à l' heure, le commentaire d' une spécialiste  néerlandaise en matière spatiale:
"le constructeur de spaceship n' a pas respecté certaines consignes" (sans préciser lesquelles)

S' il est vrai que le moteur a explosé (il a au moins quitté sa fixation sur le fond du réservoir comme on peut le voir sur l' une des photos), mon hypothèse d' un lacet brutal pour expliquer le détachement des 2 dérives ne tient pas.
Ces dernières sont très bien placées, un peu en ar de l' explosion, pour en subir le souffle (plus quelques débris éventuellement), pour le même résultat donc....

Oui, ça commence à ressembler à une rupture de la cocotte-minute-Tuyère, dans laquelle il faisaient réagir la part solide !
L'enquête devrait vite désigner le coupable, pour les détails (Régulation, obturation ... ), ça prendra plus de temps ! 
Il est certain que les essais et les changements de mélange réactif ont peut être été précipités, c'est quand même un engin de transport civil (Et payant), leur Space-Ship !

Donnée intrigante quand même, le cockpit séparé de l'épave ?? Si j'ai bien compris?

Les assureurs ne vont pas se précipiter pour assurer les Pax millionnaires candidats ...

Je le demande d'ailleurs si la FAA a pu suivre le développement ??

Ce matin le NSTB indique

A mach 1 : déverrouillage volontaire du mécanisme de mise en drapeau (feathering), au lieu de mach 1.4 il me semble
Mise en drapeau sans manipulation du sélecteur de mise en drapeau
Pas de traces de dysfonctionnement du moteur

Pas possible de savoir à ce stade si la mise en drapeau est une cause ou une conséquence

Mise en drapeau de quoi?

Merci Poncho !

Alors, fin de l’hypothèse "Moteur" ...  

L'avion aurait déployé cet énorme aero-frein en pleine poussée et en atmosphère encore (Relativement) dense ... ??

Je mets un lien !

http://www.nbcnews.com/storyline/virgin-voyage/spaceshiptwo-feather-tail-system-deployed-prematurely-ntsb-n239721

The feathering procedure is supposed to require two separate steps to engage: First, the pilots must unlock the feather mechanism; then they must move a separate feather handle into position. SpaceShipTwo's feather mechanism began moving almost immediately — even though neither pilot took that second step, Hart said. That would have increased the plane's atmospheric drag at just the wrong moment.


Hart said the motor and the fuel tanks survived intact, which will help the investigation significantly.

De rien !

La queue , articulée se lève pour créer un freinage aero stable pour la rentrée, pas vraiment un drapeau, dans ce cas, un espèce de frein parachute pour la rentrée, qu'ils doivent reconfigurer en position vol quand ça recommence à porter !

Évidemment, si ça s'est levé, en pleine poussée et en atmosphère encore dense ... ils ont tout cassé !

Je n'ai pas voulu reprendre le mot anglais direct
Plutot que drapeau, je pensais à "feuille morte"

S' ils avaient atteint presque la verticale au moment du début de la rotation des empennages, les vidéos doivent montrer le départ pour un 2ème 1/4 de "looping" qui a duré jusqu' à la rupture des pivots.
La prise d' incidence excessive qui s' en est suivi a pu provoquer le départ de la pointe arrière (carénage et moteur).
On peut se poser la question de savoir pourquoi la 1ère manip de déverrouillage se fait aussi tôt dans le vol puisque rien ne presse, la 2ème action pour le braquage maximum ne devenant nécessaire qu'arrivé au sommet de la trajectoire.

On peut penser que le danger contemplé, était un déploiement imprévu sous l'avion porteur ...
Donc dés qu'ils sont largués, allumage réussi, on reconfigure au premier temps libre dans la check list ?? C'est fait, et on ne s'en occupera plus ...
Et peut être juste une précaution, pour simplifier la procédure en cas de coupure moteur intempestive ...
C'est sûr que si la procédure avait été programmée en haut de parabole ...