SCAF / Le Post Tornado, selon Airbus le FCAS, et le post Rafale

Pour info, le PANG, c'est pour une EIS en 2038, le temps d'y réfléchir.
300 m et 75 000 T, moins que les PA US.

A part celà, les poids des avions ...
Toujours sous les 30 T en charge, pour les modèles embarqués.
Le Rafale est à 23-24 T, Le plus gros avion US était le F-14, à 28 T et il n'est plus en service.

Pour le reste, bien d'accord ...

On peut nécessiter un chasseur bombardier stratégique "Lourd" et Stealth en France, pour l'armement nucléaire, les frappes lourdes ...
Avec de grandes soutes à munitions et beaucoup de fuel en interne, ca ressemble donc plus à un petit bombardier qu'à un chasseur, et les poids s'envolent vite, je pense au Mirage IV !

On a besoin d'un monomoteur rapide d'interception, stealth, lui aussi. Et moins cher en utilisation, pour de nombreux types de missions.
Ce devrait être l'affaire de Dassault dans la continuité des Mirages. Je le verrais bien en bi-place**.

Dans tous les cas, la notion de drônes accompagnants est importante, mais quel type ??
Stealth, et/ou supersonique, supercruise, les variantes sont nombreuses.

Reste à trouver une solution pour les PA (Peu d'avions, moins d'une soixantaine, et quasi inexportables) 
2 moteurs c'est plus sûr. Stealth, c'est aussi bien mieux.
Compatibles CDG (S'il vit encore) et PANG, ce serait idéal.
Noter qu'un seul pilote, pour gérer à sa main, une poignée de drones qui l'accompagnent, peut s'avérer trop lourd, et tout déléguer "Ailleurs" serait à la fois dangereux et incertain dans beaucoup de cas (Brouillages)
Donc un avion naturellement biplace me paraît indiqué **. On revient au "Tomcat" 

Impossible de trouver un terrain d'entente technique avec les Allemands, sauf partiellement.
En plus, ils sont capables de bloquer l'export quand ça pique le cul de leur congrés ...
Les British sont plus souples, et ont des nécessités plus proches, c'est évident.

Perso je crois que la France et Dassault/Safran devraient d'abord développer, avec le "nouveau style US", soit rapidement, en qq années, un mono moteur plus léger et performant, et ses acompagnants, les drônes, pour commencer ... 
Histoire de valider aussi, le stealth 6ème génération pour un futur Bi.

Pour un gros Bi, avant 2040, on peut encore voir venir ce que donnera un monomoteur, et pendant qq années 

Juste mon point de vue.

Note 1/ A quoi peut servir un gros "Bi" aux allemands, engagés nulle part hors frontière, à part une "Posture" NATO, sans armement nucléaire, bon, mais compatible pour une bombe H US, just in case. Une posture politique, chère et contraignante, mais c'est tout.
Note 2/ Les soutes à armement des avions modernes et "Stealth" sont plutôt limitées, le carburant aussi, et si on ajoute réservoirs et armements extérieurs .... Adieu le stealth, juste y penser ...
Note 3/ L'armement et les réservoirs extérieurs, c'est une trés grande part des poids max emportés, c'est un beau et coûteux couteau Suisse ...Mais pas si léger.
Note 4/ Le F-35, est un joli cas de l'avion "A tout faire" Pour  presque 30 tonnes quand même** et en mono ...  Lequel F-35 se hérisse d'appendices (Adieu le Stealth) dés que la mission est trés longue, ou l'armement important.

Les US sont discrets, sur les spec's du F-35, les Australiens donnent leurs poids ?? Noté, un réservoir de 10 000 litres, pas mal, mais le moteur est trés gros, donc gourmand !

https://www.airforce.gov.au/technology/f-35a-specifications

Bonjour , et merci pour la réponse.
Je pense qu'il y a sur cette affaire un gros consensus en France, aussi bien à l'Assemblée Nationale que chez les personnes intéressées par le sujet de la coopération européenne en matière de défense.
Quelques lectures sont assez utiles  et viennent d'auteurs différents
- Tout d'abord, un papier du Groupe Vauban :
*- "Armement: les erreurs allemandes de la France ", article dont je partage les idées.

-Ensuite une réponse européiste venant de gens à la retraite :
*- "Armement : la nécessité de coopération", qui attaque le premier de manière assez virulente, un assaut 'ad hominem en règle, mais il faut toujours savoir ce que les adversaires pensent en réalité.

Ces deux articles se trouvent dans La Tribune.
Ensuite un article du blog de Rodolphe Krawczyk que j'aime assez : 
*-( "La Coopération Militaire en Europe : it's a long ,long way..." dont je tire cet extrait :" Beaucoup considèrent donc que le projet F-CAS est désormais mort-né. Et les leçons de l'A400M... n'ont manifestement pas été apprises, chacun voulant 'son' avion, le consortium a produit un bijou technologique au coût faramineux et aux performances fragilisées par la complexité des systèmes embarqués...le bilan financier d'Airbus en pâtit encore aujourd'hui"...

Le dernier article que je propose vient de très loin puisque l'auteur en est Richard Aboulafia, du Teal Group, qui est en fait l'un des super-gourous de l'industrie aérospatiale US et mondiale :
*- "What next for European Military Aircraft", publié sur Aviation Week en date du 17 Mars.

Il écrit en conclusion :"...Clearly, if Europe does not get its act together on next-generation platforms, the U.S. will be the default European weapons supplier and will capture an increasing percentage of the export market. Europe’s defense ministries and industries need to keep an eye on the 2040 landscape and get programs started now. .."


Voilà tout est dit et la menace est clairement montrée du doigt par l'ami Richard.


Bonne lecture et au prochain épisode.

Merci, mais ...

Ce serait plus facile avec des liens 

Un accord à 3 semble conclu pour le SCAF. De, Fr, Sp !

Ca concerne les premières études ...
Un financement des études qui semble égal entre les trois partenaires. 3.5 milliards de € pour l'instant.
Encore 1 an de retard enterriné ?

2040 ré affirmé, c'est loin pour un déployement !
Les 6th génération voleront cette décennie, aux USA, et peut être ailleurs.
On ne parle plus trop de l'alliance GB, Italie, Suède, c'est à suivre, leurs financements d'études ont 2-3 ans d'avance.
J'aimerais entendre parler de moteurs avec un gros pouvoir de génération électrique (RR est dessus), les futures armes à trés haut pouvoir de radiation** (X Mégawatts), c'est pour bientôt, elles ne seront plus contournables aprés 2030 ! 
Et ce type d'armes, pourrait rendre le Stealth 6th Géné, moins déterminant, lors d'un engagement, si ses rockets sont annihilées ....

** Pour l'instant, ça concerne tout le spectre, des micro ondes aux UV, en passant par l'IR, les rayons X et autres à suivre ... 
Mais dans tout les cas, le tir sera ultra puissant et destructeur, en moins d'une seconde, voir en Ms, donc une énorme P instantanée, on parle en MW ! 
Plus question de chauffer l'assaillant en qq secondes (Ou dizaines), en maintenant le pointage, comme on essaye actuellement, ça vaut plutôt pour la marine, ou les terrestres.
Il faudra tout détruire, surtout l'électronique d'une rocket ou d'un avion, le temps d'un impact fugace, par devant, comme par derrière.
Bonjour Star War. 

J'ajoute, ce soir ...

J'ai bien l'impression que les normes passées, présentes et futures, concernant l'activité, tactique ou stratégique de l'aviation militaire, vont bouger drastiquement dans la décennie à venir !
Le Stealth vat être contré par les radars de dernière génération et depuis l'espace... Sans parler de la détection IR, voir sonique.

Les places stratégiques deviendront difficiles d'accés pour cause de lasers efficaces, l'open space et le tiers monde un peu plus libre.

Le tir BVR (Beyond Visual Range), dernière mode en cours, sera plus facilement contré à son arrivée par les faisceaux des armes à radiation, qui ne connaîtront pas la saturation.
Donc, méfiance !
Investir massivement dans un possible cul de sac d'ici 15-20 ans, n'est pas forcément une bonne idée.
Mon idée ....
Investir sur des développements plus courts et plus ciblés (Et moins chers) 
En n'oubliant surtout pas de rester en phase chaque année, ( Ou tous les 4-5 Ans max because budgets) avec les changements de techno !

https://www.capital.fr/economie-politique/avion-de-combat-europeen-la-france-lallemagne-et-lespagne-se-mettent-enfin-daccord-1403374

Ces études, dites de "phase 1B", portent sur un total d'environ 3,5 milliards d'euros d'ici 2024, et sont réparties et financées à parts égales entre les trois pays, selon le cabinet de la ministre française. Une étude, dite de "phase 2" prévoira ensuite pour 2027 la réalisation d'un démonstrateur en vol, sorte de pré-prototype destiné à prouver la fiabilité des technologies retenues. Le réalisation de ce démonstrateur était à l'origine prévu pour 2026.

Le SCAF ...
Suite du feuilleton !
Selon Challenges, un vrai faux accord 

Un accord de financement des premières études, à priori oui ... On vient d'en parler.
Un accord sur le fond, côté boulets et refus d'accés aux licences déjà commentés, que nenni !
Chez Challenges, ils démentent tout accord de fond (Peu ou mal lisible comme d'hab chez eux)

Donc, beaucoup de cinéma, et aucun des industriels impliqués n'a entériné ni commenté l'accord.
Pur biz politique Fr/De, avec des élections à la vista. 

Noté, un avion (Système) à 50-100 milliards d'€, bon, on ne sait pas trop si c'est la RD avec ou sans les avions, les drones, les systèmes. ...

On est en plein brouillard politique, et rien ne semble résolu de fait ...
Seule certitude, ça prend du retard, et pourrait bien être obsolète trés avant la complétion (C'est ce que je dis ....)

https://fr.finance.yahoo.com/actualites/avion-combat-scaf-vrai-faux-144429244.html

https://www.challenges.fr/entreprise/defense/avion-de-combat-scaf-le-vrai-faux-accord-franco-germano-espagnol_766151#xtor=CS3-89-[Avion%20de%20combat%20SCAF%3A%20le%20vrai-faux%20accord%20franco-germano-espagnol]

Parole à la défense .... Chez MSN, tout est vert et bleu, pas le même tableau ... Airbus s'entend avec Dassault et se répartissent le gâteau à satisfaction des Allemands ... La DGA, pas trop loin derrière, semble piloter l'article 
Noté : La "Furtivité" passerait chez Aibus (Spain) ils partiront su "Scratch" 
Un sacré cailloux dans la chaussure de Dassault ...

BFM/MSN :

Dassault reste maitre d'œuvre de l'avion NGF avec pour partenaire les filiales allemande et espagnols d'Airbus. Mais Airbus D&S remporte de gros chantiers. Son unité allemande va piloter la conception des drones (avec le Français MBDA et l'Allemand Satnus) et le Cloud de combat (avec Thales et Indra).
La filiale espagnole d'Airbus pilotera le développement des technologies de furtivité. Les capteurs sont du ressort d'Indra (avec Thales et l'Allemand FCMS). Pour le moteur, c'est Eumet, la joint-venture entre Safran, l'allemand MTU et l'espagnol ITP, qui devra le concevoir.


https://www.msn.com/fr-fr/finance/economie/scaf-comment-dassault-aviation-et-airbus-defence-se-sont-r-c3-a9partis-les-r-c3-b4les/ar-AAKmFq2?ocid=BingNewsSearch

Tout est bien sûr à vérifier, ou à attendre pour les confirmations, ce ne sont que des articles de presse  pour l'instant isolés

Bon, on en a pour qq années ...

Bien, le SCAF avance d'un pas.
Vu chez "Capital" et ailleurs.


3.6 Milliards engagés pour la phase 1B qui doit définir le proto de démo en  +/- 3 ans, et ensuite le réaliser en 6 ans (+4-5 milliards), entre Fr, De, Sp.
Noté, ces budgets semblent englober tout le système , donc les drones (Supersoniques j'espère) probablement

Le SCAF, début officiel, 2017, horizon 2040 pour tout le système.... soit plus de 20 ans.
Sans commentaire, tout le monde sait ce que j'en pense côté délais, et .... pertinence quand ce sera opérationnel.

Noté aussi, l'égalité des parts entre les protagonistes.

https://www.capital.fr/economie-politique/accord-signe-entre-paris-madrid-et-berlin-pour-construire-le-futur-avion-de-combat-europeen-1412995

L'accord prévoit que les trois États financent à parts égales un montant total maximal de 3 milliards d'euros hors taxes (3,6 milliards TTC) pour les études détaillées, dites de "phase 1B", selon le cabinet. Celles-ci doivent se tenir sur une période de 32 à 40 mois et aboutir à la définition du démonstrateur. Elles portent également sur des travaux de maturation technologique.

---------------
Le démonstrateur, sorte de pré-prototype, est destiné à prouver la fiabilité des technologies retenues.
L'accord prévoit également la "phase 2" de réalisation du démonstrateur, qui devra voler en 2027.

3 milliards ?!... pour nous français, peanuts !
Les milliards ça va ... ça vient ... 

Selon le patron de l'Aeronautica Militare (armée de l'air italienne), les 2 programmes européens fusionneront éventuellement.

“It is natural that these two realities will merge into one,” General Luca Goretti, the Chief of Staff of the Italian Air Force, told members of the country’s parliamentary defense committees today, according to a report from Reuters. "Investing huge financial resources in two equivalent programs is unthinkable." This is by no means the first time that calls have been made to bring the two initiatives together, even just in Italy, reflecting the limited pool of partners available.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/43267/italian-air-force-boss-envisages-merger-of-europes-next-generation-combat-aircraft-programs?xid=twittershare

Voilà
Comme le Rafale, le Typhoon et le Gripen

(sinon y a le F35)

De Richard Aboulafia:

Parce que les allemands sont souvent hésitants à vendre des armes à des pays qui ne respectent pas les droits de l'homme, contrairement à la France, ils croient que cette dernière devrait continuer seul le programme FCAS pour conserver son autonomie industrielle et décisionnelle. L'autre raison étant que les entreprises françaises comme Dassault, Thales et Safran seront les maîtres d'oeuvre du projet dans leur domaine respectif, les entreprises allemandes servant surtout de faire valoir, ce qui engendrera de la frustration chez les politiciens allemands et compliquera la situation encore plus qu'elle ne l'est déjà.

Il pense également que l'Allemagne joindra éventuellement le programme britannique Tempest lorsque la poussière du Brexit retombera dans quelques années.

https://foreignpolicy.com/2022/02/15/france-germany-fighter-jet-aviation-industry-europe-middle-east-sales/

Paul a écrit:De Richard Aboulafia:

Parce que les allemands sont souvent hésitants à vendre des armes à des pays qui ne respectent pas les droits de l'homme, contrairement à la France, ... 

L'allemagne vertueuse ...

Au passage, cette image qui présente les forces US sur la planète qui en dit long sur la réalité des choses et de la prouesse d'arriver à placer quelques Rafale, ici et là :



Mais où sont les forces Russes ? ...

Une partie de la réponse :