Vol ET302 ADD-NBO

Oui, si c'est autre chose que le MCAS (Je commence un peu à le croire)
Tout sur le dos du MCAS, alors que tout le monde était prévenu 
C'est peut être un autre PB, et il faut attendre au minimum les données des enregistreurs de vol pour prendre une décision ...

Les autorités auront une idée, pour la fin de cette semaine, côté enregistreurs !
La diffuser, et à qui, là c'est une autre question. 

https://t.co/TPl1NqcjOX
Boeing 737MAX, LionAir Update!! - MCAS? - YouTube https://t.co/TPl1NqcjOX

Le point sur les compagnies qui font confiance au B737 max et les autres qui les laisses au sol 
http://www.lefigaro.fr/societes/2019/03/11/20005-20190311ARTFIG00158-crash-en-ethiopie-ces-compagnies-qui-utilisent-le-boeing-737-max8.php

Cela fait deux mois que l'enregistreur de conversation (CVR) du B737 MAX / Lion Air a été récupéré. Les enquêteurs ont donc eu tout le loisir de l'étudier.
Aucune info.

CVR JT 610 :




La FAA a donné à Boeing une date butoir en avril pour apporter les modifications nécessaires au MCAS.

Boeing 737 MAX : Boeing va mettre à jour le logiciel du modèle impliqué dans l’accident mortel
Annonce qui me surprend au plus haut point car pour moi, il faut des mois de développement, de tests et ensuite de validation pour certifier un logiciel (ou une modification logicielle) dès lors que des notions de sécurité de fonctionnement sont en jeu.

Soit Boeing avait déjà travaillé sur le problème à la suite du premier crash du vol Lion Air (voire avant ! ) et il s'agit alors d'un coup de pouce pour livrer ce qui était dans les cartons, soit c'est du bluff.

Les USA obligent boeing a modifier le 737max

https://www.ladepeche.fr/2019/03/11/ces-compagnies-ou-vous-risquez-dembarquer-dans-un-boeing-737-max-8,8061886.php

JujuY a écrit:Boeing 737 MAX : Boeing va mettre à jour le logiciel du modèle impliqué dans l’accident mortel
Annonce qui me surprend au plus haut point car pour moi, il faut des mois de développement, de tests et ensuite de validation pour certifier un logiciel (ou une modification logicielle) dès lors que des notions de sécurité de fonctionnement sont en jeu.

Soit Boeing avait déjà travaillé sur le problème à la suite du premier crash du vol Lion Air (voire avant ! ) et il s'agit alors d'un coup de pouce pour livrer ce qui était dans les cartons, soit c'est du bluff.

Ce sont des modifs suite au crash de Lion Air
Et oui c'est surprenant
L'air de dire, c'est parfaitement sur comme avion, sauf quand un système perd les pédales sur la base de l'info d'un seul capteur dont on a du mal à diagnostiquer le bon fonctionnement avant d'être en vol...

Voici un « truc » que j’ai entendu hier sur une radio périphérique française de la part d’un journaliste « expert aéronautique. J’essaye de le reproduire sans pour autant que cela ne représente mon point de vue.

Avec les annonces du NEO qui se vendait comme des petits pais, B a du régir en catastrophe pour faire une proposition qui tienne la route. Le Leap qui motorise le nouvel appareil est plus lourd et plus gros et donc il a fallu faire des modifications importantes de l’aile, modifications qui ont fait que l’avion n’était plus le même aérodynamiquement. Ces modifications ont été compensées par des automatismes qui devaient rendre l’appareil identique à piloter que la génération précédente. Ces automatismes sont boggués (toute la planète le sait).

Tout cela  aurait été fait en accéléré de manière à répondre au succès des NEOs
 
Voilà en quelques lignes ce que j’ai compris des propos de notre journaliste mais nous savons tous que les journalistes racontent un peu n’importe quoi !

Laurent Simon a écrit:https://www.ladepeche.fr/2019/03/11/ces-compagnies-ou-vous-risquez-dembarquer-dans-un-boeing-737-max-8,8061886.php

Laurent 
Selon BFM Les pays qui clous au sol le max 8. Il faut rajouter l 'Argentine et l' Indonesie

Bien évidemment dès le lendemain du crash Lion Air Boeing a dû se pencher sur la chaine MCAS, qui part des palettes d'incidence vers le PHR à travers des calculateurs et le système Pitch et Stab Trim(s).
La FAA l'avait bien exigé.

Dans mon petit coin, il manque deux infos qui me paraissent si ce n'est capitales, tout au moins très importantes :
• Pourquoi l'avion Lion Air qui était à peu près maîtrisé malgré l'activité du MCAS, pourquoi a-t-il subitement piqué ?
(Signal à piquer MCAS contré par action réflexe à tirer sur le volant puis période neutre et ... rebelote, etc ...)
• Quid des conversations dans le cockpit.(?)

Nous avions, Vector et moi, évoqué la possible rupture de la liaison entre les manches droit et gauche, rupture prévue en cas de grippage d'un manche pour laisser liberté d'action au manche survivant.
Mais ce n'est pas satisfaisant car alors le pilote au manche vif aurait pu continuer à maitriser l'activité du MCAS ... sauf si l'effort musculaire devenait alors insurmontable, ce qui est tout à fait possible.

Mais ... mais il est possible que l'accident d'Ethiopian soit d'une autre cause ...

Pour ce qui est du MCAS, c'est l'équivalent de la protection basse vitesse des Airbus, un signal à piquer dès lors qu'une incidence limite est détectée.
Les deux avions en ont absolument besoin : c'est une protection anti décrochage !

Dans le cas de l'AF447 son absence n'a pas permis d'éviter la catastrophe.
Dans le cas du JT610 Lion Air, sa présence a entrainé la catastrophe.

Dans le premier cas (A330), l'autorité EASA devrait exiger son installation.
Dans le deuxième cas (B737 MAX) l'autorité FAA doit exiger une solution fiable, pérenne et sécurisante du MCAS.

Jeannot a écrit:Voici un « truc » que j’ai entendu hier sur une radio périphérique française de la part d’un journaliste « expert aéronautique. J’essaye de le reproduire sans pour autant que cela ne représente mon point de vue.

Avec les annonces du NEO qui se vendait comme des petits pais, B a du régir en catastrophe pour faire une proposition qui tienne la route. Le Leap qui motorise le nouvel appareil est plus lourd et plus gros et donc il a fallu faire des modifications importantes de l’aile, modifications qui ont fait que l’avion n’était plus le même aérodynamiquement. Ces modifications ont été compensées par des automatismes qui devaient rendre l’appareil identique à piloter que la génération précédente. Ces automatismes sont boggués (toute la planète le sait).

Tout cela  aurait été fait en accéléré de manière à répondre au succès des NEOs
 
Voilà en quelques lignes ce que j’ai compris des propos de notre journaliste mais nous savons tous que les journalistes racontent un peu n’importe quoi !

Oui j'ai entendu que l'avion est naturellement instable en vol (comme tous les avions de chasse modernes pour être très manœuvrant et agile) et que ce sont les commandes de vol qui compensent en permanence pour le rendre stable, si tous les cas possibles sont bien identifiés et bien traités...

JujuY a écrit:Oui j'ai entendu que l'avion est naturellement instable en vol (comme tous les avions de chasse modernes pour être très manœuvrant et agile) et que ce sont les commandes de vol qui compensent en permanence pour le rendre stable, si tous les cas possibles sont bien identifiés et bien traités...

JujuY, vous touchez du doigt un sujet brûlant : La "Marge Statique" !
C'est un sujet très complexe.

Sur les avions de dernière génération, cette marge statique qui assure la stabilité longitudinale est réduite, accentuant l'instabilité des avions.
Avantage, ailes et empennage plus petits, économie de poids, mais instabilité.

Pour éviter des difficultés de pilotage, des calculateurs traitent toutes les perturbations atmosphériques ou aérodynamiques pour restituer au pilote (surtout au pilote automatique en croisière à haute altitude où le phénomène est exacerbé, notamment par un centrage arrière) des sensations de pilotage conforme à ce qu'il est capable de faire.

On en a eu un exemple malheureux avec l'AF447.
Dans la loi Alternate 2 où s'est retrouvé l'avion, le constructeur  a diminué le gain sur l'axe de tangage. (pour éviter des réactions trop vives ...)
Mais dans cette même loi, le taux est amplifié sur l'axe de roulis.
L'homogénéité des commandes de vol a été alors perdue et ... a perdu le pilote dont l'avion ne répondait plus à ses habituelles réactions. Il a perdu une demi-minute a appréhender ces conditions inconnues pour toute la population de pilotes.

Le MCAS répond à un cas de figure proche puisque des tendance à cabrer dans certaines conditions (virage à faible vitesse par ex) ont été décelé aux essais en vol. Boeing a donc corrigé ce défaut avec le MCAS.

Malheureusement, un petit quelque chose est venu mettre son grain de sable et a entrainé, au moins, une catastrophe.

A voir maintenant les raisons du crash de l'Ethiopian ...

L'important, ce sont les critères sur lesquels s'appuyer pour arrêter un type d'avion.
Pour l'instant il n'y a rien d'assez prononcé pour vraiment rapprocher les 2 Crash ... à part le fait que c'était au décollage. et que l'élévateur de queue semble impliqué (Mais pas forcément le MCAS)
Il y a peu d'amplitude, entre les hauts et bas ...Et ça a commencé trop tôt.
Un avion qui aurait perdu sa commande de profondeur, et serait stabilisé "à la poussée des moteurs"
on a vu le cas, se comporterait peut être de la même façon. 

Noter, que des pays ont "groundé" leurs B737 Max, d'autres non, d'autres sont dans un "me too" sans trop de critères, juste par politique de précaution.
Noter que s'il fallait arrêter les flottes et les pilotes chaque foi qu'ils dépassent la piste 2 fois de suite en extrême orient, il n'y aurait plus beaucoup de cies en l'air là bas

Les USA ni le Canada, ni l'EU, un peu moins concernée, n'ont prononcé l'arrêt !
Ils vont attendre l'analyse des enregistreurs.
Ca devrait être fait sous qq jours.

Poncho (Admin) a écrit:

JujuY a écrit:Boeing 737 MAX : Boeing va mettre à jour le logiciel du modèle impliqué dans l’accident mortel
Annonce qui me surprend au plus haut point car pour moi, il faut des mois de développement, de tests et ensuite de validation pour certifier un logiciel (ou une modification logicielle) dès lors que des notions de sécurité de fonctionnement sont en jeu.

Soit Boeing avait déjà travaillé sur le problème à la suite du premier crash du vol Lion Air (voire avant ! ) et il s'agit alors d'un coup de pouce pour livrer ce qui était dans les cartons, soit c'est du bluff.

Ce sont des modifs suite au crash de Lion Air
Et oui c'est surprenant
L'air de dire, c'est parfaitement sur comme avion, sauf quand un système perd les pédales sur la base de l'info d'un seul capteur dont on a du mal à diagnostiquer le bon fonctionnement avant d'être en vol...

Oui, ce logiciel amélioré, devait sortir en fin d'année (Lu qq part)
Et à été retardé de 8 semaines (Com Boeing), donc, plus complexe que prévu, il devait être proche d'être implémenté 
Et ils n'auraient pas commencé avec Ethiopian ... Plutôt SW, pour des retours d'infos rapides ...

j'ajoute, pas de nouvelles du lieu de "Traitement" des enregistreurs ?
Local, avec assistance, EU, USA 

Par conventions OACI, c'est l'état d'occurrence qui a la maitrise de l'enquête.
S'il n'en a pas les moyens, il peut déléguer.

Toujours par conventions, d'autres peuvent participer, par ex : constructeur, motoriste, pays ayant des ressortissants à bord ...

2 enquêtes :
• Une enquête technique (par ex NTSB) : recherche de (des) la cause
• Une enquête judiciaire : établir des responsabilités ... procès ...

Indemnisation (conventions Montréal, Chicago, Varsovie) : très compliqué et long ...
Les assureurs pointent le bout de leurs longs nez et proposent des arrangements du type : "signez là pour telle somme et vous vous engagez à ne plus rien intenter ..."

Ben oui, mais ils ont fermé les com's , les Ethiopiens.
Ils n'en ont pas les moyens, sauf à les amener sur place ...
Ce qui m'inquiète, c'est le risque de délais, pour valider ou pas l'avalanche de groundings par précautions *

*Et comme la confiance des pax est à récupérer, même sans tout congeler, des B737 Max, risquent de voler presque à vide pour qq temps !

A part cela, beaucoup d'images sur Yahoo.

https://www.yahoo.com/news/investigators-analyzing-ethiopian-airlines-flight-101803379.html

eolien... a écrit: je n’aimerai pas être passager d’un B737 MAX, en attente d’un brusque plongeon, ma survie dépendante de la promptitude du pilote à sauter sur les Cutout switches !
D’autant plus qu’en cabine on doit entendre la crécelle du Stick Shaker, dès le décollage !

J'avais écris ça le 8 décembre, il y a 3 mois.
Je confirme : Perso, je ne monte pas dans un B737 MAX tant que l'on ne sait pas pourquoi cet Ethiopian s'est crashé et tant que Boeing n'a pas remédié au défaut du MCAS.

Vu sur A.net !
Le rapport préliminaire du crash Lion Air n'est pas encore sorti ... 

Et ...
Les Australiens n'auraient pas de B737 MAX en service, donc "Banned", pas "Grounded"
Mais ça affecte sévèrement les cies qui servent l'Australie, Fidji, Singapore Silk Air.
Ça doit commencer à peser lourd, sur la FAA et le NTSB.
Surtout si les PAX US commencent à voter avec leurs pieds, comme Eolien   ...  (C'est moi qui le dit) mais vu la couverture US, Yahoo et CNN en tête.
Les Pax US et Canadiens ne sont pas idiots, si prés de la moitié du monde suspend les vols des B737 Max ....
MCAS ou pas, sur ce dernier crash.

Du FT :

https://www.ft.com/content/f609f36a-4495-11e9-b168-96a37d002cd3


 Please use the sharing tools found via the share button at the top or side of articles. Copying articles to share with others is a breach of FT.com T&Cs and Copyright Policy. Email licensing@ft.com to buy additional rights. Subscribers may share up to 10 or 20 articles per month using the gift article service. More information can be found here. 
https://www.ft.com/content/f609f36a-4495-11e9-b168-96a37d002cd3

Australia’s Civil Aviation Safety Authority said on Tuesday it had suspended the operation of all Boeing 737 Max planes to or from the country “while we wait for more information to review the safety risks of continued operations” of the aircraft. The Australian decision affects only Singapore-based SilkAir and Fiji Airways; no Australian airlines use the aircraft. The Civil Aviation Authority of Singapore said it would evaluate “the safety risk associated with the continued operation of the Boeing 737 Max aircraft into and out of Singapore”. It added that it was in “close communication” with regulatory authorities. The decisions come after a number of airlines worldwide grounded the plane, even as some of its biggest customers — particularly in the US — said they remained confident in the aircraft but would monitor developments closely in co-ordination with safety regulators.

J'ajoute que si ces "Grounding" d'initiatives locales ... Voir "Me Too"
Peuvent accélérer la sortie des rapports, ce que ne fait pas la FAA, ni Boeing.
Ce n'est peut être pas un mal, même si la justification "A priori" n'est pas si évidente ...
La pression économique sur Boeing**, va jouer son rôle pour sortir du tunnel, même si la fAA (Et qq autres) traînent les pieds !

** QQ demandes d'indemnités, annulations et autres "Defferals" aidant !
Des étapes à suivre 

Beo, il est un peu compréhensible que les gens se méfient, 2 crash de 737 qui sont issus du nouveau modèle alors qu'il en vole même pas 300 sur le nombre de 737 en l'air tout modèle confondu il y a de quoi se poser des questions, surtout si depuis le Lion Air on parle d'un truc en "plus" qui envoi des ordres à l'avion en risquant de le mettre en situation perilleuse...surtout à basse altitude.

Alors peut-être que les 2 crash n'ont rien à voir entre eux, m'enfin, pour le grand public ça rassure pas.

Et il vaut mieux pas que un autre 737 ( MAX ) se plante dans les prochaine semaines sinon Boeing et les compagnies qui l'utilisent vont avoir sacrément chaud au c...

Messieurs les anglais ont tiré

Pas de MAX chez eux aussi...

https://www.airlive.net/alert-chinas-aviation-authorities-order-airlines-to-ground-all-boeing-737-max-8s/

Là ça va devenir compliqué à gérer pour Boeing

Ceci dit peut être qu'ils n'ont qu'à attendre que les cies décident volontairement de ne plus faire voler le MAX

Oui, la diversité des com's actuelle et de l'internet ...
Rendent les Pax plus informés et ... plus prudents !
Les constructeurs, et les exploitants, plus leurs admin, semblent avoir qq peine à se rendre compte, qu'un peu de transparence est nécessaire, tout masquer, et traîner les pieds, n'est peut être plu la solution.
Si on veut continuer à remplir ses avions.

Beochien a écrit:Vu sur A.net !
Le rapport préliminaire du crash Lion Air n'est pas encore sorti ... 

Comme quoi A.net est loin de valoir AviaSuperforum ...

Allez, je leur refile le lien ...   [url=http://knkt.dephub.go.id/knkt/ntsc_aviation/baru/pre/2018/2018 - 035 - PK-LQP Preliminary Report.pdf]KOMITE NASIONAL KESELAMATAN TRANSPORTASI REPUBLIC OF INDONESIA[/url]


Pour ce qui est de la suspension de vol du B737 MAX, je suppose que Boeing a mis le paquet pour trouver où est le "bug" entre palettes d'incidence et Stab Trim. La réponse devrait être rapide et permettre le retour des vols.

Donc, toujours en supposition, 2 dates sont capitales :

• 1 - régler le problème du MCAS.
• 2 - savoir ce qui a précipité la chute de l'Ethiopian ET 302.

Le B787 a été immobilisé quelques semaines et a repris les vols. Le MAX suivra ...

Poncho (Admin) a écrit:Messieurs les anglais ont tiré

Pas de MAX chez eux aussi...

https://www.airlive.net/alert-chinas-aviation-authorities-order-airlines-to-ground-all-boeing-737-max-8s/

Là ça va devenir compliqué à gérer pour Boeing

Ceci dit peut être qu'ils n'ont qu'à attendre que les cies décident volontairement de ne plus faire voler le MAX

Bon, Ryanair devrait souffrir.
Plus ceux qui ont  un trafique avec les GB, je pense à Norvegian. les italiens et autres Polonais.

De la BBC.

https://www.bbc.com/news/world-asia-47536502

Beochien je crois que pour l'instant Ryanair n'a pas de Max mais je peux me tromper.

Ton lien NFP Eolien, en le simplifiant on tombe sur pprune!
Bon, il y a une telle quantité de posteurs chez A.net. 
Pfff, 1540 post sur ce vol ET 302 à cette heure 

Jeannot a écrit:Beochien je crois que pour l'instant Ryanair n'a pas de Max mais je peux me tromper.

Pas encore livrés ? Peut être, j'en avais vu une bonne douzaine, sur certains schémas récemment publiés.
Ils en ont plus de 100 en cde.
https://www.ch-aviation.com/portal/news/64209-ryanair-to-add-first-b737-max-200-in-2q19

Ailleurs, ils sont en EIS prévue pour mi 2019.
Même aux US, ça commence à râler.
La FAA sera t' elle capable d'attendre une semaine, l'examen préliminaire des enregistreurs ??

https://www.bbc.com/news/world-asia-47536502
Paul Hudson, the president of FlyersRights.org and a member of the FAA Aviation Rulemaking Advisory Committee, nonetheless called for the plane to be grounded.
"The FAA's 'wait and see' attitude risks lives as well as the safety reputation of the US aviation industry," Mr Hudson said in a statement on Monday.