Incidents / Accidents mineurs

c.foussa a écrit:

Beochien a écrit:Va pour accident mineur  (Bien qu'un A330 TK presque neuf y soit resté) déjà vu lors de l'occurence !

Bon, les rapports définitifs sont sortis, avec un court résumé chez AV.Week ..

Les données GPS peu précises fournies par l'admin Népalaise, il manquait qq décimales pour l'entrée de piste de Katmandu , rentrées sans trop de contrôle dans le computer de l'avion par les Turcs, et le peu de prudence du pilote, de confier en tout ça, pour tenter un atterro GPS et pratiquement sans visi au Népal, hum ...

Une erreur d'une trentaine de mètres due aux données GPS , et le MLG Gauche dans l'herbe d'un côté, plus 2,7 G dans l'avion, c'est tout, résultat (Chanceux, c'est moi qui le dit) un avion bon pour la casse  ...

http://aviationweek.com/blog/bit-gigo

Tu me permettras d'apporter quelques précisions qui permettent de mieux comprendre la chaîne des évènements:

- l'administration népalaise avait émis le mois d'avant un NOTAM et modification de la  cartographie de référence  indiquant qu'un nouveau seuil de piste allait être créé pour pouvoir faire des travaux dans la zone. Ce nouveau seuil étant une bonne centaine de mètres au delà du seuil actuel.

- il y a eu au moins 2 annulations et émissions de ce même NOTAM mais entre temps, les éditeurs de cartes (Jeppesen, LIDO)  ont intégré dans leurs publications les coordonnées de ce nouveau seuil de piste (ne pas perdre de vue que tout doc aéro vit avec un cycle de 28 jours)

- les méthodes d'arrondi des coordonnées différentes entre les autorités népalaises (conformes aux normes WGS 84 pour les coléoptères) et les arrondis des fournisseurs de cartes ainsi que les codeurs de data base des FMS ont fait que les coordonnées du nouveau seuil de piste donnaient un seuil situé au bord gauche de la piste et environ 100 m au delà du seuil physique.

- les approches RNAV demandent qu'on vérifie conformité des coordonnées du seuil sur la carte et coordonnées du seuil dans le FMS car le point clé de ces approches sont que le guidage de l'avion est uniquement basé sur la trajectoire du FMS (pas besoin d'un VOR ou d'un ILS), ceci validé par la précision/validation de 2 ou 3 GPS à bord. Cette vérification n'était alors d'aucune aide puisque les 2 coordonnées fausses étaient les mêmes.

- le très mauvais choix du Captain d'annoncer qu'il passerait sous la hauteur de décision (poursuite de l'atterrissage ou remise de gaz) était une très mauvaise décision, surtout lorsque le pilote automatique est débrayé à 14 ft de hauteur...et que la visi devient quasi zéro (écrit dans le rapport)

- les approches RNAV deviennent légion mais certaines demandent une approbation réglementaire (RNAV-AR), séance simu; c'est le cas de Katmandu pour la Cie Turkish: approbation depuis 1 mois, séance simu pour le Captain mais 1 ère visite du Captain à Kat. et 3 ème pour le first Officer mais 1 ère approche RNAV pour lui  là bas.

- cet équipage avait déjà environ 7 h de vol de nuit (5h30 de vol + 50 mn d'attente en vol cause ouverture de l'aéroport + 1 remise de gaz cause visi nulle) pas de problème niveau carburant.

Cette approche qui ressemble à une trajectoire de vol de missile de croisière au milieu des vallées est singulière, je l'ai déjà faite une fois dans la brumasse et sans remise de gaz..) Je publierai la carte un des ces 4 .

Poncho (Admin) a écrit:Merci C.foussa
Quand tu auras le temps, tu pourras commenter les différences entre les 2 ?

Beochien a écrit:"Que le dernier qui monte à bord n'oublie pas de refermer la porte derrière lui SVP" ...

C'est ce que devrait afficher Jin Air, un LCC Coréen, sur ses passerelles ....

Ahurissant qu'aucun signal n'ait été perçu, ni alarme, ni défaut de pressurisation, sur ce B738, l'équipage était peut être "Ailleurs" !

Ce sont les maux de tête des Pax au dessus de 3000 m (Avoués, mais un peu plus à mon avis) qui ont attiré l'attention du PNC ... Un demi tour à suivi, les Pax s'en sortent bien, juste bons pour qq migraines ...

le Gvt va contrôler les LCC Coréens de plus prés

https://fr.news.yahoo.com/coree-du-sud-un-avion-vole-la-porte-ouverte-102115485.html

Beochien a écrit:Mouais ...
Les maux de tête inventés, hum ??
L'impression quand même qu'il n'y a pas que la partie contre moulée qui a bougé ...
Peut être seulement le joint ...

J'ajoute ...
Bon, je ne croyais pas si bien dire
Vu sur le AvHerald !

http://avherald.com/h?article=491ca351

Un commentaire :

Older 737 have only door sensors on forward hinge,it is possible to Close the door "partly" without doorwarning.
There is a modification in progress to install door sensors on forward and aft part of the door.

nico cmb a écrit:L'aéroport de Limoges est fermé depuis la fin de l'après midi ce mardi en raison de la mauvaise manoeuvre d'un Airbus A 350 qui s'est embourbé selon France Bleu Limousin.
Aux alentours de 17h30, un airbus A 350-900 qui effectuait à Limoges Bellegarde un vol de qualification a quitté la piste de l'aéroport, et s'est embourbé dans le talus attenant. Il n'a pas fait de blessés, mais a causé de graves perturbations à l'aéroport.
Plusieurs vols ont du être annulés, certains passagers ont été conduits en bus vers l'aéroport de Lyon, en taxis vers la Dordogne voisine, d'autres passagers ayant décidé de prendre le train vers Paris.

(source France info)

An Airbus A350 test flight got its nose wheel stuck in the mud in Limoges earlier today. https://t.co/z7EjGpGORb pic.twitter.com/2i6Jgpf3SW

— Flightradar24 (@flightradar24) 9 Février 2016

c.foussa a écrit:C'est toujours délicat de faire un 1/2 avec un gros porteur (la piste était mouillée ?) et la ligne de guidage au sol peut-être pas adaptée au 350 ...la piste elle même fait 45 m de large.

Beochien a écrit:Oui, mais la forme particulière de la raquette, ne doit pas permettre d'utiliser la largeur facilement et de manière optimum ...
Peut être un pilote étranger en formation et familiarisation , en plus !
La nuit était tombée, peut être pas de vision optimum même avec les cameras ??
Et ... la tendance naturelle à essayer d'éviter d'appeler au secours un tracteur pour une petite marche AR ...
Bon, ce n'est pas passé, pour un mètre, et ils n'ont pas endommagé l'avion, c'est déjà pas mal ...

nico cmb a écrit:Est-ce que le vent peut jouer un rôle (effet girouette) comme sur les avions de club ?