F35 JSF Actualité

Lockheed va pouvoir se mettre sur les rangs pour moderniser ces systèmes....

L'USAF vient tout juste de déclarer le F-35A opérationnel (IOC)

http://www.af.mil/News/ArticleDisplay/tabid/223/Article/885496/af-declares-the-f-35a-combat-ready.aspx

The F-35A Lightning II fifth-generation fighter aircraft was declared ‘combat ready’ by Gen. Hawk Carlisle, the commander of Air Combat Command, Aug 2.

Carlisle lauded the aircraft’s performance, noting that the aircraft had met all key criteria for reaching initial operational capability: Airmen trained, manned and equipped to conduct basic close air support, interdiction and limited suppression/destruction of enemy air defenses in a contested environment with an operational squadron of 12-24 aircraft; the ability to deploy and conduct operational missions using program of record weapons and missions systems; and having all necessary logistics and operational elements in place.

Une capacité opérationnelle très limitée par-contre:

- un escadron de 12 appareils théoriquement disponible seulement
- la mise à jour logicielle pour transporter des armes externes n'est pas opérationnelle
- l'USAF prévoit les premiers déploiements d'ici 18 mois probablement en Europe et dans le Pacifique

http://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2016-08-03/f-35a-goes-operational-us-air-force

De petites failles, particulièrement inadmissibles, dans l'aviation, et sur un (57!) F-35 !

Un plastoc, et/ou mousse d'isolation d'un tuyau de refroidissement (Echangeur, pourquoi l'isoler ?) des instruments, se désagrège dans les réservoirs de fuel, et chez le "client " de préférence. avec comme conséquence les risques d'obstruction des circuits de carburant !

Lamentable, même un fabricant de mobylettes, il y a 50 ans aurait fait des essais, avant de mettre du plastique, ou un joint dans le réservoir !
Certifications "De papier" incluant d'autres éléments tout aussi homologués sur papier, c'est moi qui le dit, on continue ??

Chez FlightGlobal.

https://www.flightglobal.com/news/articles/fuel-line-glitch-hits-57-f-35as-429451/

During a routine maintenance check, insulation from an avionics cooling line within a fuel tank was found detached from the line of one F-35A fighter, the F-35 Joint Programme Office said today. A supplier used nonconforming material for the tubing insulation which was not compatible with fuel and caused the insulation to deteriorate, according to the JPO.
“This insulation could, under certain circumstances, obstruct fuel flow in and out of various fuel tanks,” the JPO says. “Thorough review of production records indicates the problem is limited to only 57 F-35A aircraft.”

Le F35, en pleine forme : un avion qui pète le feu.
http://psk.blog.24heures.ch/archive/2016/09/26/un-nouvel-incendie-se-declare-sur-un-f-35-862170.html
On va se permettre un peu d'humour car il semble que l'incident n'aie pas fait de blessés.

Comme le rappelait Paul plus haut, l'USAF vient tout juste de déclarer sa friteuse volante opérationnelle...

M'enfin c'est un fleuron quand même hein !

(enfin d'ici 4-5 ans)

Effectivement en 2022 ça sera un terrible camion à bombe !
https://en.wikipedia.org/wiki/GBU-53/B

8*GBU-53/B de 110 kg et 2 AMRAAM (y compris en version B)

Tout est dans le titre

https://warisboring.com/test-pilot-admits-the-f-35-can-t-dogfight-cdb9d11a875#.n0nj98ca4

J'ai l'impression d'avoir déjà lu ce compte-rendu ... Rien de neuf !

http://www.theregister.co.uk/2016/09/25/back_end_flameout_roasts_f35_on_runway/

Concernant le BBQ de la semaine dernière, il semble que ça soit lié à un "fort" (45nds , c'est pas la tempête quand même) vent arrière qui se serait engouffré dans la tuyère au démarrage.
LM bosse déjà sur un fix : ils préconisent de réorienter tous les parkings des bases de l'Air Force.

Philidor a écrit:J'ai l'impression d'avoir déjà lu ce compte-rendu ... Rien de neuf !

Désolé, je ne suis pas remonté assez loin...

Sintex a écrit:http://www.theregister.co.uk/2016/09/25/back_end_flameout_roasts_f35_on_runway/

Concernant le BBQ de la semaine dernière, il semble que ça soit lié à un "fort" (45nds , c'est pas la tempête quand même) vent arrière qui se serait engouffré dans la tuyère au démarrage.
LM bosse déjà sur un fix : ils préconisent de réorienter tous les parkings des bases de l'Air Force.

Non c'est une blague !
La flamme serait remontée dans la partie compresseur ?

Un mode d'attaque original : souffler dans le c...enfin la tuyère.

Le Canada étudie différents modèles de chasseurs, dit Boeing

http://investir.lesechos.fr/actions/actualites/le-canada-etudie-differents-modeles-de-chasseurs-dit-boeing-1581767.php

"Le gouvernement canadien a promis pendant la campagne électorale de l'an dernier de lancer un appel d'offres impartial en vue du remplacement de la flotte de CF-18 de son armée, désormais vieillissante.


Il a exclu d'opter pour le F-35 de l'américain Lockheed-Martin, que le précédent gouvernement envisageait de commander, car il l'a jugé trop cher et inadapté aux besoins de l'armée canadienne.
Ottawa n'a pas encore présenté les modalités de l'appel d'offres mais le gouvernement a demandé cet été à cinq constructeurs de lui communiquer des données détaillées sur leurs modèles en production ou en passe d'entrer en production."

Ils n'auront pas le choix de considérer le F-35, qu'ils le veuillent ou non, à moins d'avoir modifié l'appel d'offres pour exiger un bi-moteur, ce qui m'étonnerait beaucoup.

La Norvège devrait commander 12 F-35 supplémentaires, total de 40.

http://aviationweek.com/defense/norway-wants-12-more-f-35s-plans-block-buy-2019

Sa Prûle aussi dans le F 35 !

Feu dans la soute à armement, pas bon ça !
Chez les marines, USMC.
Le IPP (Une petite turbine qui s'occupe de la puissance en vol et au sol type mini APU) en cause, de chez Honeywell !
Pas forcément la seule en cause. 2nd alerte ... à 2M $ seulement

http://www.prnewswire.com/news-releases/unique-integrated-system-starts-f-35-engine-in-joint-test-by-lockheed-martin-pratt--whitney-54447287.html

Chez FlightGlobal !

https://www.flightglobal.com/news/articles/us-marine-corps-investigating-cause-of-f-35b-fire-431286/

Sensors onboard the aircraft detected a fire in the right weapons bay and failures of the IPP and a hydraulics system while the aircraft was flying in the airport's landing pattern, according to a mishap report released by the Naval Safety Center.

Non c'est la première évaluation 2 m$ ça peut être moins ou bcp plus

Mouais, si ils doivent apporter des corrections, ça peut chiffrer !

Les test de l'armement du F-35 sont toujours trop lents, ou plutôt en retard, c'est le patron des essais de préparation à la "certification des armements" qui le dit, 1 an et + de délais  pour que toute la part programmée, entre dans l' opérationnel !

Chez AvWeek !

http://aviationweek.com/blog/dote-memo-f-35-still-challenged?NL=AW-05&Issue=AW-05_20161117_AW-05_13&sfvc4enews=42&cl=article_1&utm_rid=CPEN1000002531457&utm_campaign=7654&utm_medium=email&elq2=420e7f3f6dde4cc1a4fcdeade5adb5cb

http://aviationweek.com/site-files/aviationweek.com/files/uploads/2016/11/16/F35memo.pdf

un peu de mauvais esprit pour le fun :
dans l'article :
"But for now, the Air Force is not worried."
traduire
"But for now, the Air Force is no more worried." ils ont tellement avalé de couleuvres que un peu plus un peu moins...
J'aime bien aussi :
"“With some additional risk today, we believe Block 3F with full hardware, software, and weapons capabilities planned will be available to support LRIP 10 aircraft.”

Donc, à ce stade du développement, quelques risques supplémentaires, c'est pas grave, on croit que...

Des nouvelles de l'incendie dans la baie d'armement?

Le Donald récidive ! Au tour du F-35 d'y passer...

http://aviationweek.com/blog/trump-slams-out-control-f-35

The F-35 program and cost is out of control. Billions of dollars can and will be saved on military (and other) purchases after January 20th.

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 12 décembre 2016

C'est sûr que s'il obtient 10% à chaque fois... :d

Par contre se méfier des délits d'initié avec ce genre de manip

Remarquons qu'il ne dit pas que des économies seront faites sur le coût du F35, mais seulement qu'elles seront faites sur le coût des achats, militaires ou non.

J'ai noté , 1000 milliards de coûts d'exploitation sur 60 ans !
Sais pas d’où ça sort, mais c'est fou ... Un business plan, tout juste bon pour se faire virer !

Surtout, penser qu'un chasseur de pointe puisse durer 60 ans !

Dans 25 ans, ou avant, il y aura un autre avion, ou des drones, techno oblige !
Et peut être 25 % de la flotte sera reconvertie vers d'autres rôles ... Le reste ira à la casse ou sera vendue à des tiers ...
Juste mon idée.

http://aviationweek.com/blog/trump-slams-out-control-f-35?NL=AW-05&Issue=AW-05_20161212_AW-05_982&sfvc4enews=42&cl=article_2&utm_rid=CPEN1000002531457&utm_campaign=7867&utm_medium=email&elq2=68df94e6b2f94d00b1e95de80401bb4c

The Pentagon's most recent estimate pegs the cost to operate and sustain the F-35 fleet over its 60-year service life at just over a trillion dollars - an eye-catching figure.

C'est vrai que 60 ans c'est long mais pour ce qui est du montant il faut relativiser et se rappeller qu'une flotte de 2000 ou 3000 (je ne sais plus trop) appareils est prévu. 1000 milliard c'est seulement un peu plus que le budget militaire annuel global des US.

Vérif :

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_military_expenditures

Presque 600 Billions (51 pour la France), pas mal, mais ça fait 5 ans de budget pour 60 ans !
Bon, il y a des corrections pour l'inflation, mais il faut en laisser un peu pour les nouveaux besoins ...

Sais pas si il y arrivera ....
Mais je ne vais pas reprocher à D. Trump d'être radin et de vouloir mettre de l'ordre dans les lobbies militaires US !
On verra s'il le fait !

Sauf qu'il n'y a aucune analyse de faits dans ses dires, du populisme pur jus pour s'attirer les faveurs de son public cible pour faire croire qu'il fait quelque chose.

Vous vous souvenez de l'usine Carrier qui voulait envoyer 2100 emplois au Mexique et que Trump a "sauvé" de la délocalisation ?

http://www.forbes.com/sites/eriksherman/2016/12/04/trumps-carrier-deal-means-nothing-for-future-jobs/#3b8e40ed4c7b

The total number of jobs saved was 800, or about 44 percent of the total 1,800 that would otherwise have been lost. Far from all the jobs were saved, although it still means many people would keep working. But at what cost?

Finances didn't make sense
The quid for the pro quo of saved jobs was $7 million in tax breaks from Indiana to be paid out over ten years. However, the number should have made a lot of reporters suspicious.

Let's break it out:

The breaks come down to $700,000 per year.
Divided by 800 workers, it's $875 per worker per year.
The total is $16.83 per week per user, or $3.37 per day.

Avoir une usine américaine, moi aussi j'annoncerais une délocalisation, il y a du blé à se faire...