Beochien a écrit:Post transféré de la rubrique accidents !
En réponse à Sévrien !
Regrets sincères pour Gaïa évidemment ! On attend son retour !On peut certainement considérer que des réactions ont été faites "A chaud" et pas seulement de ma part !
J'efface du côté "accidents"! Pas de PB!
En souhaîtant tout de même qu'on ne revienne plus au Forum passé !
Pour 3 Raisons :
- Cela n'intéresse plus personne ICI le cirque Aweb! (sil y en a que cela intéresse qu'ils le disent ! je veux bien compter les points !
- Les nouveaux visiteurs et futurs membres ne se joindront pas à un débat dont ils ne comprendront pas les tenants et aboutissants !
- Si on veut atteindre un bon niveau de crédibilité, une image de "référence" il faut éviter de retomber dans les erreurs du passé !
- Poncho fait beaucoup d'efforts pour maintenir l'équilibre et la crédibilité de ce forum, un bon sens que j'approuve !
J'ai publié la cc de ce post dans débats et je fais le ménage bientôt côté Accidents , pour nettoyer ce "Fil" !
Béochien
Salut, beochien !
Merci. J'irai faire le ménage, aussi !
Je vous invite à prendre contact avec Poncho, au sujet de nos échanges en MP (entre lui et moi).
Je n'ai rien justifié. J'ai dit clairement pourquoi le dossier BA038 avait toute sa pertinence dans les posts que j'ai développés sur ce Forum. C'est clair comme l'eau de roche. Je mets au défi quiconque de réfuter valablement la notion de la pertinence dans la présentation factuelle des élements choisis, et laissés dans un contexte où ils gardent leur valeur sans, d'aucune façon, être trompeurs.
Aussi, que l'on soit d'accord ou non, avec les élements que j'ai choisis pour faire le trait d'union entre certains aspects faux du passé, présentés faussement par certains acteurs ayant des motivations particulières hautement discutables et vivement contestées, ....
--ces éléments et remarques sont placés face aux faits établis officiellement à ce stade, par l'enquête officielle, ni plus ni moins, et encore vivants, pour mettre bien en relief le vrai au détriment du faux ! .
Il était obligatoire d'évacuer de fausses idées reçues, que nous avons eu a subir, du simple fait d'avoir été 'scotchés' devant des fictions, et empêchés de répondre et donner la possibilité à la vérité d'être visible, ... simplement visible.... et lisible.
Maintenant qu'il y a lieu de redonner de l'actualité à ces événements, il est légitime de le faire pour accorder la place aux faits, et de ne pas la laisser aux avis personnels, non étayés, non étayables, et qui cherchent à contredire de manière non valable, le rapport officiel de l'AAIB. Qui, en France, tolérerait un tel comportement face à un rapport du BEA, quand les "opposants" ne le sont que sur la base d'hypothèses personnelles déjà rejetées pour céder la place aux faits irréfutables à ce stade ?
Tous les "gros écrits" polémiques mais factuels sont en MP ! J'ai même proposé, puisque j'ai "du nouveau", susceptible d'intéresser ce Forum (les autres sites ne sont pas concernés), d'envoyer un projet à certains lecteurs (Admin-Mod notamment, mais, pourquoi pas à vous, et à d'autres?), en prélecture, pour voir
où l'on pourrait "caser" ce document de façon optimale. Car il sera de taille importante, &, pour lui donner son sens, & évacuer les aspects à potentiel polémique (mais seulement pour les lecteurs qui préfèrent réagir par DPO, parce qu'ils trouvent les faits insupportables) il serait, à mes yeux, & à ceux d'autres acteurs, aussi,...nécessaire de presenter le texte intégral, ou quasi intégral , du dernier Rapport d'Etape ("Interim Report") de l'AAIB, avec les gloses incontournables placées de manière 'intersticielle'.
Le texte dudit rapport est en anglais. Pas évident ! Mais ce que j'aurai à dire permettra à ceux, que cela intéresse, de voir pourquoi certains AD peuvent susciter des réactions différentes parmi divers "airframers" & motoristes. Pour calmer les esprits,... on peut dire que, sauf fait nouveau inconnu a ce jour, les relations entre Boeing, RR, les FAA, NTSB, l'AAIB et l'EASA, ....sont parfaitement harmonieuses & constructives. Tous ont trouvé comment aller de l'avant. Le seul 'hic' a été l'AD discriminatoire émis par le FAA, et qui semble avoir été vite dépassé par les événements !
Le contact au préalable avec Poncho aurait même permis d'éviter ou de modifier sériesement votre post ci-dessus,
et celui que j'écris ici. Le cas échéant, nous pourrions effacer les deux. Mais tout cabrage d'irritation indue, en raison d'une interprétation hâtive & erronée ou infondée de mes analyses factuelles et intentions, est à proscrire ! Nous ne sommes pas à l'heure d'une bataille rangée entre Forums, & encore moins entre membres de celui-ci !