Accueil
Portail
Galerie
S'enregistrer
Connexion
par Jeannot Lun 11 Fév 2019 - 0:29http://alert5.com/2019/01/31/dote-says-cvn-78-will-probably-not-achieve-sortie-rate-requirement/
Il faut dire que les US semblent avoir quelques soucis avec ces catapultes.
Il faut dire que les US semblent avoir quelques soucis avec ces catapultes.
+13
Jeannot
aubla
audac
patrick1956
Paul
Vortex
Beochien
Poncho (Admin)
pascal83
jullienaline
art_way
sevrien
alain57
17 participants
Actualités militaires
Paul- Whisky Quebec
C'est tout près
Plus proche... tu meurs !
— Stéphane Fort (@Stephane_Fort) February 10, 2019
Incroyable maîtrise des pilotes des @BlueAngels pic.twitter.com/5Ndud9COdE
Beochien- Whisky Charlie
Jeannot a écrit:http://alert5.com/2019/01/31/dote-says-cvn-78-will-probably-not-achieve-sortie-rate-requirement/
Il faut dire que les US semblent avoir quelques soucis avec ces catapultes.
Merci Jeannot !
Et des arrêts manqués, c'est une remise de gaz ...
Des lancers loupés, hum
Quand ils parlent de "Sortie rate requirements" ça peut vouloir dire que ça chauffe trop qq part, et qu'il faut laisser refroidir, entre x catapultages
Zon beaucoup inventé su leur nouveau PA, les Américains.
Défaut de tests en conditions équivalentes des équipementiers ....
Juste mon idée.
Paul- Whisky Quebec
Le F-117 vole toujours dans le Nevada
Poncho (Admin)- Whisky Charlie
Ca vaut quoi le stealth du F117 selon les critères modernes ?
_________________
@avia.poncho
Beochien- Whisky Charlie
Je crois bien qu'il n'était pas trop mauvais, le F-117, surtout avec ses couches de "peintures" spéciales, et trop fragiles.
Le F-35 doit bénéficier de meilleures techniques, et ne doit pas être obligé de s'abriter sous un hangar, mais c'est un chasseur supersonique, avec d'autres formes.
Le meilleur ? Peut être le F-22, et le B2.
Le B21, va encore aller plus loin.
L'Electronic Warfare peut diminuer les signatures, même pour le RCS, comment .
Reste l'IR ...
Et les angles considérés, c'est loin d'être uniforme.
De la lecture ... pour Dassault
https://www.researchgate.net/publication/287536552_Integrated_review_of_stealth_technology_and_its_role_in_airpower
Et ça, des chiffres, qui ne précisent pas tout, avec ou sans EW, profil nu de l'avion ...
http://mil-embedded.com/guest-blogs/radar-cross-section-the-measure-of-stealth/
Le F-35 doit bénéficier de meilleures techniques, et ne doit pas être obligé de s'abriter sous un hangar, mais c'est un chasseur supersonique, avec d'autres formes.
Le meilleur ? Peut être le F-22, et le B2.
Le B21, va encore aller plus loin.
L'Electronic Warfare peut diminuer les signatures, même pour le RCS, comment
.Reste l'IR ...
Et les angles considérés, c'est loin d'être uniforme.
De la lecture ... pour Dassault
https://www.researchgate.net/publication/287536552_Integrated_review_of_stealth_technology_and_its_role_in_airpower
Et ça, des chiffres, qui ne précisent pas tout, avec ou sans EW, profil nu de l'avion ...
http://mil-embedded.com/guest-blogs/radar-cross-section-the-measure-of-stealth/
- Among the U.S. fighter planes, the 4G F-15 has an RCS of 25m2, not very impressive and bigger than the older Russian MIG fighters. The 4G F16 has an RCS of 5m2, better but still not great. The 4.5G F/A-18 Hornet Navy fighter jet has an RCS of 1m2, about the same as the Russian SU-34/35 and the Chinese J-20. The 5G F-35 has an RCS of 0.005m2, about the size of a golf ball. However, from the rear, it looks much bigger because of the exhaust nozzles, the same problem we saw with the 5G Russian PAK-FA (T-50). For comparison, the 5G F-22 has an RCS of 0.0001m2, about the size of a bumble bee. The U2 and SR-71 spy planes have an RCS of 0.01m2, about the size of a small bird. Our first stealth fighter/bomber was the F-117 Nighthawk from the 1980s. It has an RCS of 0.003m2, about the size of a hummingbird, and those F-117s hit more than 1,600 targets without being molested by Iraqi air defenses during the 1991 Gulf War.
We didn’t discuss long range bomber aircraft in the previous article, but it’s worth throwing those values in here for your reading enjoyment. The B-52 has an RCS of about 100m2. The B-1 bomber is 10m2. The B-2 bomber has an RCS of 0.0001m2, the same as the F-22, the size of a bumble bee. The new B-21 bomber, now being built by Northrop Grumman, is virtually invisible to UHF/VHF radar. It shows up about the size of a mosquito. I am forced to use one formula and do the calculations here, since the return signal is -70db for the B-21, and the RCS in square meters was not on the web anywhere: RCSsm=10db/10 = 10-70/10 = 10-7, or about 0.000001m2. If you ever wondered about it, that’s the size of a mosquito on radar.
Beochien- Whisky Charlie
Elon Musk jette un froid ...
Les chasseurs pilotés sont obsolètes ...
Avec l'IA, pas besoin d'un pilote !
Avis aux prochains développements EU, $$$$$, EM se trompe rarement !
Gare aux com's et autres "Links" cependant, c'est piratable, comme toutes les liaisons
Chez FG.
https://www.flightglobal.com/fixed-wing/the-fighter-jet-era-has-passed-elon-musk/137017.article
While UAVs are nothing new, rapid improvements in artificial intelligence are giving USAF leaders – and Musk – confidence that the aircraft could be used in combat operations. The autonomy that artificial intelligence enables could allow the service to deploy the aircraft in large numbers without overburdening operators or risk losing control of the vehicles due to enemy jamming or interference with communication links.
When it comes to developing its next fighter, the Next Generation Air Dominance aircraft, the USAF is openly considering going without a pilot in the cockpit.
Les chasseurs pilotés sont obsolètes ...
Avec l'IA, pas besoin d'un pilote !
Avis aux prochains développements EU, $$$$$, EM se trompe rarement !
Gare aux com's et autres "Links" cependant, c'est piratable, comme toutes les liaisons
Chez FG.
https://www.flightglobal.com/fixed-wing/the-fighter-jet-era-has-passed-elon-musk/137017.article
While UAVs are nothing new, rapid improvements in artificial intelligence are giving USAF leaders – and Musk – confidence that the aircraft could be used in combat operations. The autonomy that artificial intelligence enables could allow the service to deploy the aircraft in large numbers without overburdening operators or risk losing control of the vehicles due to enemy jamming or interference with communication links.
When it comes to developing its next fighter, the Next Generation Air Dominance aircraft, the USAF is openly considering going without a pilot in the cockpit.
Beochien- Whisky Charlie
MAKS 2021 Moscou ... Le SU-75
Ce que Dassault aurait pû faire, tout seul, ou presque, autour d'un M88 par exemple.
Au lieu d'attendre 15 ans pour un SCAF improbable, qui risque en plus d'être obsolète à sa naissance.
Les Russes le font .... Ou plutôt viennent de le lancer, essais prévus en 2023.
Un monomoteur "Stealth" et pas cher.
5ème génération seulement, disons, le F-35 du pauvre, à 30 Millons de $ !!
Le "CheckMate"
Vu today, ce sera le SU-75
https://www.capital.fr/entreprises-marches/le-checkmate-echec-et-mat-nouvel-avion-de-chasse-furtif-de-la-russie-1409908
https://fr.finance.yahoo.com/actualites/russie-pr%C3%A9sente-nouvel-avion-combat-073821094.html
Ce que Dassault aurait pû faire, tout seul, ou presque, autour d'un M88 par exemple.
Au lieu d'attendre 15 ans pour un SCAF improbable, qui risque en plus d'être obsolète à sa naissance.
Les Russes le font .... Ou plutôt viennent de le lancer, essais prévus en 2023.
Un monomoteur "Stealth" et pas cher.
5ème génération seulement, disons, le F-35 du pauvre, à 30 Millons de $ !!
Le "CheckMate"
Vu today, ce sera le SU-75
https://www.capital.fr/entreprises-marches/le-checkmate-echec-et-mat-nouvel-avion-de-chasse-furtif-de-la-russie-1409908
https://fr.finance.yahoo.com/actualites/russie-pr%C3%A9sente-nouvel-avion-combat-073821094.html
Dernière édition par Beochien le Mer 21 Juil 2021 - 20:45, édité 1 fois
Comète- Whisky Quebec
Bonjour,
Béo, je crois que vous avez tendance à vous enflammer sur des projets qui ne sortiront peut-être jamais et qui en tout les cas sont surtout des promesses...
Le Su 57 est autant furtif qu'un éléphant dans un corridor avec ses tuyères qui débordent, quand à celui là...J'y crois encore moins.
Faire un avion plein de gadget, ok, encore faut-il qu'il vole ( quand on voit le barouf fait pour cette enclume de F35 qui ne sera jamais développé plus qu'il n'en faut - si ils arrivent déja à regler les problèmes insolubles ) ou qu'ils soit efficace sur tout les front, efficacité de l'appareil, disponibilité, fiabilité....et là les Russes sont loin du compte sans parler des fournitures de pièces détachés cf Indonesie il me semble et d'autres...
Je préfère un Rafale largement évolutif, même si pas furtif à 100 % ( la furtivité sera quasi obsolète, d'ou l'interret à mon avis de vite quitter ce projet Scaf qui tombera à l'eau avec des allemands trop peu fiable et qui s'en foutent de la France ) plutot que ces avions gadget qui coutent un rein à chaque sortie, seront vite dépassés et qui en plus ne servent que ponctuellement dans leur fonction initiale.
Et je parle pas des avions chinois...
Béo, je crois que vous avez tendance à vous enflammer sur des projets qui ne sortiront peut-être jamais et qui en tout les cas sont surtout des promesses...
Le Su 57 est autant furtif qu'un éléphant dans un corridor avec ses tuyères qui débordent, quand à celui là...J'y crois encore moins.
Faire un avion plein de gadget, ok, encore faut-il qu'il vole ( quand on voit le barouf fait pour cette enclume de F35 qui ne sera jamais développé plus qu'il n'en faut - si ils arrivent déja à regler les problèmes insolubles ) ou qu'ils soit efficace sur tout les front, efficacité de l'appareil, disponibilité, fiabilité....et là les Russes sont loin du compte sans parler des fournitures de pièces détachés cf Indonesie il me semble et d'autres...
Je préfère un Rafale largement évolutif, même si pas furtif à 100 % ( la furtivité sera quasi obsolète, d'ou l'interret à mon avis de vite quitter ce projet Scaf qui tombera à l'eau avec des allemands trop peu fiable et qui s'en foutent de la France ) plutot que ces avions gadget qui coutent un rein à chaque sortie, seront vite dépassés et qui en plus ne servent que ponctuellement dans leur fonction initiale.
Et je parle pas des avions chinois...
Beochien- Whisky Charlie
Les Russes ne prétendent qu'au degré 5 de stealthitude (Comme la Chine), ce dont ils sont capables, comme beaucoup maintenant, 20 ans et plus aprés les Américains. Reste à se débarasser de revêtements trop délicats, et y arriver.
Côté IA, c'est un adjectif trop souvent, voir obligatoirement adjoint à tout projet moderne, ça peut être aussi bien n'importe quoi ... Un fourre tout Mktg.
Stealth 5; c'est déjà mieux que le Rafale, Dassault ayant inventé et auto proclamé le terme "4,5" pour son avion, sans beaucoup de consensus wwide. (Dérives verticales et canards, munitions et réservoirs sous des pylônes étant antinomiques au stealth)
Pour la part IR, peut être attendre de voir plus que des images d'artiste bidonnées du SU-75, c'est effectivement un point délicat du "Stealth" sous certains angles. Difficile à résoudre pour la propulsion thermique, et se traîner à l'électrique, même par intermittence, hum ...
Bien d'accord, le stealth sera contesté bientôt, par les plus riches et avancés du moins. Il faudra un accés à l'espace qq part pour bien surveiller les stealth 6, surtout partout dans le monde ... Pour défendre un site précis, ce sera plus facile. C'est pour cela que l'armement des F-35 est à longue portée.
Le F-35 une "Enclume" rapide et performante, pourquoi pas, dans le rôle qui lui est dédié, et avec les drones en sa compagnie ... Evidemment pas dédié au combat tournoyant qui n'intéresse plus grand monde, vu la portée et les perfs des missiles.
Pour le reste, les US ont des PB avec le F-35, vu la complexité de la bête, c'est connu !
Pas un avion pour tout le monde, avis à ceux qui l'achètent, surtout les moins riches.
Les moins riches, c'est la niche des Russes pour leur futur "CheckMate" à mon idée.
Un petit chasseur dans les prix de marché, et discret en prime.
J'aimerais savoir s'il aura une soute à munitions .... Ce qui devrait être le cas pour prétendre au Stealth 5.
Côté IA, c'est un adjectif trop souvent, voir obligatoirement adjoint à tout projet moderne, ça peut être aussi bien n'importe quoi ... Un fourre tout Mktg.
Stealth 5; c'est déjà mieux que le Rafale, Dassault ayant inventé et auto proclamé le terme "4,5" pour son avion, sans beaucoup de consensus wwide. (Dérives verticales et canards, munitions et réservoirs sous des pylônes étant antinomiques au stealth)
Pour la part IR, peut être attendre de voir plus que des images d'artiste bidonnées du SU-75, c'est effectivement un point délicat du "Stealth" sous certains angles. Difficile à résoudre pour la propulsion thermique, et se traîner à l'électrique, même par intermittence, hum ...
Bien d'accord, le stealth sera contesté bientôt, par les plus riches et avancés du moins. Il faudra un accés à l'espace qq part pour bien surveiller les stealth 6, surtout partout dans le monde ... Pour défendre un site précis, ce sera plus facile. C'est pour cela que l'armement des F-35 est à longue portée.
Le F-35 une "Enclume" rapide et performante, pourquoi pas, dans le rôle qui lui est dédié, et avec les drones en sa compagnie ... Evidemment pas dédié au combat tournoyant qui n'intéresse plus grand monde, vu la portée et les perfs des missiles.
Pour le reste, les US ont des PB avec le F-35, vu la complexité de la bête, c'est connu !
Pas un avion pour tout le monde, avis à ceux qui l'achètent, surtout les moins riches.
Les moins riches, c'est la niche des Russes pour leur futur "CheckMate" à mon idée.
Un petit chasseur dans les prix de marché, et discret en prime.
J'aimerais savoir s'il aura une soute à munitions .... Ce qui devrait être le cas pour prétendre au Stealth 5.
Beochien- Whisky Charlie
Questions de générations de chasseurs, selon Business Insider.
Intéressant, et à lire ! Les frontières sont "Elastiques" dont acte .
https://www.businessinsider.com/what-capabilities-a-sixth-generation-fighter-could-have-2021-7?IR=T
A part ça, LM génère des pertes dans un programme "Secret" donc non divulgué, et ce n'est pas le F35.
Comme quoi, la haute techno, c'est parfois bien difficile ...
https://www.bilan.ch/entreprises/lockheed-martin-freine-par-des-problemes-sur-un-programme-aeronautique
Intéressant, et à lire ! Les frontières sont "Elastiques" dont acte .
https://www.businessinsider.com/what-capabilities-a-sixth-generation-fighter-could-have-2021-7?IR=T
A part ça, LM génère des pertes dans un programme "Secret" donc non divulgué, et ce n'est pas le F35.
Comme quoi, la haute techno, c'est parfois bien difficile ...
https://www.bilan.ch/entreprises/lockheed-martin-freine-par-des-problemes-sur-un-programme-aeronautique
Paul- Whisky Quebec
UAC fusionne avec MiG et Sukhoi
https://www.defenseworld.net/news/30911/UAC_Announces_Merger_with_Sukhoi__MiG
https://www.defenseworld.net/news/30911/UAC_Announces_Merger_with_Sukhoi__MiG
Poncho (Admin) aime ce message
patrick1956- Whisky Quebec
Les emirats commande 80 rafales
https://www.air-cosmos.com/article/80-dassault-rafale-pour-les-emirats-arabes-unis-25638
https://www.air-cosmos.com/article/80-dassault-rafale-pour-les-emirats-arabes-unis-25638
Beochien- Whisky Charlie
Bien, merci Patrick !
C'était annoncé, c'est signé.
Une vingtaine de Rafales de plus que la lettre d'intention.
80 Rafales niveau 4, pour 16 Milliards €, c'est cher, mais entre pièces détachées, entrainement, formation, centre d'entretien et surtout armement ...
Et une quinzaine de Caracal, pour 1 Milliard de plus ...
A la mesure de la pression Iranienne sur le Golf.
L'Arabie Saoudite à suivre pour EM, là c'est nettement plus compliqué pour de possibles long courriers. Une évaluation est en cours ...
C'était annoncé, c'est signé.
Une vingtaine de Rafales de plus que la lettre d'intention.
80 Rafales niveau 4, pour 16 Milliards €, c'est cher, mais entre pièces détachées, entrainement, formation, centre d'entretien et surtout armement ...
Et une quinzaine de Caracal, pour 1 Milliard de plus ...
A la mesure de la pression Iranienne sur le Golf.
L'Arabie Saoudite à suivre pour EM, là c'est nettement plus compliqué pour de possibles long courriers. Une évaluation est en cours ...
patrick1956- Whisky Quebec
BEO
Cela est un encouragement pour de futur contrat civil et militaire et puis nous partons pas de rien
La compagnie aérienne Emirat est la seule a avoir commande en nombre le 380
Nous pouvons esperer a de nouveaux contrat
bonne soirée
Cela est un encouragement pour de futur contrat civil et militaire et puis nous partons pas de rien
La compagnie aérienne Emirat est la seule a avoir commande en nombre le 380
Nous pouvons esperer a de nouveaux contrat
bonne soirée
Beochien- Whisky Charlie
Les cdes militaires sont largement politiques. (Indépendence des USA dans ce cas !) Ou des Russes pour l'Inde.
Les cdes civiles, c'est souvent autre chose. On verra ...
Ce sont finalement 12 Hélicos Caracal qui sont commandés.
Equipés comment ??? Sauvetages dans le Golf**, ou plus offensifs ??
** Repêcher les pilotes de Rafale tombés à l'eau ?? 
https://www.journal-aviation.com/actualites/les-emirats-arabes-unis-commandent-douze-caracal-a-airbus-helicopters~54271.html
Les cdes civiles, c'est souvent autre chose. On verra ...
Ce sont finalement 12 Hélicos Caracal qui sont commandés.
Equipés comment ??? Sauvetages dans le Golf**, ou plus offensifs ??
** Repêcher les pilotes de Rafale tombés à l'eau ??
https://www.journal-aviation.com/actualites/les-emirats-arabes-unis-commandent-douze-caracal-a-airbus-helicopters~54271.html
Dernière édition par Beochien le Ven 3 Déc 2021 - 21:09, édité 1 fois
patrick1956- Whisky Quebec
oui je partage BeoBeochien a écrit:Les cdes militaires sont largement politiques. (Indépendence des USA dans ce cas !) Ou des Russes pour l'Inde.
Les cdes civiles, c'est souvent autre chose. On verra ...
Ce sont finalement 12 Hélicos Caracal qui sont commandés.
https://www.journal-aviation.com/actualites/les-emirats-arabes-unis-commandent-douze-caracal-a-airbus-helicopters~54271.html
Paul- Whisky Quebec
Pour ceux que ça intéresse, un document sur les forces aériennes de tout les pays mise à jour:
https://www.flightglobal.com/download?ac=83735
https://www.flightglobal.com/download?ac=83735