AF / KLM

Sinon pour la situation à LYS, c'est assez complexe aujourd'hui.

A l'origine, le hub de LYS a été créé pour proposer des liaisons entre les régions françaises et l'Europe (hub euro-régional).
A ce moment là, CDG n'avait pas la capacité en terminaux, et AMS n'avait pas le trafic local qui aurait permis de lancer des liaisons.
LYS offrait un bon compromis avec:
1) de la place
2) une bonne situation géographique
3) une base de trafic local qui permettait d'avoir un bon compromis entre O&D et connexions
4) un opérateur aéroportuaire à l'écoute (terminal construit sur mesure et connexions très courtes)

Le problème est qu'entre temps, 2 choses se sont passées:
-CDG a construit des terminaux
-le point numéro 3 ci-dessus a permis à EZY de s'installer sur les lignes les plus grosses et de detruire complètement l'équilibre du hub en termes de yield.
-le groupe AF-KLM a perdu en compétitivité par rapport aux low costs et surtout à ses concurrents mainline

Donc ce mini hub a été retaillé pour être plus adapté à la desserte locale, tout en retenant des possibilités de connexions, mais HOP souffrira toujours face aux coûts au siège d'un A319 d'EZY.

Merci Aerodu05

Pour moi AirFrance est positif comme nom
Et j'ai cessé d'imaginer qu'on était plus cons que les autres (quelle que soit la couleur du gouvernement)
Et oui c'est effectivement volontairement même qu'AF fait le lien avec la France : France is in the Air

J'aime bien ce côté revendicatif

Pour les hub de LYS, je conçois que les grosses routes (nantes, bordeaux, toulouse) ça soit compliqué avec easyjet
Peut-être qu'un module plus économique et plus petit que l'A319 pourrait aidé
Il existe et sera livré en fin d'année c'est le CS100 ... un 110 places qui pourrait avoir un rôle à jouer ?

L'excellente analyse d'Aerodu45 laisse certes entrevoir des difficultés, mais aussi que tout n'est pas perdu ... Une note d'espoir bienvenue dans un marasme globalisé.

Pour la flotte de HOP, je crois qu'il faudra faire avec ce qu'ils ont, il n'y a pas d'argent pour des investissements lourds.
Donc ce sera CRJ1000 ou A319 en fonction des besoins.

aeroduO5 a écrit:Intéressant ce débat.

Juste pour répondre, j'ai parfaitement conscience qu'il y a une intégration croissante au niveau européen.
Par contre le marché français garde certaines spécificités:
1) une forte concentration sur la capitale.
2) des routes régionales où un module de 150 places ne permet pas de proposer les fréquences exigées par la clientèle et pour laquelle cette clientèle affaires est prête à payer.

Pour le point 2), HOP me paraît bien calibrée pour proposer quelque chose.
On peut faire un parallèle avec Flybe au Royaume-Uni, c'est le seul autre endroit en Europe où on pourrait retrouver une certaine équivalence.


Sinon pour le nom d'Air France, il est neutre à l'étranger, voire même positif dans certaines cultures. D'ailleurs je pense que la dernière campagne de communication l'a bien compris et joue sur des aspects positifs et mondialement connus de la culture française (même si ça paraît très kitsch pour les français, j'en conviens).
Les français aiment bien s'auto-flageller mais il n'y a aucun problème de ce côté-là.

Pour le point 1 : la concentration sur la capitale est en train de se dissoudre. A l'échelon nationale, c'est une bonne nouvelle. Les régions se construisent progressivement la vie autonome que nécessite leur développement économique
sans qu'il soit restreint par les saturations (structurelles et culturelles) de la capitale.

Pour le point 2 : Pour ceux qui ont de la mémoire, Hop est issue du rassemblement de plusieurs petites compagnies qui s'étaient développés régionalement pour échapper aux concentrations parisiennes. Des complicités avaient été
trouvées auprès d'autres pavillons des pays mitoyens de la France. Ces petites compagnies s'étaient consolidés en se rachetant entre elles. Pour mettre le haut-là à l'évasion vers l'extérieure des clients régionaux, Air France a
racheté puis groupé ces compagnies.
Mais racheter les compagnies ne cesse pas les besoins de liaisons directes européennes des clients. Les Low Cost ont identifié les failles de même que les compagnies des autres pays européens.
Même l'Administration Française achète ses billets au moins disant quand des fonctionnaires se rendent en séminaire ou pour des conférences à l'étranger.

Pour en venir au nom "Air France", je pense que ce nom entretient une illusion de consanguinité entre l'état et la compagnie. Je suis convaincu que cette illusion génère dès a présent plus d'inconvénients que d'avantages.

Certe, il y a l'histoire, le "prestige", le transport de la valise diplomatique, ect...

Mais il y a avant tout les réalités. Air France est une compagnie privée qui doit disposer des libertés d'agir des compagnies privées dans une économie globalisée.

Le nom "France" appartient aux français. "Air France" appartient à des actionnaires qui seront de plus en plus mondiaux. Pour une compagnie privée avoir un cours boursier mondialement reconnu est une bonne nouvelle.

A moins que l'état Français maintienne dans Air France une minorité de bloquage et en assume toutes les conséquences. (Mais l'état, c'est nous. Alors attention aux communications sur les crises internes)

Audac et British Aiways ? et Air New Zeland ? et Air China ?

Admin a écrit:Audac et British Aiways ? et Air New Zeland ? et Air China ?

J'y ai pensé bien sûr. J'exprime ici, concernant Air France, le résultat de longues méditations nocturnes sur le sujet. Comme pour tous les français, c'est un sujet qui ne m'est pas indifférent.

British Airways et les autres ont leur propre culture et leurs destins les concernent.

Je ne milite pas pour que Air France change de nom, j'exprime simplement ma conviction. Je suis d'accord avec l'idée que le nom est neutre à l'International. D'ailleurs ce qui compte désormais pour les compagnies
c'est le ressenti de la clientèle que l'on retrouve dans les classements internationaux. L'identité d'une compagnie y est mieux définie par la qualité, les prix et le sentiment de sécurité que par l'état d'origine.

L'illusion de consanguinité entre l'Etat Français et Air France est nocive en interne à la compagnie et à l'Etat. Il faut couper le cordon ombilicale avec maman et démontrer qu'on est apte a affronter l'adversité mondiale par
soit même. L'inverse est plus difficile, il faut que l'Etat Français cesse d'imaginer qu'Air France est son jardin et de voter des lois ou de retarder des réformes qui ont pour conséquences de plomber les bilans de la "compagnie nationale".

Le secteur moyen courrier subit le plus les inconvénients de "l'illusion" car il est encore calqué sur la toile d'araignée historique centrée sur Paris et plus il faudrait changer de schéma plus il se re-concentre sur Paris.
Cette maladie n'est pas du fait d'Air France. Plus on parle de décentralisation plus la centralisation se renforce avec l'inconvénient de cumuler les structures au lieu de les diluer.

En Angleterre, il y a des lignes intercontinentales a partir de plusieurs villes. Il est exacte que l'Angleterre à la même population que la France mais sur un territoire moitié moindre, ce qui densifie les zones d'achalandage.

La surface de l'Allemagne est moindre que celle de la France mais avec une population plus nombreuse. Donc plusieurs hub en Allemagne : Frankfurt, Munich, Berlin avec des zones d'achalandage également bien fournies.

Le schéma France devrait se redéployer sur son territoire sinon les hub se développeront en France malgré Air France et la toile d'Araignée.

Je comprends ce que vous dites sur le nom, mais je pense qu'il faut vraiment aller chercher très loin pour y voir un lien avec l'Etat.
En tous cas, pour la clientèle étrangère, je doute vraiment qu'elle fasse ce rapprochement.
Et comme déjà souligné, le cas d'AF n'est absolument pas isolé sur ce plan là.

Pour la logique des hubs, c'est là qu'il faut raisonner à l'échelon européen.
Le groupe AF-KLM a 2 hubs à CDG et AMS, qui sont bien placés en Europe de l'Ouest et qui bénéficient de capacités d'expansion significatives.
Donc il n'y a aucune logique à ouvrir un autre hub en France pour le groupe.

Seul un autre groupe européen puissant pourrait être tenté, mais il ne faut pas rêver, aucune ville de province française n'offre un bassin de chalandise suffisant pour faire tourner un hub significatif.
Les aéroports de province se développent et se développeront encore, mais pas sous forme de hub.
Ce sera plus grâce aux low costs et aux compagnies majors qui relient ces villes à leurs hub respectifs, aujourd'hui en moyen-courrier, demain peut-être en long-courrier.

aeroduO5 a écrit:
Pour la logique des hubs, c'est là qu'il faut raisonner à l'échelon européen.
Le groupe AF-KLM a 2 hubs à CDG et AMS, qui sont bien placés en Europe de l'Ouest et qui bénéficient de capacités d'expansion significatives.
Donc il n'y a aucune logique à ouvrir un autre hub en France pour le groupe.

Seul un autre groupe européen puissant pourrait être tenté, mais il ne faut pas rêver, aucune ville de province française n'offre un bassin de chalandise suffisant pour faire tourner un hub significatif.

Oui, CDG et AMS pour AF-KLM.

Frankfurt, Munich, Berlin, Zurich, Brussels, Vienne, et en secondaire Genève qui drague une bonne part de la clientèle Rhône-Alpes, Pour Lufthansa.

Munich est en tout point comparable à Lyon, même nombre d'habitants, même nombre d'étudiants, même nombre de chambres d'hôtel ect...
Mais Munich n'est pas prise dans la "toile d'araignée".

Il fut un temps ou je me suis battu contre la chambre de commerce de Lyon parce qu'elle voulait faire de Lyon le troisième aéroport de Paris.
J'essayais de les convaincre avant tout de devenir le premier aéroport de Rhône-Alpes car Genève draguait avec succès toute la clientèle "aisée" de Rhône-Alpes.

La notion de Hub est perçue en premier comme une concentration, ce qui amène a porter les statistiques en première ligne.

Mais les statistiques ne prennent en compte que des chiffres sans aller regarder plus loin. Là je ne vais pas me lancer dans le résultat de mes recherches parce que cela nous prendrait des jours voire des semaines.

J'ai déjà énoncé le fond de ma pensée en disant que pour un Lyonnais qui travaille avec une clientèle étrangère, les hub qui relient Lyon au reste du monde peuvent êtres CDG et AMS bien sûr, mais aussi et indifféremment
Londres, Zurich, Frankfurt, Munich, Vienne, Milan, Madrid ect....voire même Istanbul et Dubai.

Il y a bien sûr une clientèle franco-française liée a l'économie nationale ou aux liaisons inter-familiales ou à la sensation de rester chez soi dans le périmètre linguistique. Mais ces raisons perdent de leur fondement parce que
l'économie est de plus en plus européenne et mondiale, de même qu'avec la facilité croissante des échanges les familles sont de plus en plus européennes et les français s'ouvrent de plus en plus aux langues étrangères.

Donc attention aux mot "France" sa connotation territoriale disparait pour ne désigner qu'une culture et c'est une chance que la culture "France" soit bien répandue.

Lyon, Marseille, Bordeaux, Lille, sont en Europe, Toulouse est dans le monde (avec Airbus + aéroport capitaux chinois) et Nice est également une ville du monde.

Dans les avions d'Air France, on y parle aussi le français. Point à la ligne.

audac a écrit:

aeroduO5 a écrit:
Pour la logique des hubs, c'est là qu'il faut raisonner à l'échelon européen.
Le groupe AF-KLM a 2 hubs à CDG et AMS, qui sont bien placés en Europe de l'Ouest et qui bénéficient de capacités d'expansion significatives.
Donc il n'y a aucune logique à ouvrir un autre hub en France pour le groupe.

Seul un autre groupe européen puissant pourrait être tenté, mais il ne faut pas rêver, aucune ville de province française n'offre un bassin de chalandise suffisant pour faire tourner un hub significatif.

Oui, CDG et AMS pour AF-KLM.

Frankfurt, Munich, Berlin, Zurich, Brussels, Vienne, et en secondaire Genève qui drague une bonne part de la clientèle Rhône-Alpes, Pour Lufthansa.

Munich est en tout point comparable à Lyon, même nombre d'habitants, même nombre d'étudiants, même nombre de chambres d'hôtel ect...
Mais Munich n'est pas prise dans la "toile d'araignée".

Il fut un temps ou je me suis battu contre la chambre de commerce de Lyon parce qu'elle voulait faire de Lyon le troisième aéroport de Paris.
J'essayais de les convaincre avant tout de devenir le premier aéroport de Rhône-Alpes car Genève draguait avec succès toute la clientèle "aisée" de Rhône-Alpes.

La notion de Hub est perçue en premier comme une concentration, ce qui amène a porter les statistiques en première ligne.

Mais les statistiques ne prennent en compte que des chiffres sans aller regarder plus loin. Là je ne vais pas me lancer dans le résultat de mes recherches parce que cela nous prendrait des jours voire des semaines.

J'ai déjà énoncé le fond de ma pensée en disant que pour un Lyonnais qui travaille avec une clientèle étrangère, les hub qui relient Lyon au reste du monde peuvent êtres CDG et AMS bien sûr, mais aussi et indifféremment
Londres, Zurich, Frankfurt, Munich, Vienne, Milan, Madrid ect....voire même Istanbul et Dubai.

Il y a bien sûr une clientèle franco-française liée a l'économie nationale ou aux liaisons inter-familiales ou à la sensation de rester chez soi dans le périmètre linguistique. Mais ces raisons perdent de leur fondement parce que
l'économie est de plus en plus européenne et mondiale, de même qu'avec la facilité croissante des échanges les familles sont de plus en plus européennes et les français s'ouvrent de plus en plus aux langues étrangères.

Donc attention aux mot "France" sa connotation territoriale disparait pour ne désigner qu'une culture et c'est une chance que la culture "France" soit bien répandue.

Lyon, Marseille, Bordeaux, Lille, sont en Europe, Toulouse est dans le monde (avec Airbus + aéroport capitaux chinois) et Nice est également une ville du monde.

Dans les avions d'Air France, on y parle aussi le français. Point à la ligne.

audac vous m'intéressez beaucoup avec cette contribution !

Lyon, dont j'ai vu il y a quelques années à quel point c'était un désert, pourrait donc devenir "le premier aéroport de Rhône-Alpes" et donc devant , ou pas très loin de Genève ?

Quels sont les chiffres actuels des trafics respectifs ?
Et quelle est la part de français qui vont à Genève ?

(je connais un peu la même situation avec Luxembourg, qui draine beaucoup de trafic de français proches)

audac a écrit:
Donc attention aux mot "France" sa connotation territoriale disparait pour ne désigner qu'une culture et c'est une chance que la culture "France" soit bien répandue.

Un peu trop réducteur.
Air France ... France ... la France ...
Un pays, une civilisation, une histoire, une culture, des traditions, un mode de vie ...

Partout sur la planète des commerçants choisissent des mots français pour baptiser leur magasins ... parfois avec d'énormes fautes d'orthographe affichées avec fierté sur la devanture !...
J'espère qu'Air France conservera ce nom chargé d'histoire ...

GVA 1 piste en quasi centre ville : 14.4 en 2013
LYs : 2 pistes : 8.5 millions en 2012

On peut débattre de LYS sur ce fil : https://avia.superforum.fr/t1471-lyon-saint-exupery-lys#45158
Et Audac je serais un lecteur assidu du résultat de vos recherches (même si c'est long)

Pour revenir à AF (et KLM)

Si comme le pointe Aerodu05 CDG n'est une plate-forme évolutive c'est une bonne nouvelle si finalement l'alimentation de ce hub peut se faire de manière compétitive par la flotte court-moyen courrier

Orly est aussi un Hub ? Est-ce que ça n'introduit pas une trop grosse complexité pour ce réseau court-moyen courrier ?
Quand tu pars de Brest on te propose Orly ou Cdg comme destinations donc même s'il y a beaucoup de vols Brest / Paris les fréquences réelles vers l'une ou l'autre des aéroports sont plus faibles
Quelle intérêt de conserver Hop à Orly si CDg offre les bonnes capacités ?

Admin a écrit:
On peut débattre de LYS sur ce fil : https://avia.superforum.fr/t1471-lyon-saint-exupery-lys#45158
Et Audac je serais un lecteur assidu du résultat de vos recherches (même si c'est long)

Pour revenir à AF (et KLM)

Si comme le pointe Aerodu05 CDG n'est une plate-forme évolutive c'est une bonne nouvelle si finalement l'alimentation de ce hub peut se faire de manière compétitive par la flotte court-moyen courrier

Orly est aussi un Hub ? Est-ce que ça n'introduit pas une trop grosse complexité pour ce réseau court-moyen courrier ?
Quand tu pars de Brest on te propose Orly ou Cdg comme destinations donc même s'il y a beaucoup de vols Brest / Paris les fréquences réelles vers l'une ou l'autre des aéroports sont plus faibles
Quelle intérêt de conserver Hop à Orly si CDg offre les bonnes capacités ?

Pour Orly c'est un comble qu'une liaison ferroviaire directe, rapide et sécurisée avec CDG n'existe toujours pas.

Poncho,
Pour "mes recherches" sur Lyon, préalables en MP, quand je disposerai d'un peu de temps.

Ok

Débat intéressant.

Juste pour remettre dans le contexte, CDG et AMS sont des hubs pour AF-KLM.
ORY est plus pour faire de l'O&D entre Paris, la province et les DOM. Il s'y fait aussi des connexions, mais ce n'est pas forcément le but (sauf entre la province et les DOM).
Si AF se concentrait seulement sur CDG, quelqu'un d'autre reprendrait la place à ORY et y serait rentable, c'est un aéroport très apprécié pour sa proximité de Paris et sa taille plus humaine que CDG.

Sinon juste pour information, pou parler des différences entre villes, je crois qu'il faut se baser sur des données reconnues.
Par exemple cet index:
http://en.wikipedia.org/wiki/Global_city 

Il en ressort que Munich est une ville Alpha-, Genève une Beta et Lyon une Beta-.
On peut discuter de la pertinence des classements mais cet index fait des catégories plutôt que des classements bruts.

Comparer Lyon à Munich ne tient pas la route.
Munich a beaucoup plus d'habitants dans son agglomération et sa région et surtout est beaucoup plus riche par habitant, ce qui impacte très fortement à la hausse le nombre de vols effectués.
En Allemagne, Lyon me paraît être presque comparable à Stuttgart, qui est classée comme ville Beta.

Merci bien pour ce lien (WP) et ces distinctions entre les villes !

aeroduO5 a écrit:
Comparer Lyon à Munich ne tient pas la route.
Munich a beaucoup plus d'habitants dans son agglomération et sa région et surtout est beaucoup plus riche par habitant, ce qui impacte très fortement à la hausse le nombre de vols effectués.
En Allemagne, Lyon me paraît être presque comparable à Stuttgart, qui est classée comme ville Beta.

C'est vrai maintenant, mais à l'époque ou je m'y intéressais les deux villes étaient comparables. 
Depuis, Munich n'étant pas prise "dans la toile d'araignée", s'est développée bien plus rapidement que Lyon.

Juste une petite remarque : la continuation des travaux de la liaison par tunnel sous les Alpes entre Lyon et Turin vient d'être "actée" par les Gouvernements Français et Italien, non pas par volonté politique mais pour ne
pas perdre les subventions Européennes.

Les hasards me font parfois entrer dans la gare de triage de Bourgoin-Jalieu, qui est immense, pour constater qu'elle est au point mort au niveau du trafic SNCF. Seuls quelques trains de fret allemands
la fréquentent. Le Rhône-Alpes est l'arrière pays du "port de Marseille" qui regroupe les ports de Marseille, de port Bou et de Fos. L'entité "Port de Marseille" est classée (à ma grande surprise)
premier port de la Méditerranée.

L'ensemble Rhône-Alpes Paca recèle un potentiel de développement considérable. Lyon est encore une belle endormie.

Franchement, vous m'effrayez. Moi, petit-fils de paysan, je suis atterré par cette course aux mégapoles, aux zones urbaines démesurées, gourmandes en énergies, populace consommatrice gloutonne de toutes les ressources, en terre, en eau, en énergies.

J'ai une vidéo (années 88 ?) où un responsable d'Airbus Saint-Nazaire se réjouissait des cadences : 6 avions par mois.
Combien aujourd'hui ?...
(idem pour Boeing et Bombardier, et Embraer, et...)

Je suis bienheureux de l'époque que j'ai vécu, et bien malheureux pour mes enfants ...
Tout ça m'a tout l'air d'une fuite en avant ... totalement irresponsable pour l'Humanité.

(ps : je viens de trouver sur Air Journal, sous contrôle d'Elmer :

Airbus :...46 en mars 2016, contre 42 exemplaires actuellement, ...Le rythme de 60 exemplaires mensuels à l’horizon 2020 a même été avancé avec les fournisseurs.
Boeing : ... 38 par mois pour le 737, 8,3 pour le 777.... long-courrier 787 Dreamliner ... 10 par mois à la fin de l'année",

eolien a écrit:Franchement, vous m'effrayez. Moi, petit-fils de paysan, je suis atterré par cette course aux mégapoles, aux zones urbaines démesurées, gourmandes en énergies, populace consommatrice gloutonne de toutes les ressources, en terre, en eau, en énergies.

Bien sûr on peut voir les choses ainsi. Ce que je conteste, c'est que tout soit concentré sur Paris et que pour faire de Paris la giga-pole des giga-poles on y concentre tous les pouvoirs et tout les mécanismes de développement nationaux.
Il adviendra donc que les développements régionaux contournerons délibérément Paris et tisseront leur développement hors de la "toile d'araignée", modèle sur lequel Air France est calqué dans sa pensée "nationale".

Alors là, Audac, je suis tout à fait d'accord avec vous.
Ce qui est surprenant c'est que les gens préfèrent aller travailler à Paris, où ils achètent des logement à des prix faramineux, paient des loyers tout aussi chers, pour une vie elle aussi plus coûteuse.

J'ai une amie avocate qui achète 38 m2 sur Paris 380 000 €.
A Bordeaux pour la même somme elle aurait 120, peut-être 150 m2.
Venir à Bordeaux ?... Mon Dieu quelle horreur ...
Ce n'est pas une question d'emploi mais de mode de vie ...

Dans une paire d'années il y aura un train qui mettra Bordeaux à 2 heures de Paris.
La question des lignes aériennes vers la capitale ne se posera plus : tous dans le train !...

eolien a écrit:
Dans une paire d'années il y aura un train qui mettra Bordeaux à 2 heures de Paris.
La question des lignes aériennes vers la capitale ne se posera plus : tous dans le train !...

La concurrence train-avion est plutôt une complémentarité. Il faut comparer des trajets point à point. On ne se trouve pas dans le train ou dans l'avion par l'effet d'une baguette magique. Dans les deux cas, il y a près-acheminement.
Ce qui décide du mode de transport c'est en réalité le coût du temps utile sur la destination. En additionnant la totalités du temps de transport avec le vecteur train ou avion inclus on obtient un temps global de transport qui détermine
le temps utile sur la destination, ce temps utile suppose que l'on fasse l'aller retour dans la journée, ou si le temps utile dégagé n'est pas suffisant pour réaliser "l'objectif", il faut y ajouter une autre journée, avec hôtel, restaurant ect...

Si Paris ou Bordeaux ne sont pas la destination, c'est qu'elles sont une correspondance et là, souvent l'avion reprend le dessus. Les dessertes en train souffrent aussi de la "toile d'araignée", c'est plus rapide de faire Bordeaux-Paris-Lyon
que Bordeaux-Lyon. Les transversales, quand elles existent, donnent l'avantage à l'avion.

Enfin, le transport en avion est beaucoup moins cher en infrastructures : une piste de deux ou trois mille mètres de chaque côté et de plus l'avion est omni-directionel. Pas de tunnel, pas de pont, ça passe les mer et les montagnes pour
le même prix. L'infrastructure du train couvre des milliers d'hectares de terres qui ne produiront plus un grain de blé et il faut des ponts et des tunnels. Ce qui est commun au train et à l'avion sont les terminaux, gare ou aérogare.
Il faut bien sûr préciser que le train ne va que là ou vont les rails. 

Enfin, il ne faut pas oublier que le train peut aussi servir de près-acheminement vers un vol long courrier.

Bonjour Audac,
D'accord avec vous sur tout. Mon "tous dans le train" était caricatural.
Il y a effectivement un fort ratio de passagers en correspondance, notamment sur Long Courriers.

Reste, toujours pour l'exemple, Bordeaux-Paris ... Roissy.
Le jour où la liaison se fera rapidement, l'avion souffrira.
Une aubaine pour tous les navigants (x1000) qui habitent Bordeaux et sa région ! ...
La même chose pour d'autres capitales régionales ...

Il a été discuté plus haut du regret qu'il y a d'absence de liaison ferrée rapide entre Orly et Roissy ... j'ajouterais un vif regret de voir les stations de train à Roissy et Orly ne point faire partie du paysage des deux Aérogares, c'est comme si les Architectes ont difficilement "toléré" l'intégration du train d'accès, au point de placer l'interface là où une Navette par bus devient indispensable pour finir le trajet, ôtant par la même occasion de l'intérêt pour cette formule ... décidément les Lobbyistes des Sociétés de Taxis Parisiens sont une mauvaise engeance !?

Frequent Traveller a écrit:Il a été discuté plus haut du regret qu'il y a d'absence de liaison ferrée rapide entre Orly et Roissy ... j'ajouterais un vif regret de voir les stations de train à Roissy et Orly ne point faire partie du paysage des deux Aérogares, c'est comme si les Architectes ont difficilement "toléré" l'intégration du train d'accès, au point de placer l'interface là où une Navette par bus devient indispensable pour finir le trajet, ôtant par la même occasion de l'intérêt pour cette formule ... décidément les Lobbyistes des Sociétés de Taxis Parisiens sont une mauvaise engeance !?

Les lobby des société de taxis parisiens ne font que refléter les luttes de pouvoirs entres "petits chefs" administratifs et syndicaux qui sabotent toutes possibilités de développements dont ils s'estimeraient contournés. C'est vrai pour les
ports, les aéroports, les gares, les gares de triage ect...

Ces "petits chefs" ont vu leurs lobby renforcés par la vague plus verte que vert des opposants à tout barrages hydrauliques, nouvel aéroport ect...

audac a écrit:
Ces "petits chefs" ont vu leurs lobby renforcés par la vague plus verte que vert des opposants à tout barrages hydrauliques, nouvel aéroport ect...

Sans cet os à ronger, ils n'existeraient plus : c'est leur survie.
Si l'autorité faisait respecter l'ordre des choses : 

eolien a écrit:

audac a écrit:
Ces "petits chefs" ont vu leurs lobby renforcés par la vague plus verte que vert des opposants à tout barrages hydrauliques, nouvel aéroport ect...

Sans cet os à ronger, ils n'existeraient plus : c'est leur survie.
Si l'autorité faisait respecter l'ordre des choses : 

Vous êtes vous aussi en réaction contre la notion d'autorité si elle remet en cause vos notions d'acquis. Soyez prudent dans vos commentaires.

"L'ordre des choses" est a multiple facettes.

Plutôt une notion de conception de la démocratie : le refus qu'une minorité agissante impose sa loi par la force.
Mais on devient là carrément hors aviation ... sauf pour le projet d'aéroport international du Grand Ouest qui est envisagé depuis 1963 (?) et qui en est un exemple ...