A350XWB campagne certification

Je voudrais bien voir ou figurent ces 200 000 heures de vol pour la cellule  ??
Certifiés qq part ??

J'ai vu ce chiffre, mais en lisant bien l'anglais, c'est autre chose ....
Comme le temps passé par la FAA, pour certifier le B787, en oubliant les batteries au passage !

http://www.nytimes.com/2013/01/12/business/faa-to-begin-a-review-of-boeing-787s.html?pagewanted=1&_r=0

http://www.washingtonpost.com/local/trafficandcommuting/faa-to-review-boeings-dreamliner/2013/01/11/31ef48d4-5bff-11e2-88d0-c4cf65c3ad15_story.html

C' est quelqu' un de chez Boeing peu de temps après la fin des essais au sol.
Ils en reparleront bien un jour.
J' avais trouvé ça étonnant puisque ça suppose une utilisation intensive sur 30 ans au moins...

Peu vraisemblable à ce stade ... on verra, habituellement les constructeurs prolongent les durées de vie cellule, quand les premiers avions s'approchent du maximum prévu lors du lancement, ça prend qq années !

Pour l'instant les seules 200 000 heures revendiquées et présentes sur le net, ce sont celles passées par la FAA pour certifier l'oiseau B787 !

En tout cas, la flexion n' est pas un handicap, c' est sûr:

En 2020, 325 m² suffiront pour faire voler 262/265 t (même en comptant les 252 t d' aujourd'hui), alors qu' il aura fallu 117 m² de plus au 350 pour faire la même chose à très peu près, pour avoir voulu courir aussi derrière le 777 actuel ou futur..( d' où la nécessité subite d' un 330 NEO).
Avec 117 m², on peut faire voler 90 t, même avec des voilures anciennes...

Et 10 t de carburant à économiser par avion et par jour (si un vol long par jour et si les 111 t  du 350 correspondent bien au plein complet)...

Ceci est cohérent  avec la répartition de la traînée telle que je l' avais indiqué l' été dernier.

La "nécessité subite d'un 330 NEO" pour cause de 350 mal positionné selon vous (ce à quoi Airbus vous expliquera qu'ils ont volontairement décalé la structure de leur offre pour ne pas faire du face a face basique et proposer autre chose aux compagnies aériennes), c'est votre vision des choses. Elle n'est pas surprenante.
On peut y voir également à l'inverse "l'opportunité subite du 330NEO" face à un 787 bien plus couteux et finalement pas si économique que ça tout compte fait contre un 330NEO par ailleurs disponible plus rapidement.
Le 787, en raison d'une gestation horrible, d'un début d'exploitation que l'on peut qualifier de raté et de promesses pas toutes aux rdv, n'a pas su tuer la concurrence. Il est maintenant à maturité mais il a laissé un place inespérée à un projet 330NEO.
Mais bon milles excuses, le topic c'est le 350XWB. Mais avec vos digressions incessantes c'est dur de rester sérieux?

Pas de pb Syntex

A330/A350 sont bien plus complémentaires que 787/777X
En contrepartie ils couvrent un marché un peu plus petit

Franchement
C'était vraiment sympa ça
5 avions ! de 250 t

Admin a écrit:Pas de pb Syntex

A330/A350 sont bien plus complémentaires que 787/777X
En contrepartie ils couvrent un marché un peu plus petit

Je crois que dans un tel duopole les deux acteurs n'ont pas intérêt à s'affronter sur exactement le même produit. Il doivent se différencier dans une cohérence de gamme en étant chacun légèrement décalé de l'autre. Sinon, à produit identique, il ne reste plus que la guerre des prix. Ce qu'aucun des deux n'a intérêt à faire.
C'est ce que refuse d'admettre lightmini en comparant systématiquement les offres Airbus à la référence absolue Boeing. Et généralement en défaveur du premier cité.

Sintex a écrit:La "nécessité subite d'un 330 NEO" pour cause de 350 mal positionné selon vous (ce à quoi Airbus vous expliquera qu'ils ont volontairement décalé la structure de leur offre pour ne pas faire du face a face basique et proposer autre chose aux compagnies aériennes), c'est votre vision des choses. Elle n'est pas surprenante.
On peut y voir également à l'inverse "l'opportunité subite du 330NEO" face à un 787 bien plus couteux et finalement pas si économique que ça tout compte fait contre un 330NEO par ailleurs disponible plus rapidement.
Le 787, en raison d'une gestation horrible, d'un début d'exploitation que l'on peut qualifier de raté et de promesses pas toutes aux rdv, n'a pas su tuer la concurrence. Il est maintenant à maturité mais il a laissé un place inespérée à un projet 330NEO.
Mais bon milles excuses, le topic c'est le 350XWB. Mais avec vos digressions incessantes c'est dur de rester sérieux?

Vous confondez digression et remarques pertinentes.
Ce que j' ai vainement essayé d' expliquer (je pense qu' il y en a d' autres qui ont compris), c' est que les 339 et 359 sont potentiellement capables des mêmes missions (km/pax/vol), si on imagine un plein complet pour le 339.
A partir de là , tous les avions peuvent ne faire qu' un plein partiel, y compris un 787, pour encore diminuer la conso (par moins de poids, moins de puissance), pour que les consommations deviennent objectivement comparables.

Non non et non massemini
Il y a probablement au moins 20-30 pax d'écart en config type pour ces deux avions
Regarder chez SAS 264 PAX pour un A330-300 242 t et 308 pour les A350-900. Dans les deux cas, avions à livrer
Et question range : 5700 NM pour l'A330-300 @ 242 t et 264 PAX et 7000 Nm pour l'A350-900 @268t et 308 PAX (range annoncés avec les règles SAS, donc avec des réserves de route probablement au delà des 3% standard chez airbus, et avec une marge la rétention de performance...)

Admin a écrit:Pas de pb Syntex

A330/A350 sont bien plus complémentaires que 787/777X
En contrepartie ils couvrent un marché un peu plus petit

Si vous voulez dire plus complémentaires sur  les distances franchissables, oui, mais elle est artificielle
Boeing peut faire la même chose avec un  787 certifié à 200 t, le même certifié à 230 t. Parlerez-vous de complémentarité ou de certification à 2 masses différentes?
Les 339 et 359 sont dans le même cas vu leurs proximités en masses à vide (si le 359 ne dépasse pas les 132 t), et en capacité pax (300/320).

Sans commentaire

Quelques articles sur la philosophie de l'entrainement à l'a350
Avec une part à la découverte du fonctionnement de l'avion sans contrainte (qui veut tester de la voltige ?)

http://www.flightglobal.com/blogs/learmount/2014/12/learn-fly-a350/
http://www.flightglobal.com/news/articles/a350-training-wins-industry-approval-406533/
http://www.flightglobal.com/news/articles/a350-training-wins-industry-approval-406533/

Probablement un bon pas dans la bonne direction

Sinon livraison le 12/12

http://www.qatarairways.com/qa/en/press-release.page?pr_id=pressrelease_a350

Pas trop en retard

Admin a écrit:Sinon livraison le 12/12

http://www.qatarairways.com/qa/en/press-release.page?pr_id=pressrelease_a350

Pas trop en retard

C'est presque exact ! Le texte cité dit en réalité "13 décembre" ... Très bonne nouvelle de toute façon.

Oui pb de doigts carrés

Pour les anglais ça fait le 12/13/14 :d