Malaysia Airlines Boeing 777-200ER Vol MH-370 immatriculé 9M-MRO porté disparu

eh oui

Les 10 Km2 de zone prioritaire annoncés dans Journal Aviation, me paraissaient plus que suspects !

Ici on parle de 310 km2, ce qui est plus raisonnable !
Pour la suite on verra mais on va vite parler de dizaines de milliers de Km2 !

The underwater drone has already scanned over 95% of the 310 sq km of the seabed without finding any trace of the aircraft remains. Now, the search area will be widened, which will make it harder and more time consuming to find possible debris from the airliner.

http://www.ibtimes.co.uk/malaysia-airlines-mh370-may-take-years-scour-deep-seas-search-area-widens-1446018

Les états - unis vont déployer plus de moyens ont peux se poser la question ils est peux être un peux tardif
 http://www.journal-aviation.com/actualites/26582-obama-promet-plus-de-moyens-pour-retrouver-le-vol-mh370

ce monsieur est un peux indécent
 http://www.air-journal.fr/2014-04-27-vol-mh370-un-ancien-premier-ministre-malaisien-accuse-boeing-5105014.html

un nouveau rebondissement et un de plus
http://www.rtl.fr/actualites/info/international/article/avion-de-malaysia-airlines-disparu-une-societe-d-exploration-affirme-avoir-retrouve-le-vol-mh370-7771531746

Ils disent avoir trouvé qqchose dans le golfe du Bengale... c'est légèrement pas là ou tout le monde cherche
Qui a fait une erreur de signe dans les calculs trigo ?

On a déjà vu passer les avions renifleurs, un Polytechnicien connu s'est fait avoir ...
On verra !

Le site à Adélaîde, pas un nom dans les réfs ....même concernant de soit disant travaux  aux USA !

http://georesonance.com/

Pas vu de registre du commerce en Australie ! Peut être mal cherché ... 
Et des références à des ukrainiens qui doivent avoir d'autres soucis, beuh !  

Malaysie, et après ... presse jaune de .... en GB, le Mirror, ... et les Belges ensuite pour la version en Fr ... comme par hasard   !

Bon , ça me suffit !  

Du n'importe quoi à 99% ... évidemment penser que qq'un peut réfléchir un peu et vérifier, avant de balancer n'importe quoi sur le site, c'est beaucoup demander ! 
Mais comme ils ont l'air tout aussi cons sur A.net   

Belle histoire Belge ...  bon, je prépare le sel, si je me suis trompé !

A mon avis, Poncho, c'est du côté du Doppler shift que ça pouvait éventuellement se passer, une erreur de signe !
Mais, bon dieu, ils ont mis presque 15 jours pour le sortir chez Inmarsat ... en re-vérifiant tout

Un article de air et cosmos qui indique que c'est pas un accident
http://www.air-cosmos.com/2014/05/13/22389-vol-mh-370-ce-n-etait-pas-un-accident

patrick1956 a écrit:Un article de air et cosmos qui indique que c'est pas un accident
http://www.air-cosmos.com/2014/05/13/22389-vol-mh-370-ce-n-etait-pas-un-accident

Rien de nouveau dans cet article !

C'est du réchauffé ou de l'enfonçage de porte ouverte

j ignorai qu'il avait déjà des conclusions qui indiquai cela
désolé de la redondance

D'aprés Ben Sandilands, les Australiens et les Chinois, remettent un peu les compteurs à zéro, pour reprendre des recherches élargies sur la zone à l' Ouest de Perth / Freemantle !
Et pour commencer, un navire océanographique Chinois, va faire la carte des fonds de la zone, largement  "Uncharted" ... pour ne plus envoyer leurs engins en zone inconnue !
Ca va être long, mais mieux préparé ... 

http://blogs.crikey.com.au/planetalking/2014/05/22/mh370-search-leader-certain-lost-jet-is-off-western-australia/

Bien, une nième orientation des recherches ...

Les presque 1000 km2 de recherche n'ont rien donné, et les Australiens et les Américains en concluent que les signaux (Ping's) détectés étaient de fausses alarmes, peut être générées par les propres navires, et captés par leurs équipements d'écoute ...
Retour aux données Inmarsat et à la large bande "Probable" du sud !
Donc c'est un programme pour explorer 60 000 km2, qu'ils ont maintenant sur la table !

http://blogs.crikey.com.au/planetalking/2014/05/29/mh370-early-search-zone-abandoned-as-next-phase-ramps-up-3/

http://www.news.com.au/travel/travel-updates/search-ends-in-ping-zone-after-us-navy-official-says-acoustic-pings-are-unrelated-to-missing-mh370-jetliner/story-fnizu68q-1226935425606

http://www.theguardian.com/world/2014/may/29/mh370-is-not-in-the-indian-ocean-search-zone-authorities-say

A la réunion de l'AITA (IATA en anglais), Air France, à l'occasion des réflexions sur MH 370, a fait le point sur les améliorations introduites par la compagnie dans le domaine de la localisation des avions depuis l'affaire AF 447. 

http://news.yahoo.com/airlines-meet-doha-under-shadow-mh370-disappearance-035536214.html

Je cite l'extrait relatif aux déclarations d'AF.

At Air France, the director responsible for operations, Alain Bassil, said: "The disappearance of Flight MH370 is a landmark for airline companies as a whole ... The annual meeting of IATA is an opportunity to advance in the procedures for looking for an aircraft and providing emergency help in the event of an accident."
The French airline, the operator of an Airbus 330 airliner which plunged into the Atlantic Ocean on June 1, 2009, was slightly ahead on the issue, he said.
The company had extended the life of signals from the so-called black boxes of data carried on aircraft to 90 days to allow more time for investigators to locate a wreck.
It has also equipped its planes to automatically report their positions more frequently than most other airlines.
"Our airliners transmit their positions every ten minutes," he said, while the average at other airlines is 20 minutes.
"We have developed software so that the plane can report its position automatically, every minute, if it veers from its flight path or otherwise behaves in a way which does not correspond to that part of the flight path, such as a premature descent to a back-up airport."

Les moyens d'écoute (Acoustique, à partir de senseurs océaniques) commencent à être regardés de plus prés ! Le plouf n'as du être discret !
C'est bien, mais les moyens US et d'autres gvt, ne semblent pas être mis à disposition ...

A lire, c'était dans l'air (Le Buzz !) depuis qq temps ...

http://www.flightglobal.com/news/articles/indian-ocean-acoustic-data-could-yield-clues-about-mh370-400040/

Beochien a écrit:Les moyens d'écoute (Acoustique, à partir de senseurs océaniques) commencent à être regardés de plus prés ! Le plouf n'as du être discret !
C'est bien, mais les moyens US et d'autres gvt, ne semblent pas être mis à disposition ...

A moins qu'il n'y ait eu des conseils discrets du type "vérifiez-bien si vous n'avez vraiment rien perçu à telle heure ..."

Une première info (A confirmer) pour la nouvelle zone de recherche définie !
C'est loin et immense !

Forte tendance à pencher pour un vol régulier, sur PA, et sans pilote conscient ... jusqu'à épuisement de combustible, mais comme on ne sait pas trop à quelle altitude, la distance parcourue sur l'arc régulier décrit, peut être bien difficile à cerner ... pourquoi pas plus courte ??

Au fait 7th Arc, ça veut dire quoi (Cap venant de 7°  ??) De IBTimes

http://www.ibtimes.com/flight-mh370-update-search-focus-new-priority-area-southern-indian-ocean-1612212



A lire ...

http://time.com/2925981/mh-370-was-on-autopilot-when-it-crashed-say-australian-officials/

Et une théorie plausible vue sur A.net (Une de plus !)
http://www.wired.com/2014/03/mh370-electrical-fire/

Un plan intéressant : De A.net !

Tous les scénarios sont possibles.
Ce qui me rend sceptique sur l'hypothèse "crash en mer" c'est l'absence de débris.

Voici ce qu'il restait en surface quelques jours après l'accident de l'AF447 :



Pour faire disparaitre un avion de la taille d'un B777, ne faudrait-il pas :
• un pilote déterminé qui commence par occire son collègue (cruel mais facile)
• mettre son masque et dépressuriser pour endormir tout le monde; (incertain si des PNC mettent leurs masques)
• amerrir soigneusement et sans casse pour ne pas laisser de trace (difficile car hasardeux ...)
• ouvrir les vannes et laisser couler ...
• avoir prévu un bateau de récupération dans la zone ou sombrer avec l'avion ...

Quel mystère ... ou quel enfumage !... 

Et la fameuse (fumeuse ?) sphère de halon brillante comme un sou neuf, retrouvée aux Maldives du côté de Diego-Suarez ? Elle doit bien porter un numéro de série non ? et ce n'est pas le genre d'article qu'on peut acheter à la quincaillerie du coin et de toute façon elle doit bien provenir d'un avion (la vente de halon est interdite par un traité international, mais tolérée en aviation).
Enfumage vous dites ?

Pour Beo, Les arcs sont des lieux géométriques calcylés à parti des différences de temps de réception des pings par les satellites.

Merci Jean, j'avais commencé à le voir ... alors, la mesure d'angle calculée pour les 2 derniers "Ping" 

Par contre je n'ai pas vu, si ils ont déterminé l'altitude du "dernier voyage", ce qui contribuerait largement à mesurer l'autonomie et la distance finale parcourue, c'est peut être pour cela que la zone de probabilité est si longue !
Et tout dépend des calculs d'Inmarsat, rien d'autre pour corroborer !

En général, si on ne trouve pas, c'est qu'on ne veut pas trouver (ou que quelqu'un ne veut pas qu'on trouve). Pour un avion de cette taille, la mer est couverte de débris de nid d'abeille, de gilets et de bouts de plastique.

A une réunion du NTSB ...
Airbus propose des solutions pour une Black-Box, crash (Et Splash) ejectable, certainement une avancée, ils en avaient parlé, pour le reste, forme, implantation, sur numéraire où pas, ça reste à déterminer(Noter juste qu'avec les dispo registre -mémoires modernes, l'électronique est simple et légère, la partie balise peut être moins puissante que l'immergée ! (Et certainement  moins chère ) alors, mettre 3-4  Black Box, pourquoi pas !

Des objections assez ridicules de Boeing ... les crash, ça n'arrive pas assez souvent en mer ...  Beuh la honte !
On a le droit d'être moins c..  et plus con ... structif, un affaire de  NIH ??
En attendant on cherche toujours le B777 de Malaysian !

http://www.smh.com.au/world/the-black-box-boeing-airbus-disagree-on-crash-ejection-20141008-10rp3a.html

http://www.manufacturing.net/news/2014/10/boeing-airbus-at-odds-over-black-box-debate

http://www.ntsb.gov/news/events/2014/recorderforum/index.html

La transmission des données en temps réel serait plus efficace il me semble.

Oui, c'est l'avenir.
Plus de moyens et ça se fera ...

Pourquoi pas, mais pour toutes les données, y compris la voix, ça va faire une infrastructure importante ... il y a des cies qui trouvent inmarsat déjà trop cher ... il faut une liaison digitale ininterrompue ...
Alors, qui paye quoi pendant 20 ans, pour un avion !
Si c'est la cie qui l'exploite c'est incertain, si c'est le constructeur c'est déjà mieux pour les "Majeurs" si c'était un organisme Mondial et gratos pour ce service , ce serait le mieux !

Paul a écrit:La transmission des données en temps réel serait plus efficace il me semble.

Ce n'est pas évident.
Si on perd la trace des avions dès qu'ils s'éloignent des côtes, c'est aussi parce qu'il est difficile de communiquer avec eux.
Alors l'émission en temps réel, dans ces conditions .... ça va pas être évident.
Sinon l'ADSB est déjà une forme de transmission en direct, mais malheureusement totalement inutile pour les vols transocéaniques.

L'enregistreur flottant ?
Pourquoi pas, mais en plus des solutions actuelles, au moins de manière intérimaire, de plus il devrait contenir les coordonnées GPS de l'endroit où il était au moment du largage, ou tout au moins la dernière position connue quand il était encore attaché à l'avion.

La transmission en direct ?
A creuser mais via satellite et la déclencher dès que l'avion quitte son plan de vol, que ce soit par changement de cap, ou d'altitude , ...
Il faut éviter de saturer les canaux disponibles par les 99.99 % d'avions pour qui le message correspond à "RAS".

Mais effectivement, on peut compter sur les réseaux satellites dans ... 10-15 ans, tout le monde sera "Online" dans l'avion, alors pourquoi pas un transpondeur, autonome (Batteries) et bien protégé de toute intervention humaine dans la queue, une fonction GPS ne côuterait pas grand chose, tout le monde l'a maintenant dans sa voiture  !
C'est pour après demain, la capacité satellite, probablement en projet, on verra pour les fréquences !
Et ça ne marchera pas en cas de tempête solaire, où en cas de conflit !

Moi ce qui me pose problème c'est que depuis ce temps on n'ai rien trouvé à la surface ou qui n'ai pas dérivé avec le temps...Un 777 c'est pas un Spitfire qui s'abime en mer quand même.

Qu'on ne trouve pas encore le point d'impact, ou les reste de l'avion, je veux bien le croire, m'enfin...il faudrait vraiment que le pilote ai trouvé une mer d'huile pour le faire amerrir et quand bien même, quid des passagers ? Si l'avion coule au bout d'un moment, ils sont bien quelque part ??

Si il s'est crashé en mer, idem, sauf que depuis le temps les courrant auraient ci et là emporté des objets flottants qui auraient été apperçus ou echoué sur une quelconque côte....La rien du tout !

Il faut bien que des morceaux soient quelque part et ça doit se voir il me semble, même si l'ocean est grand.

Les militaires ont bien des éjecteurs de contremesure. Serait-il possible que les avions civils soient équipés d'un éjecteur de balise de détresse avec bouée intégrée, petit parachute, en cas d'anomalie(incidence anormale, décrochage, etc), et GPS. Et pourquoi pas ? Cela permettrait de faciliter les recherches.