Airbus A350XWB (partie 3)

et a330 242t il se cache ou?

C'est quel msn ?? La FAL 330 ne ré-ouvre pleinement que lundi !

aucune idee
en tout cas content de te relire ici ... (merci jeannot)

Voici l'oiseau sous un autre angle. Je n'ai pas trouvé de signature alors je me lance...

Jeannot pourquoi n'a t-il pas les réacteurs car quand il passe à la peinture ils sont théoriquement équipé?

Ou alors problème de livraison chez RR

Non Pascal, les A350 sont peints sans les moteurs, c'est le procédé retenu !
Les moteurs et nacelles sont peints à part, les moteurs montés ensuite !
De ce que j'ai pu lire !

CQFD

bonjour à tous 
par souci d'économies A monte les moteurs après la phase peinture

D'un autre coté cela me parait logique car cela permet d'éviter d'endommager les moteurs. D'un autre quand une compagnie change de livrée et donc repeint ses avions doit-elle déposer ses moteurs ?

Cette histoire de réacteurs absents à la peinture ne tient pas. À ce compte, il faudrait enlever aussi les pare-brises et les hublots, sans parler des Pitots. C'est simplement une question de calendrier.

Ils auront leur logique à eux, les nacelles sont peintes à part .... c'est ce qui se comente sur A.net ...
Ca permet peut être de recevoir les moteurs 10 jours plus tard ?? $$ !

Tout le monde fais ça. Les moteurs représentent plus de 30% du prix de l'avion et le constructeur les paie dès qu'ils sont montés, donc ils sont installés le plus tard possible dans le processus de production.

Sur les A380 ils sont monté et protéger pendant la peinture. Bizarre vous avez dit bizarre

faut bien que l'avion vole pour aller à Hambourg. Et l'A380 n'est pas ce que j'appelle un exemple dans l'industrie pour ce qui est du lean manufacturing

Paul a écrit:Tout le monde fais ça. Les moteurs représentent plus de 30% du prix de l'avion et le constructeur les paie dès qu'ils sont montés, donc ils sont installés le plus tard possible dans le processus de production.

Paul je pense qu'il y a un autre problème.
L'a320 les moteurs sont monté pendant la peinture
https://www.dailymotion.com/video/x4u3kc_airbus-en-peinture_tech
L'a330 idem
http://www.ladepeche.fr/article/2010/03/30/807251-stts-inaugure-une-nouvelle-salle-de-peinture-pour-airbus.html
L'a380 pareil

Non, Pascal ... Evolution dans la FAB , certainement demandée par le contrôle de gestion !
Et le A380, plus ancien lui est peint et fini en Allemagne, il a 2 fournisseurs de moteurs, peut être pas intégrés de la même manière !
Il faudrait vérifier comment est peint  le A330 ??

http://www.lesechos.fr/31/03/2010/LesEchos/20647-085-ECH_stts-multiplie-ses-ateliers-de-peinture-d-avions.htm
Pour l'A330
Béo j'opterai plutôt pour un problème de livraison ou bien un trent plus performant.

Le ateliers de peinture peuvent faire avec où sans peindre les moteurs (Pas exactement, les Nacelles plutôt)
Mais bon, gagner 10-15 jours sur le payement de 30 millions de $ ... ça vaut la peine, en plus, si l'intégrateur moteur Nacelle fait le boulot ... 
Pour les TXWB, il ne semble pas y avoir d'alerte ...

Alors pour bien connaitre les halls peinture à TLS je vais vous faire un petit résumé :

A320 : Il y a encore 2 ans les A320 allaient en peinture sans moteurs surement pour payer les moteurs le plus tard possible, mais cela posait problème car sans moteurs pour rentrer dans certains hall (A42, CR1 et M79 par exemple) il fallait dégonfler les amortisseurs des TP une fois l'avion devant le hall et bien évidement les regonfler un fois l'avion sorti des bâtis... Depuis la dernière monté en cadence les moteurs sont installés avant la peinture pour plus de simplicité.

Donc depuis 2 ans = 100% des A320 rentre en peinture avec les moteurs installés et depuis 1 an avec les sharklets (avant il étaient montés après la peinture).

A330 : Cela dépend du planning peinture qui est très chargé et les A330 peuvent rentrés en peinture sans moteurs ou avec, en gros quand il y a de la place en peinture on envoi l'avion peut importe si l'avion est passé en station 20 (installation cabine et moteurs) ou même au flight test.

Donc = environ 50% des A330 rentre en peinture avec les moteurs installés !

A350 : Contrairement à ce qu'a dit Beochien le seul hall peinture capable d’accueillir un A350 avec les moteurs installés est le L07 (le hall A380/A350/A330 STTS qui est à Lagardére) les 2 autres (C35, C33) ont des bâtis A330 capable d’accueillir un A350 mais sans moteurs ! A savoir qu'un hall peinture (le futur C39) est actuellement en construction en face de la FAL A350 à coté du C35 (C35 qui est toujours fermé suite à un accident).

Donc = 0% des A350 rentre en peinture avec les moteurs installés !

A380 : Les avions sont peints à XFW dans des halls peinture qui ne font que de l'A380 donc les bâtis sont prévu pour rentrer avec les moteurs.

Donc A380 = 100% des A380 rentre en peinture avec les moteurs installés !

A+

Merci Helimax !
On peut supposer que vu les cadences des A320, l'écart de temps entre moteur posés où pas est assez réduit ... pour les financiers !
Question ... le C35 est resté fermé pourquoi ?? Une réforme pour raisons d'amélioration de la sécurité, ou pour les besoins de l'enquête ??

Merci Helimax

Et coucou, voilà l'A350-1000 à 369 Places
La LOPA standard d'Airbus
54 places en biz à un pas de 60", le tout dans la cabine avant

Pour les spécialistes ...
La brochure Airport du A350-1000 !

Vu par Karel sur A.net, merci !

308 Tonnes de MTOW
et :
156,000 l (41,211 U.S. gallons) de fuel !

http://www.airbus.com/fileadmin/media_gallery/files/tech_data/AC/A350-1000_Airport_Compatibility_Brochure_August_2014.pdf

Et tu crois qu'elle sort d'où ma config cabine ?

Et 125/126 t de fuel, c'est ce qui avait été annoncé dès le départ.
Un plein accessible au 350-900 puisqu'il a le même caisson de voilure.
Avec 132/142 t d'OEW, sans qu'on sache lequel est le bon et sans compter un excédant de poids pour les 1er exemplaires, on obtient, pour refaire le vol du 777-200IGW de MAS d' avril 1997:
132 + 125 +2 ou 142 + 125 +2 = 259/269 + un certain surpoids.

Dans le cas le plus lourd, il est à son MTOW (268/272). Charge utile de 2 t donc.
Dans l'autre cas plus favorable, la charge utile passe à 12 t.

Le 777 MAS, dès le lendemain de son vol, pouvait embarquer 28 + 2 t de pax...., avec son plein de 135 t.

Je n'y comprends pas grand chose Massemini, vous êtes dans votre bulle, et c'est difficile à suivre !
Mais ça semble un peu obsessionnel !
Du peux que je comprends, on se demande pourquoi Airbus a lancé le A350, alors que le B-777-200 existait ...
Et quelle aberration a saisi les clients qui ont acheté des A350 !
On en est là non ??

Je ne comprends pas que vous ne compreniez pas, car c'est tout simple.
Je vous parle d'un cas de vol particulier qui permet une comparaison simplement, qui permet de juger de la différence d'objectif.
Vous imaginez vite des bulles pour l'autre s' il a d'autres repères, trop vite....
Avancez d'autres chiffres que les miens pour essayer de me faire changer d'avis.

Après, les compagnies font ce qu'elles veulent, selon une foule de critères qui ne tournent pas tous autour de l'efficacité de chaque litre de carburant...