Boeing / airbus duel dans la gamme long courrier

Jeannot a écrit:Juste une petite question. Quel est le rapport entre ETOPS et la largeur du fuselage ?

Par ailleurs, je ne crains pas les vols ETOPS. Je n'aime pas le 777-300ER que je trouve bien trop bruyant (surtout en Y) versus le 340 ou le 380.   Apparemment je crois ne pas être le seul. C'est juste une question de confort.

Il n' y a aucun lien.
Il se trouve que ce sont les WB qui vont loin ou très loin, qui profitent des capacités ETOPS pour raccourcir les temps de vols et la consommation.
Les NB en profitent aussi puisque certains peuvent voler 7 à 8 h  et donc utiliser des trajectoires plus courtes dans certaines zones.

Si les 777 actuels sont un peu plus bruyants  en Y, c' est parcequ' il y a beaucoup plus de puissance près du fuselage (2 x 51 t contre 2 x 15, 2 x 25, 2 x 33).
Mais ce n' est pas un gros problème encore une fois; gros succès pour les 777 contrairement aux 3 autres...

Je ne partage pas votre avis Paul. L’aviation a toujours fasciné, et continuera longtemps à le faire, le vulgus pecus. C’est pour cela que de nombreux sites sur le sujet ont fleuri à travers le monde et il y a de plus en de passionnés non experts (dont je fais sans aucun doute partie) mais qui donnent leur avis sur ce type d’information. De plus quand vous allez sur un site de réservation (compagnies ou autres) très rapidement on vous indique le type d’appareil que vous serez susceptible d’utiliser. C’est donc que cette information a un sens. Non ?
Pour revenir à la largeur des fuselages je pense que cela va continuer encore à évoluer et donc que la vieille norme sera obsolète. Il suffit de prendre le 747 qui a bouleversé la norme existante précédemment. Nous aurons peut-être bientôt des fuselages ovoïdes ou même des ailes volantes. La technologie continuera d’évoluer.

Jeannot a écrit:Juste une petite question. Quel est le rapport entre ETOPS et la largeur du fuselage ?

Par ailleurs, je ne crains pas les vols ETOPS. Je n'aime pas le 777-300ER que je trouve bien trop bruyant (surtout en Y) versus le 340 ou le 380.   Apparemment je crois ne pas être le seul. C'est juste une question de confort.

Le rapport ? la subjectivité, Jeannot.

Pour le bruit, l'humble passger que je suis, sait faire la différence et au terme d'un vol de 11 heures (par exemple CDG-LAX) sort de l'avion avec une tête qui résonnera encore pendant plusieurs heures de ce bruit pénible.

c.foussa a écrit:Le rapport ? la subjectivité, Jeannot

Un petite traduction s'il vous plait.

Laurent Simon a écrit:Si on compare les avions actuellement vendus, en supposant que les 330 neo obtiennent la même note que les actuels 330 (alors qu'ils devraient avoir logiquement une meilleure note, étant données les améliorations prévues pour l'A339), on obtient le tableau suivant :

	A	B
monocouloirs	7.61	7.55
330 vs 787	7.55	8.00
350 vs 787	9.57	8.00
350 vs 777	9.57	7.74
380 vs 747	8.19	7.90
Moyenne	8.50 Soit + 8.4%	7.84

Ce qui d'ailleurs ne m'empêche pas de reposer la question, sur la bonne note obtenue par le 777, alors que le silence des A340 est pointé par beaucoup ici. Qu'est ce qui, dans le 777, peut être plus confortable ?

En réponse à ma question, voici ce qu'écrit Air journal :

http://www.air-journal.fr/2016-06-15-airbus-ou-boeing-qui-offre-le-meilleur-confort-aux-passagers-5164595.html

"L’A340 comme le 777 sont les gros-porteurs des deux avionneurs. Si les capacités d’emport se rapprochent et sont assez proches sur le plan générationnel, ces deux avions n’ont pas rencontré le même succès commercial. L’A340 a surtout été utilisé en Europe et Asie et marginalement en Afrique et en Amérique. Le 777 au contraire est un véritable succès planétaire, présent sur tous les continents. L’un comme l’autre, ils peuvent être très confortables ou trop étroits selon l’aménagement choisi par la compagnie.
Le 777 remporte ce duel avec une note de 7,74/10 qui s’explique par le fait que cet avion est le plus souvent l’emblème de la compagnie doté d’un confort supérieur. L’Airbus malgré sa réputation d’avion confortable grâce à une cabine moins dense, est moins bien noté en moyenne."

Ce sont les notations Flight Report
Elles sont au mieux indicatives, et il faudrait les pondérer avec l'age des avions
Drôle d'usage du big data

Exemple de Flight report

http://flight-report.com/fr/report/16028/Qantas-QF-428-Melbourne-MEL-Sydney-SYD

Est-ce que la note cabine seule est prise en compte ou cabine + équipage + restauration + divertissement ?