A320 Germanwings Barcelone - Dusseldorf, Crash dans les Alpes de Haute Provence

Oui j'espère (et je pense) qu'on reste soft ici

Une question naïve : pourquoi passer au-dessus des Alpes pour aller de Barcelone à Dusseldorf ?

De plus, il n'y a pas eu de déclaration d'urgence, c'est le contrôle qui a donné l'alerte.

A priori je me posais la même question
Mais c'est la route normale... en tout cas celle prises les jours précédent
La vallée du rhône semble être un couloir de descente...
La route est donc normale

Oui c'est le contrôle qui a donné l'alerte

Vector a écrit:Une question naïve : pourquoi passer au-dessus des Alpes pour aller de Barcelone à Stuttgart ?

De plus, il n'y a pas eu de déclaration d'urgence, c'est le contrôle qui a donné l'alerte.

La densité de trafic en Europe impose des voies de circulations qui ne représentent pas vraiment des lignes droites d'un point vers un autre. L'avion se trouvait sur une "route aérienne" acceptée sur son plan de vol.

Pas d'appel de détresse est l'information disponible ou diffusée. Si il se confirme que c'est une réalité, alors ce serait un de plus qui se crash ou disparait sans commentaire.(*)

* je ne me souviens plus si l'Airbus 320 d'Air Asia a pu communiquer avant son crash en Mer.

une photo de la zone:

Dans la cas d'Air Asia, il a communiqué pour demander la permission de monter, pas pour des raisons d'urgence.
Quand je parlais des routes aériennes, je comprends que la route passe par Marseille et la vallée du Rhône, mais pourquoi les Alpes qui sont bien parsemées de crash aériens. C'est vrai qu'à 38000 ft on ne risque pas grand choses du Mont-Blanc.

Les alpes sont incontournables, elles couvrent une partie importante du Sud-Est de la France, plus de la moitié de la Suisse, une importante partie de l'Autriche et ces trois pays sont frontaliers de l'Italie couverte à l'Ouest et au Nord
aux frontières de ces trois pays.

Mais ce n'est pas vraiment un problème car le Mont Blanc qui est le sommet culminant peut se franchir au niveau de vol 180.

Vector a écrit:Dans la cas d'Air Asia, il a communiqué pour demander la permission de monter, pas pour des raisons d'urgence.
Quand je parlais des routes aériennes, je comprends que la route passe par Marseille et la vallée du Rhône, mais pourquoi les Alpes qui sont bien parsemées de crash aériens. C'est vrai qu'à 38000 ft on ne risque pas grand choses du Mont-Blanc.

Des crashs de planeurs, de parapentes, d'avions légers, d'ULM, qui ne volent pas du tout aux mêmes altitudes.

Mais, pour le transport aérien, au-dessus des Alpes, on est très proche d'un grand nombre d'aéroports de déroutement en cas de problème. Rien à voir avec une urgence en plein milieu d'un océan.

Bernard #Cazeneuve confirme qu'une boîte noire "a été retrouvée, quelques heures slt après le crash" #avgeek #GermanWingsCrash cc @BFMTV

— Sébastien Faret (@sebfaret) 24 Mars 2015

A priori donc déjà une boite noire

l avion est parti de BARCELONE avec 3o minutes de retard , cela était il du à un problème technique  ou bien tout simplement un retard classique ?

Pourquoi des pilotes sur le point de survoler les Alpes et amenés à descendre assez vite ne changeraient-ils pas de direction au même moment ? A part l'hypothèse de décompression/perte de conscience déjà formulée, peut-il y avoir une autre raison ? Pourraient-ils avoir été dans l'impossibilité de modifier leur trajectoire ?

Philidor a écrit:Pourquoi des pilotes sur le point de survoler les Alpes et amenés à descendre assez vite ne changeraient-ils pas de direction au même moment ? A part l'hypothèse de décompression/perte de conscience déjà formulée, peut-il y avoir une autre raison ? Pourraient-ils avoir été dans l'impossibilité de modifier leur trajectoire ?

A part une perte d'oxygène ou un détournement, même avec un événement grave à bord, comme un incendie, il me semble qu'il vaudrait mieux chercher à se poser dans la vallée du Rhône (Salon, Lyon) que de se diriger vers les hauts sommets comme le coin de Barcelonette. Ce n'est pas vrai que les Alpes couvrent la moitié de la France. Pour avoir pas mal volé entre Nice, Nevers et Nancy, je sais qu'on est toujours à portée d'un aéroport capable de recevoir un A320. Il doit y avoir autre chose, comme un feu ou une panne électrique totale, d'autant plus que la trajectoire est bien droite.

Philidor a écrit:Pourquoi des pilotes sur le point de survoler les Alpes et amenés à descendre assez vite ne changeraient-ils pas de direction au même moment ? A part l'hypothèse de décompression/perte de conscience déjà formulée, peut-il y avoir une autre raison ? Pourraient-ils avoir été dans l'impossibilité de modifier leur trajectoire ?

Une depressurisation lente qui entraine la perte de connaissance de l'équipage et des pax n'a AUCUNE raison de mettre l'avion en descente. Normalement l'avion reste en palier a son FL assigné en croisière, déroule son plan de vol et finira par se mettre en attente verticale Dusseldorf.
Ce cas ( équivalent ) s'est produit il y a quelques années avec un équipage qui s'était endormi .

Colibri44 a écrit:

Philidor a écrit:Pourquoi des pilotes sur le point de survoler les Alpes et amenés à descendre assez vite ne changeraient-ils pas de direction au même moment ? A part l'hypothèse de décompression/perte de conscience déjà formulée, peut-il y avoir une autre raison ? Pourraient-ils avoir été dans l'impossibilité de modifier leur trajectoire ?

Une depressurisation lente qui entraine la perte de connaissance de l'équipage et des pax n'a AUCUNE raison de mettre l'avion en descente. Normalement l'avion reste en palier a son FL assigné en croisière, déroule son plan de vol et finira par se mettre en attente verticale Dusseldorf.
Ce cas ( équivalent ) s'est produit il y a quelques années avec un équipage qui s'était endormi .

en Grèce, de mémoire

Oui le vol Helios Airways ou les gens avaient perdu conscience soit déjà morts. Apparement ils ont retrouvé le DFDR donc ça devrait aller vite je pense.

Deux parties de cartes de Navigation sur les Alpes :

• 1 : carte de navigation survol des Alpes :



• Carte d'aide à la dépressurisation :

un incident similaire se serait produit sur un A321
chez Lufthansa, en nov. 2014

et Airbus avait envoyé des infos suite à cet incident.

"En 2014, sur un Airbus, un incident un peu similaire"

http://www.parismatch.com/Actu/Societe/Crash-de-l-A320-de-GermanWings-En-2014-sur-un-Airbus-un-incident-ressemblant-731738

"La question de l'interaction entre le pilote automatique et le pilote peut se poser. Il y a eu un incident en novembre 2014 sur un Airbus A321 de Lufthansa dont le scénario ressemble un peu à ce qu'il s'est produit aujourd'hui. Lors de cet accident, un avion a perdu de l'altitude suite à un blocage de deux sondes qui ont fourni de fausses informations à l'ordinateur.

L'ordinateur de commande de vol, pensant que l'avion était en décrochage, a commandé un ordre à piquer. L'avion n'était pas en train de décrocher mais la conception des Airbus et les lois de protection de commandes de vol donnent parfois des ordres qui peuvent être contraires à ceux du pilote.

Le pilote ne peut-il pas déconnecter les systèmes de pilote automatique?
Le seul moyen qu'il a, c'est de couper deux calculateurs volontairement. Un bulletin opérationnel, actuellement actif sur tous les Airbus du monde, a été émis par Airbus suite à l'incident de novembre 2014.

Aujourd'hui, tout le monde est censé être au courant que si l'avion ne nous obéit pas, il faut couper les deux calculateurs pour reprendre l'autorité sur les gouvernes. C'est tout de même un peu olé-olé et c'est très récent."

Avec les cartes ci-dessus le survol des Alpes à haute altitude est aisé, sans aucun problème.
En cas de dépressurisation, le pilote descend à l'altitude de sécurité tout en s'éloignant vers la zone 10 000 ft la plus proche ou vers un terrain proche. Selon sa position à l'instant de la panne.
La descente est donc par palier :
• Zone gris foncé : 1 er palier à 18 100 ft (masque à oxygène pour tout le monde)
• Zone gris clair : 2 ème palier à 14 000 ft (masque à oxygène pour tout le monde)
• Zone blanche : Palier sans oxygène.

Comme tous les accidents, celui de cet A320 dans les Alpes réserve ses parts de mystère : beau temps, ciel clair ... alors pourquoi a-t-il percuté la montagne ...

Si les réponses aux questions sont aussi longues à venir des Alpes que de la mer de Java, nous n'aurons plus aucun ongles aux doigts ...

dans le même article :
"Un appareil qui a 24 ans a déjà été démonté au moins trois fois, chaque boulon de A à Z a été démonté et remonté."

Au fait, j'aimerais savoir jusqu'où va ce démontage ?
On revient à un fuselage nu,
ce qui permet d'accéder à tous les éléments de structure,
pour vérifier qu'il n'y a pas de criques, notamment,
c'est ça ?

Vector a écrit:

Philidor a écrit:Pourquoi des pilotes sur le point de survoler les Alpes et amenés à descendre assez vite ne changeraient-ils pas de direction au même moment ? A part l'hypothèse de décompression/perte de conscience déjà formulée, peut-il y avoir une autre raison ? Pourraient-ils avoir été dans l'impossibilité de modifier leur trajectoire ?

A part une perte d'oxygène ou un détournement, même avec un événement grave à bord, comme un incendie, il me semble qu'il vaudrait mieux chercher à se poser dans la vallée du Rhône (Salon, Lyon) que de se diriger vers les hauts sommets comme le coin de Barcelonette. Ce n'est pas vrai que les Alpes couvrent la moitié de la France. Pour avoir pas mal volé entre Nice, Nevers et Nancy, je sais qu'on est toujours à portée d'un aéroport capable de recevoir un A320. Il doit y avoir autre chose, comme un feu ou une panne électrique totale, d'autant plus que la trajectoire est bien droite.

Merci Jean, ton entrée, ça change un peu du gentil babil!

Visiblement l'avion n'était plus piloté, rien n'a bougé côté trajectoire, pendant 8 minutes, l'équipage aurait communiqué, et tenté de re-directionner au minimum, s' il était en état de le faire !

Donc, incapacité probable, pour XX raisons, ça va du suicide, à l'action de piraterie, en passant par toutes les hypothèses techniques.

Noter le timing, qq minutes après le palier, 38 000 pieds, assez haut quand même, et certainement l'heure de la pose café, toilettes etc pour l'équipage, donc peut être une seule personne dans le cockpit !
C'est le CVR qui a été récupéré ! Je ne m'attend guère à de longs dialogues, les alarmes peut être !

Apart cela, le défilé sur site des enturbannés, enfoulardés, enbicornés en tenue de gala (Si Si, j'ai vu), encravattés, et autres politicards en mal de reconnaissance etc ..
Qui se bousculent sur zone, et se pavanent sous les cameras, et compliquent la vie, en ne servant strictement à rien, mais en mobilisant des moyens, révisant et inspectant les sauveteurs au garde à vous ...
Les coups de pied au cul se perdent par dizaines !
Les voix aussi j'espère !

Quelle horreur, pour ceux qui restent un peu conscients !

Laurent Simon a écrit:. Lors de cet accident, un avion a perdu de l'altitude suite à un blocage de deux sondes qui ont fourni de fausses informations à l'ordinateur.

L'ordinateur de commande de vol, pensant que l'avion était en décrochage, a commandé un ordre à piquer.

Si c'est encore un coup des sondes d'incidence ... AoA ... (cf A330 EVA AIR)

Beochien a écrit:
Visiblement l'avion n'était plus piloté, rien n'a bougé côté trajectoire, pendant 8 minutes, l'équipage aurait communiqué, et tenté de re-directionner au minimum, s' il était en état de le faire !

Donc, incapacité probable, pour XX raisons, ça va du suicide, à l'action de piraterie, en passant par toutes les hypothèses techniques.

Pas forcément. On ne pense pas à communiquer à l'extérieur, ce qui ne servirait à rien, mais à chercher ce qu'il se passe et tenter de trouver une solution.
Tout est possible.

Salut Beo, content que tu sois aussi de retour.
Tu as raison pour les encravattés et autres représentants de n'importe quoi. Pour encombrer le trafic qui doit être assez dense dans le secteur.
Juste mon avis : on n'a pas fini d'en parler, mais si ceux qui n'ont rien à dire voulaient bien s'abstenir...
D'accord pour dire que l'avion n'était pas piloté dans les 8 dernières minutes, mais j'espère que ce n'est pas encore un coup des sondes ou des calculateurs des commandes de vol. Cela devient inquiétant.

A défaut de communiquer, l'avion aurait du au minimum, bouger de sa trajectoire, entre moteurs et gouvernes, il devait rester qq chose quand même, pour rediriger l'avion, vers des zones moins dangereuses, même sous contrôle limité, au lieu de se précipiter dans les pavés !
Il y avait assez de visi, et c'était plein jour !
La trajectoire n'a pas bougé, pendant 8 minutes, c'est la plus grosse incompréhension, qui doit avoir son explication.

Vector a écrit:Salut Beo, content que tu sois aussi de retour.
Tu as raison pour les encravattés et autres représentants de n'importe quoi. Pour encombrer le trafic qui doit être assez dense dans le secteur.
Juste mon avis : on n'a pas fini d'en parler, mais si ceux qui n'ont rien à dire voulaient bien s'abstenir...
D'accord pour dire que l'avion n'était pas piloté dans les 8 dernières minutes, mais j'espère que ce n'est pas encore un coup des sondes ou des calculateurs des commandes de vol. Cela devient inquiétant.

Suis pas de retour, juste de passage, quand ça m'inspire, plus du tout prêt à m'emmerder avec des brutes, juste pour vouloir contribuer à un peu de qualité pour le forum  .... et je vis bien mieux ainsi !
Beaucoup moins de fatigue ou de stress !

Perso, je ne crois guère à une affaire de sondes et de calculateurs!
Il y aurait eu guerre dans le cockpit, et ça se serait noté sur la trajectoire !

Pour rester sur sa trajectoire est ce que le pilote auto peut rester en fonction tout en ne contrôlant pas l'altitude ?

De toutes façons, il est trop tôt pour spéculer tant qu'on n'a pas le contenu des enregistreurs...

Comète a écrit:Pour rester sur sa trajectoire est ce que le pilote auto peut rester en fonction tout en ne contrôlant pas l'altitude ?

Même si c’était possible, les pilotes auraient eu le temps de s'apercevoir qu'ils étaient en descente, il faisait jour et la météo était bonne. Cette histoire de trajectoire qui n'a pas bougé  pendant les 8mn de la descente me chagrine aussi.