AF447 : Commentaires (partie 2)

eolien a écrit:Exact, mais n'oublie pas que l'EVA AIR s'est sauvé en utilisant ses consignes ACARS demandant de couper les 3 ADR au FL ... 350 !

Que sais-tu sur le Synthetic Air Speed ?
Merci

c.foussa a écrit:Je ne l'ai utilisé qu'au simu...

eolien a écrit:

c.foussa a écrit:Je ne l'ai utilisé qu'au simu...

... pas plus mal ...

Ce système me parait toujours plus sécuritaire qu'un hypothétique entrainement à des pseudo-décrochages et à un impossible entrainement au triste binz du cockpit de l'AF 447 ...
(entrainement une fois tout les combien ?... tous les ans ? ... tous les 2 ans ?... tous les 4 ans ?...)

eolien a écrit:En voici une nouvelle qui pointe du doigt les pilotes :

http://ad.easa.europa.eu/blob/EASA_SIB_2015_17_R1.pdf/SIB_2015-17R1_1

Pour moi, c'est une forme de conclusion : "Ne pouvant obtenir des constructeurs des systèmes critiques fiables qui devraient être classés au plus haut niveau de sécurité, alors nous transférons cette responsabilité aux compagnies, à elles de former leurs pilotes.
Sachant que les moyens techniques (simulateurs) ne permettent pas de réaliser les exercices les plus dangereux (décrochages), sachant que les situations de pannes complexes ne sont pas reproduisibles, et sachant qu'on n'enverra pas les pilotes s'y exercer avec un véritable avion, et bien on fera semblant et on croisera les doigts, abrités derrière 10 puissance moins neuf et assis sur l'Unsafe Conditions."

eolien a écrit:Alors, entre quelques minutes à approcher les difficultés sans pouvoir y toucher réellement, une fois tout les 3 ans, et le Synthetic Air Speed, mon choix est fait !...
Et toi ?...

massemini a écrit:C' est sûr, il aurait su spontanément ... qu' il montait plus que prévu,....

eolien a écrit:Parce que un des éléments essentiel au pilotage aux instruments (Vector l'a maintes fois répété) est la vitesse. (avec Horizon artificiel, altimètre et variomètre)
Alors si un instrument est capable de restituer cette information vitale qu'est la vitesse, nombre de problèmes sont résolus.

Nous sommes nombreux à penser que le pilote PF de l'AF447 a cru par moments être en survitesse.
Avec le Synthetic Air Speed, le doute aurait disparu et l'analyse de la situation, bien que complexe,  grandement facilitée.

11.9-af447 a écrit: [...] je pense malgré tout que l'AF447 est un boulet pour les 2 stés mises en examen et qu'elles se seraient bien passées d'une telle publicité. [...]

tam974 a écrit:
On a vendu aux pilotes un avion indécrochable et maintenant vous seriez prêt à tout miser une technologie supplémentaire, n'est-ce pas là un éternel recommencement ?

L'information de sécurité de l'EASA répond pourtant point aux point à ces remarques précédentes en citant sans le nommer l'AF447.
Une question pose cependant problème: la périodicité des formations, mais il devrait être possible de trouver un compromis coût/efficacité

tam974 a écrit:
Et la date du procès ne sera pas sans conséquence pour AF: imaginons qu'il s'ouvre en ce moment, en plein conflit social

massemini a écrit:C' est sûr, il aurait su spontanément qu' il perdait de la vitesse rapidement, qu' il montait plus que prévu, que le décrochage n' était pas loin devant....

eolien a écrit:
Et si l'EASA était coincée ?...

Comète a écrit:http://www.lequotidien.lu/france/lenquete-sur-le-crash-rio-paris-contestee/

.....

Association-af447.fr a écrit:Ce n'est pas tellement l'attente qui est pénible mais le manque de réponse à nos demandes

Les avocats de l’association seront reçus demain après-midi 21 octobre 2015 en audience au palais de justice afin de faire appel du rejet de notre dernière demande d’acte par la juge d’instruction, Mme Kheris.



Notre attente porte d’une part sur la nécessité d’obtenir un complément d’enquête pour mieux identifier les représentants ayant commis des fautes, qui engagent la responsabilité d’Air France et d’Airbus dans le crash de l’AF447. L’identification de ces organes est particulièrement lacunaire s’agissant d’Airbus, et manque de précisions pour Air France. Or la jurisprudence incite fortement à identifier des représentants qui auraient « créé ou contribué à créer la situation qui a permis la réalisation du dommage ou qui n’ont pas pris les mesures permettant de l’éviter » (extrait du code pénal).
Dans des termes plus clairs, le risque d’un non-lieu sera sérieusement à craindre si ce travail de recherche n’est pas réalisé par la justice de notre pays.

L’autre aspect de notre demande porte sur la nécessité de nous répondre enfin sur les raisons qui ont déclenché entre 2008 et 2009 le givrage des pitot. Durant l’été 2008, Airbus a modifié certains calculateurs affectés à sa chaîne de dégivrage et 4 compagnies aériennes ont exigé une solution immédiate pour remédier à ce problème potentiellement catastrophique.
On connaît la suite, les autorités et le constructeur ont attendu que le vol Rio-Paris termine dans l’océan Atlantique pour enfin s’occuper sérieusement du sujet en prenant la décision d’interdire la pitot Thalès AA.  Le procès devra nous permettre de comprendre s’il s’agissait d’attentisme, d’incompétence, d’irresponsabilité…

Nous sommes particulièrement excédés que, depuis 6 ans, on nous refuse d’expliquer pourquoi ces sondes se sont mises tout à coup à se boucher en 2008. Alors, une fois de plus, nous demanderons demain, pourquoi la modification de la chaîne de dégivrage apparaît en même temps que l’émergence des givrages de pitot.

tam974 a écrit:

Comète a écrit:http://www.lequotidien.lu/france/lenquete-sur-le-crash-rio-paris-contestee/

.....

Association-af447.fr a écrit:Ce n'est pas tellement l'attente qui est pénible mais le manque de réponse à nos demandes

Les avocats de l’association seront reçus demain après-midi 21 octobre 2015 en audience au palais de justice afin de faire appel du rejet de notre dernière demande d’acte par la juge d’instruction, Mme Kheris.



Notre attente porte d’une part sur la nécessité d’obtenir un complément d’enquête pour mieux identifier les représentants ayant commis des fautes, qui engagent la responsabilité d’Air France et d’Airbus dans le crash de l’AF447. L’identification de ces organes est particulièrement lacunaire s’agissant d’Airbus, et manque de précisions pour Air France. Or la jurisprudence incite fortement à identifier des représentants qui auraient « créé ou contribué à créer la situation qui a permis la réalisation du dommage ou qui n’ont pas pris les mesures permettant de l’éviter » (extrait du code pénal).
Dans des termes plus clairs, le risque d’un non-lieu sera sérieusement à craindre si ce travail de recherche n’est pas réalisé par la justice de notre pays.

L’autre aspect de notre demande porte sur la nécessité de nous répondre enfin sur les raisons qui ont déclenché entre 2008 et 2009 le givrage des pitot. Durant l’été 2008, Airbus a modifié certains calculateurs affectés à sa chaîne de dégivrage et 4 compagnies aériennes ont exigé une solution immédiate pour remédier à ce problème potentiellement catastrophique.
On connaît la suite, les autorités et le constructeur ont attendu que le vol Rio-Paris termine dans l’océan Atlantique pour enfin s’occuper sérieusement du sujet en prenant la décision d’interdire la pitot Thalès AA.  Le procès devra nous permettre de comprendre s’il s’agissait d’attentisme, d’incompétence, d’irresponsabilité…

Nous sommes particulièrement excédés que, depuis 6 ans, on nous refuse d’expliquer pourquoi ces sondes se sont mises tout à coup à se boucher en 2008. Alors, une fois de plus, nous demanderons demain, pourquoi la modification de la chaîne de dégivrage apparaît en même temps que l’émergence des givrages de pitot.

eolien a écrit:Bonjour VonRichthoffen,
J'espère que vous allez bien. Et aussi que 11.9-af447 nous lit et nous donnera quelques précisions sur la - les - procédure(s) ...

eolien a écrit:Tam, je ne vois pas les choses d'un même regard.
[...]
L'AF 447 est un cas exceptionnel, loin déjà dans les mémoires de ceux qui tous les jours astiquent la Ligne.
Chacun étant persuadé de savoir ne pas se mettre en situation de décrochage et de savoir comment faire si d'aventure la situation se présentait.
[...]
On dit "cautère sur jambe de bois ?"...