Exactement Tam !
Pour 11.9-af447 et VonRichthoffen : Ayant eu la chance de piloter les deux systèmes de CDVE Airbus et Boeing, quelques milliers d'heures de vol chacun, (comme des milliers de pilotes qui passent du Moyen-Courrier Airbus au Long Courrier Boeing) j'en ai retiré l'expérience suivante :
• en conditions normales, les deux systèmes offrent le même niveau de performances.
Peut-être un léger avantage au Sidestick puisque le volant se conduit d'une seule main, donc dissymétrique. Mais je n'ai jamais relevé de difficulté particulière sur ce point avec le système Boeing.
Par contre avantage (sécurité) au volant B 777 (787) pour son système de Trim et son retour d'effort.
• en conditions difficiles, avantage B 777 (787) pour les commandes conjuguées placées dans le champ visuel : le PNF sait à tout instant ce que fait le PF (PM).
C'est très confortable par exemple pour un commandant lorsque c'est un jeune copilote qui mène une approche en conditions météorologiques difficiles.
• en conditions dégradées, l'AF 447, Armavia, et d'autres encore témoignent de la dangerosité du Double-Pilotage.
La procédure de prise de priorité n'est pas adaptée à l'humain et tous les accidents et incidents répertoriés sont là pour en attester l'inefficacité : ça ne marche pas !
Donc, ce ne sont pas les calculateurs qui sont la cause des accidents mais plutôt les logiques imposées par des choix - discutables - des concepteurs.
D'ailleurs Airbus ne manque pas une occasion de rappeler que les systèmes de l'AF447 ont fonctionné
"as design" ...
De mon point de vue, le point majeur de la perte de contrôle de l'AF447 est le basculement en Alternate Law 2B au moment où les instruments exigeaient du pilote deux actions, une à cabrer et une en correction d'inclinaison.
Il n' y a pas eu défaillance de la loi dégradée, mais un choix du constructeur aberrant d'en avoir modifié les intensités de façon différente selon les axes.
Avoir choisi de rompre la sacro-sainte homogénéité des commandes de vol en situation dégradée est un choix technique, pas une défaillance du système.
vonrichthoffen a écrit:
Quant aux commandes non couplées et non asservies, je ne voudrais pas dire de couenneries mais il me semble bien qu'elles nécessitent (en IFR comme en VMC) la mobilisation d'autres zone du cerveau que celles utilisées lors du pilotage avec des commandes classiques.
Je ne saurais répondre à cette question.
Lors de mon premier décollage sur A320 (au simulateur !...) je me demandais comment allait se passer cette adaptation au mini-manche.
TOGA ! l'avion accélère ... V1 ... Rotation !... et la main tire doucement sur le Sidestick, l'oeil interprète le défilement de la maquette sur l'horizon artificiel ...
Des ordres inconscients sont donnés qui activent la main, comme celle que chacun impulse lorsqu'il conduit tout en bavardant avec son voisin.
Volant ou Sidestick, pour moi, simple utilisateur mais professionnel de cet art, c'est la même chose. C'est l'oeil qui pilote l'avion, la main n'est qu'un organe asservi. (Comme pour une voiture, un vélo, ...)