A340 ... Il vit encore un peu !

Tiens je viens de ma pencher sur le poids d'un A340 vs un A330 avec quelques surprises



Les trains d'un A340-300 sont plus léger que ceux d'un A330. Le Center landing gear ne pèse pas très lourd et permet d'avoir un train principal plus léger (garder en tête que les premiers A330-300 étaient à 219 t)

Le système de propulsion des A340-300 est plus léger de 2t vs celui en CF6-80E des A330 (pylone, moteur, nacelle) : 16.4 vs 18.4

Je connais le poids "green" MWE d'un A330-300 : 108.7 -109 t (au moins jusqu'à 235t)
Mais pas celui d'un A340-300 : j'ai des données contradictoires dans la gamme 109.5-114.1


Je peux comparer les coucous de Royal Jordanian et ceux de THY en terme de Basic operating weight (ie équipé, sans fluides, galley et équipage)

RJ : A340-200 MSN43 pèse 3.65 t de plus qu'A330-200 MSN970.
THY : A340-300 vs A330-300 c'est +6/7t

Les chiffres d'Airbus sont (en OEW
A340-200 / A330-200 = 127 - 124.5 = 3.5 t (cadre avec RJ)
A340-300 / A330-300 = 131.215 - 127 = +4.215 t



Garder en tête qu'on compare des avions avec intérieurs qui ont au moins 10 ans d'écart (y pas mal de gains sur ces parties récemment)

Les A340 sont donc en réalité vraiment léger
Et on peut se dire qu'en seconde main sur du HD 9 de front à courte distance, ils doivent pouvoir dépanner (surtout que c'est un avion silencieux)

Je remets ici quelques liens pour "archive"
http://leehamnews.com/2013/12/08/airbus-engine-oems-make-the-case-for-a340-future/
http://www.flightglobal.com/news/articles/airbus-and-rolls-unveil-plan-to-restore-a340-600-appeal-393844/
http://www.airliners.net/aviation-forums/general_aviation/print.main?id=5945047

http://www.flightglobal.com/news/articles/analysis-what-future-for-the-a340-300-386777/




l'A340-300 est un avion pas cher à faire voler si je comprends

Admin a écrit:Je remets ici quelques liens pour "archive"
http://leehamnews.com/2013/12/08/airbus-engine-oems-make-the-case-for-a340-future/
http://www.flightglobal.com/news/articles/airbus-and-rolls-unveil-plan-to-restore-a340-600-appeal-393844/
http://www.airliners.net/aviation-forums/general_aviation/print.main?id=5945047

http://www.flightglobal.com/news/articles/analysis-what-future-for-the-a340-300-386777/




l'A340-300 est un avion pas cher à faire voler si je comprends

"l'A340-300 est un avion pas cher à faire voler" : oui, à la différence des A346,
c'est pour cela que A et RR ont voulu faire évoluer les prix pour l'A346 spécifiquement.

Mais il y avait un pb de vitesse, Mach 0.82 oblige les avions à être mis en queue, avant d'atterrir,
ce qui crée des surcoûts de ce fait, alors que la conso n'est pas dramatique (et ce pb n'apparaît pas dans ce tableau)

Laurentsimon c'est quoi le problème avec M0.82 ... c'est lent, mais c'est aussi la vitesses des A330

à titre de référence, j'ai vu une réduction d'autonomie de 11.1% pour un avion (pas ceux ici) en passant de mach 0.80 à 0.85.

Paul, regarde les chiffres des bizjet et notamment du G650 selon la vitesse.

Admin a écrit:Laurentsimon c'est quoi le problème avec M0.82 ... c'est lent, mais c'est aussi la vitesses des A330

à ma connaissance, ce n'est plus la vitesse des A330 (je pense cependant que c'était un peu meilleur pour l'A330 par rapport à l'A340), puisque A a justement cherché à "recoller au peloton" pour éviter ce pb.

Paul a écrit:à titre de référence, j'ai vu une réduction d'autonomie de 11.1% pour un avion (pas ceux ici) en passant de mach 0.80 à 0.85.

et effectivement qd un avion, prévu pour une vitesse de croisière, augmente cette vitesse, cela cause une surconso importante.

Il l'a fait sur :

1) modestement les A340-600 et 500
2) résolument sur les A380 et A350

Laurent Simon a écrit:

Paul a écrit:à titre de référence, j'ai vu une réduction d'autonomie de 11.1% pour un avion (pas ceux ici) en passant de mach 0.80 à 0.85.

et effectivement qd un avion, prévu pour une vitesse de croisière, augmente cette vitesse, cela cause une surconso importante.

dans ce cas-ci, l'avion est conçu pour faire du m 0.85

Admin a écrit:Il l'a fait sur :

1) modestement les A340-600 et 500
2) résolument sur les A380 et A350

OUI
1) c'était un objectif incontournable pour le 346
2) et donc pour les successeurs, qui ont pris cette contrainte très au sérieux.

Airbus y aura mis le temps pour adopter 0,85 pour les gros porteurs long-courrier!

Boeing avait trouvé que c' est le meilleur compromis vitesse/consommation avec le B47.
A l' époque, il fallait une forte flèche, jusqu' à la 1ère génération (incluse) de gros porteur.
Ensuite, les nouveaux profils supercritiques ont permis cette vitesse avec une flèche inférieure pour une meilleure efficacité. 

Et il n' est pas interdit de faire du 0,8 si l' on veut économiser un peu de carburant...

Pour les vitesses de croisière des long-courriers:
-A330 et A340-200 et -300: Mach 0,82
-A340-500 et -600: Mach 0,83
-777, A380, 787 et A350: Mach 0,85
-747: Mach 0,855

A noter qu'il s'agit de vitesses optimales à une certaine altitude pour avoir la meilleure efficience.
Dans la pratique, si on exclut les A330/A340, les long courriers vont souvent aux alentours de Mach 0,84-0,85.
Leur vitesse de croisière maximale est de Mach 0,89 (Mach 0,86 pour les A330/A340 et M 0,92 pour le 747).

Retour sur les tentatives d'Airbus pour donner une seconde vie à ces machines (-600 et -500)

http://airinfo.org/2014/10/06/airbus-a340-600-re-certification-475-sieges/

Ca revient sur le devant de la scène en cette période de Haj

Voir aussi les projets de LH, si pas trop de pb avec la grève des pilotes :

"Lufthansa : des A340 pour des vols low-cost longs-courriers dès 2015"
http://airinfo.org/2014/05/03/lufthansa-long-courrier-bas-prix-2015/

Neuf de ces appareils seraient convertis en version haute densité, avec l’avantage d’offrir un coût unitaire par siège plus favorable pour la compagnie qui redeviendrait plus compétitive face à la concurrence Moyen-Orientale  ...

L’initiative de Lufthansa opèrerait une évolution de son modèle économique mais ses deux principaux concurrents Européens, Air France et British Airways, exploitent déjà certaines routes sur ce modèle : la compagnie Française notamment déploie des Boeing 777-300ER « COI » (Caraïbes – Océan Indien) configurés en version haute densité pour recevoir 464 passagers vers des destinations telles que les Antilles Françaises, Saint Domingue, La Réunion, Maurice, Madagascar mais aussi la Thaïlande.


et 17 sept. 2014 "Lufthansa détaille ses projets long-courrier et low-cost "
http://www.deplacementspros.com/Lufthansa-detaille-ses-projets-long-courrier-et-low-cost_a29016.html

le transporteur Lufthansa compte dédier jusqu'à 14 A340-300 au marché loisir. Leur cabine sera densifiée et ne proposera aucun siège First. Ainsi les avions seront équipés de 18 fauteuils Business, 19 Premium Economy et 261 places Eco.  (soit 298 places)
Ils devraient être déployés pour le programme hiver 2015/2016. Ces appareils desserviront alors des destinations Loisirs ainsi que des lignes qui auraient été abandonnées sans cette nouvelle offre.

Ben ça c'est étonnant

Qatar reconfigure des A340-600 en haute densité
http://airlineroute.net/2015/05/07/qr-kul-jul15/

Ceci dit une A340-600 tiens bien mieux la route vs un 777 à 9 de front comme c'est le cas chez Qatar (ou Etyhad ?) que chez EK par exemple

Et donc
24 biz lit plat et 348 eco 372 places

Concerne 4 avions

Je suis le promoteur enthousiaste de l'A336, version bi-moteur de l'A346 don't la cabine fait 61.5m de long.

Vous voulez la mort du A350 ?

Je souhaite affaiblir Boeing qui tient le marché quantitativement via ses trois FAL WB : 767 787 777. alors qu'Airbus en face propose des A333 et des A359. La possibilité de vendre des A336 en sus, sur la base d'une FAL déjà amortie (pas ou peu de NRD&D costs), tôt dans le temps (2020 ?) serait avantageux. La montée en cadence des A350 se fait trop lentement ! Airbus en produiront seulement qqs 20 ? en 2015 alors qu'ls pourraient en vendre cent s'ils pouvaient en livrer advantage ? Un A336 serait (a) disponible tôt et (b) très cost-efficient en CASK ! et (c) de technologie éprouvée !

En quoi le 340-600 tenait mieux la route que le 777-300ER

Un 336 resterait trop lourd par rapport à ce dernier ou sa prochaine version.
Il lui faudrait un nouveau moteur spécifique plus puissant que le GE90-115 actuel ou futur.
C' est cet excès de poids qui a coulé les 340-500/600.

C' est davantage le 339 qui est dangereux pour le 359, pour peu qu' on lui permette de faire le plein.
Même catégorie de poids alors, de pax, de carburant, de puissance, d' autonomie.

Un 336 pèserait une centaine de tonnes de plus que les 339/359....

S.e.o.o. l'A340-600 avec son OWE =175 t est long de 61.5 m (cabine) vs 50.3 m pour l'A333 dont l'OWE = 123 t ... la structure de l'A333 apparait donc bien plus efficace vs A346 c'est exact ! : 2,460 kg d'OWE par metre de cabine (A333) vs 2,850 kg/m (A346) comparé par rapport à la cabine ... pour l'A359 avec son OWE = 131 tonnes, avec une cabine je crois de 53.3 m mais large de 222" vs 207" pour l'A333, soit 2,290 kg/m à surface comparable, la structure est 24 % plus efficace vs A346. Pour un éventuel A336, le DELTA OWE vs 359 serait d'environ 40 tonnes alors IMHO ... avec vos 100 tonnes vous y allez peut-être un peu fort, massemini ?

Je confirme 100 t entre 339 (potentiel)/359 et 340-600 quad ou bi (375/380 t).

Après, vous pouvez toujours imaginer un 336 à plein partiel, moins puissant, qui ferait toute sa carrière ainsi, comme le 330 depuis bientôt 1/4 de siècle...

Salut aujourd'hui en promenade près de LOURDES sur l'aéroport de Tarbes/lourdes était stocké 10 A340
3 à queue blanche et réacteurs peints en rouge je pense à Virgin
4 d'air China
2 d'air Namibia

De l'autre coté 1 A380 Airbus et A350
3 A320  j'ai pas reconnue l'emblème de queue
1 A330 de Skymark

Mahan une vie privée iranienne prendrait en leasing si j'ai compris 7 a340

Lu sur airliners

Tiens pour Mahan airlines le détail est là

http://www.mahan.aero/en/mahan-air/press-room/44

Continuing our explosive growth while continually striving to provide the best service for our respected passengers, the airline has added 9 airbus modern aircrafts to its air fleet.

With the ever- growing number of domestic and international routes, and providing more proper services to our passengers, Mahan added new planes to its air fleet that is a part of Mahan Air improvement plans that has been achieved.

The newly added planes are less than 10 years old and technically excellent. 7 of 9 aircrafts are airbus A340-600, 1 of them is airbus A340-300 and one, airbus A321.

Having had highest proportions of passenger transportation for 3 years and having peaked at 5.6 million passengers in 2014, by this air fleet growth, Mahan air fleet goes to 65 aircrafts. This upgrading leads Mahan Air to achieve highest and first place in number of seats and fleet among other Iranian airlines this year

7 A340-600 et 1 A340-300 pour rester dans le sujet

J'adore le "Explosive Growth" qui sur un site iranien a du faire tilter les mouchards du monde entier

De Bloomberg ...

Les 10 A346 de Thaï, toujours à vendre, bien, je croyais qu'Airbus les avait repris !
Et des A380 difficiles à remplir !
Thaï a vu grand et gros, le Tsunami est aussi passé par là !
Le gvt soutient la Cie, heureusement, car ils sont incapables de remplir leurs avions, Airbus ou autres
Ils devraient faire un signe à Téhéran ...

http://www.bangkokpost.com/business/news/862340/thai-grounds-airbus-a340s-it-can-t-sell

Bref, ce n'est pas un exemple de cie bien gérée ?

pascal83 a écrit:Salut aujourd'hui en promenade près de LOURDES sur l'aéroport de Tarbes/lourdes était stocké 10 A340
3 à queue blanche et réacteurs peints en rouge je pense à Virgin
4 d'air China
2 d'air Namibia

De l'autre coté 1 A380 Airbus et A350
3 A320  j'ai pas reconnue l'emblème de queue
1 A330 de Skymark

Il y aussi un nid en RFA à Schewerin/Parchim:

https://www.planespotters.net/Aviation_Photos/search.php?airport=Schwerin+-+Parchim+(SZW_EDOP)