Appel d'offre USAF pour avions ravitailleurs

Ravitailleurs: Airbus a trouvé un accord avec des groupes américains
AIX-EN-PROVENCE — L'avionneur européen Airbus va présenter dans les temps une offre avec des partenaires américains pour le gros contrat des avions ravitailleurs aux Etats-Unis, a assuré samedi Louis Gallois, le président d'EADS, maison mère du constructeur.

Airbus a trouvé un accord avec "200 entreprises américaines" dans le cadre de son dossier, qu'il va présenter à temps, a indiqué M. Gallois à la presse en marge des Rencontres économiques d'Aix-en-Provence.

Le Pentagone devrait se prononcer à l'automne sur le méga contrat des ravitailleurs, estimé à environ 35 milliards de dollars, qui a connu de multiples rebondissements depuis sept ans.

Airbus et son éternel rival Boeing doivent finaliser leurs propositions d'ici au 9 juillet.

"Je crois que la nervosité que manifeste Boeing dans cette affaire et la campagne de propagande qu'il a menée depuis trois ou quatre jours montre qu'ils craignent que nous ayons une offre compétitive sur le tanker", a commenté M. Gallois.

Chuck Arnold extended his layover at JFK airport this evening to answer phone calls, including one from me. Arnold, senior advisor to the board of directors of sudden KC-X competitor US Aerospace, Inc., was halfway home to Los Angeles. He had flown in from meetings at Antonov headquarters in Kiev, Ukraine.

It was 11pm in Kiev last night when Arnold says he sealed the deal. Tiny US Aerospace would offer Antonov aircraft for KC-X, facing off against Boeing and EADS for a roughly $35 billion tanker contract. Arnold didn't get to sleep until a few hours later. First, he had to call the Pentagon to inform a wide range of military officials that a Ukrainian-built aircraft would enter the KC-X competition. He was honest - if diplomatic - about their reactions.

"Everyone's been rather reserved on this," Arnold says. "They haven't had time to think about this."

Tell me about it. I've been covering the KC-X contract war for nearly a decade, and I've seen a lot of strange things. But a surprise bid by a small American firm offering a non-existent Ukrainian transport with no announced supply chain to the US Air Force one week before the deadline for proposals? Well, that tops them all.

Arnold has been traveling for most of the day and missed the storm of coverage that erupted after the story broke, which included aerospace analyst Richard Aboulafia's verdict that the Antonov-based KC-X proposal is "dumb beyond belief" and a "complete waste of time". But Arnold is at least not unaware of the apparent absurdity of the situation.

"Most of the first responses I get are like yours," he says, adding with mock disbelief: "'Are you offering a Ukrainian manufacturer for the KC-X tanker project?'"

The answer to that posed question from Arnold is a definitive yes. It's still unclear how seriously we should take this bid. It's the kind of story that makes me worry I'm falling for this year's most belated April Fool's joke. After speaking with Arnold for 25 minutes, he gave the impression of not only sincerity, but also a surprising -- and arguably unjustified -- confidence for his team's chances. He patiently answered some of the many questions his announcement raises, so I'll try to now put his responses into the public record. I didn't tape-record the phone interview. I wasn't expecting a return phone call at 5:30pm on the eve of a holiday weekend. But I'll do my best to paraphrase the conversation based on my notes.

Please click on the jump to read the paraphrased Q and A with Arnold:


Question: You're offering three different aircraft: the An-124, An-122 and An-112. I know what the An-124 is, but can you tell me what are the An-122 and An-112?

Answer: The An-112 is a design that will be an adaptation of one of Antonov's existing models. That is the design that will provide an aircraft that should fill all of the requirements for KC-X and could be the lowest bid provided in the competition. In the second half of the program, the US Air Force is looking for more requirements. We believe that's where the An-122 and An-124 will offer an advantage.

Question: By saying "the second half of the program", you're referring to KC-Y?

Answer: Yes.

Question: Can you go back to the An-112 and explain what that aircraft is? There is a reference on Wikipedia that refers to the An-112 as a jet-powered, swept-wing adaptation of the An-12. Is that true?

Answer: We will be able to release details about the An-112 after we get the performance specifications on Monday. It's close to what you are describing. It's not quite that, but it's close to that. I want to emphasize that the An-112 we feel will be the number one aircraft in the competition.

Question: Where will you source the refueling equipment?

Answer: Refueling parts are components that are very sensitive, and they will be among the equipment that is sourced in the United States and subassembled here.

Question: What engines are you offering?

Answer: US Aerospace is looking at both Pratt & Whitney enginers, either those or General Electrics. We'll also make that decision on Monday. We're leaning towards GE.

Question: Can you explain how you're going to put together a responsive bid in a week to a KC-X request for proposals that includes 372 mandatory requirements and 93 non-mandatory specifications?

Answer: This is something that would take Boeing 50 to 100 people for three months. We've been working on this since November last year. But you're right. This next week will be really busy. All of us will be working on this day and night.

Question: Can you go back to the refuelling issue and discuss where you're getting the boom? The refueling boom is [nearly] unqiue to the US Air Force and there's only so many sources of supply. You can find probe-and-drogue systems all over the world, but there's only a few places you can source refueling booms. So how will you do that?

Answer: The boom is one of the few pieces that will have to be done here in the US. When we submit the bid we'll have that specification there. We have to make a decision between three suppliers. We feel comfortable that we can provide a boom that meets the specifications. I can't say more because we haven't finished final negotiations on the specifications.

Question: Where would US Aerospace place final assembly if you win the contract?

Answer: We're looking at the Southeast right now. We've talked to a few states down there and received a good response. It will be Southeast or Midwest. We will be making that decision also this week. These will be busy days.

Gallois critique l'attitude de Boeing après l'avis de l'OMC

AIX-EN-PROVENCE (Reuters) - Le président d'EADS a vivement critiqué l'attitude de Boeing à la suite de la publication des conclusions de l'OMC sur les aides reçues par Airbus ces dernières années et estimé que Bruxelles ferait certainement appel.

Louis Gallois a également déclaré que les avances remboursables dont avait bénéficié l'A330 du constructeur aéronautique européen étaient "légales" et qu'EADS présenterait, comme prévu, un projet pour l'appel d'offres des avions ravitailleurs de l'armée de l'air américaine le 8 ou le 9 juillet, sur la base d'un A330 dérivé.

"Je crois que la nervosité que manifeste Boeing dans cette affaire (celle de l'OMC, ndlr) et la campagne de propagande née depuis trois ou quatre jours montrent qu'ils craignent que nous ayons une offre compétitive pour les tankers", a souligné Louis Gallois devant des journalistes, en marge des Rencontres économiques d'Aix-en-Provence (Bouches-du-Rhône).

"Ils savent que nous avons un meilleur avion, ils craignent que nous soyons moins chers qu'eux", a-t-il ajouté.

La compétition des ravitailleurs revêt un caractère stratégique pour le groupe d'aéronautique et de défense. Le contrat de l'US Air Force est estimé à quelques 50 milliards de dollars (39,8 milliards d'euros) et un succès permettrait à EADS de s'implanter durablement sur le marché américain de la défense, de très loin le premier de la planète.

Face à l'A330 MRTT (Multi Role Tanker Transport) d'Airbus, Boeing propose un appareil calqué sur le B767 tandis qu'une société américaine, U.S. Aerospace, a créé la surprise vendredi après avoir annoncé son intention de concourir aux côtés du constructeur ukrainien Antonov.

Louis Gallois a affirmé qu'EADS comptait remettre son offre "le 8 ou le 9 juillet."

"Nous remettrons cette offre avec les partenaires américains dont nous avons besoin, il y a plus de 200 entreprises américaines qui vont travailler pour nous dont certaines pour les équipements sensibles", a-t-il dit.

GUERRE DE COMMUNICATION

Les commentaires de Louis Gallois marquent un nouvel épisode de la guerre de communication à laquelle se livrent Airbus et Boeing depuis ces derniers jours.

L'Organisation mondiale du commerce a demandé mercredi à l'Union européenne de mettre fin aux subventions qu'elle accorde à Airbus pour l'assemblage de ses appareils.

Cette prise de position, bien qu'elle n'ait pas d'impact direct sur l'appel d'offres du Pentagone, pourrait néanmoins influencer le débat outre-Atlantique, l'A330 ayant bénéficié d'aides publiques il y a plusieurs années.

"Les avances remboursables sont considérées comme un moyen légal mais il peut y avoir d'autres éléments de subvention qu'il faut juger", a plaidé Louis Gallois.

"L'OMC a dit que les avances remboursables de l'A330-200, qui est la base du tanker, étaient légales et ils ont par contre indiqué que sur un certain nombre d'avances, il y avait des éléments de subvention. Eh bien, on va juger de tout cela et il est probable que la Commission européenne fera appel sur ces points", a-t-il poursuivi.

Selon lui, les avances remboursables actuellement en cours d'élaboration pour le long courrier A350 XWB, le grand programme d'avenir d'Airbus, sont également conformes aux règles de l'OMC, ce que conteste Boeing et les Etats-Unis.

L'OMC devrait rendre d'autres conclusions le 16 juillet, cette fois au sujet d'une plainte déposée par l'UE contre Boeing.

"Ce rapport ne sera pas connu mais un certain nombre de gens vont l'avoir et je serai heureux de savoir ce jour-là si Boeing fera des communiqués de presse aussi victorieux que ceux qu'il a fait à l'occasion du premier rapport (sur Airbus, ndlr)", a noté Louis Gallois.

"Les aides à la recherche, dans la conclusion du panel actuel sont considérées comme illégales et nous savons que l'essentiel du support que reçoit Boeing se fait à travers des aides à la recherche donc on va voir", s'est-il interrogé.

Louis Gallois a néanmoins refusé de dire si EADS envisageait de poursuivre Boeing à la suite de ses déclarations.

EADS-Airbus joue gagnant face à Boeing

Le choix de l'avion de ravitaillement en vol de l'armée de l'air américaine entre le KC-767, un dérivé du Boeing 767, et le KC-30, la version tanker de l'Airbus A 330-200, n'est pas sans paradoxe. Même sans remporter le marché, EADS-Airbus sortira gagnant de l'affrontement avec Boeing. Ce contrat du siècle porte initialement sur 172 appareils (35 milliards de dollars), puis sur un total de 430 (120 milliards) à construire en trente ans avec fourniture des services associés. Louis Gallois, le président d'EADS, expliquait, lors d'une interview donnée au Point.fr à la veille du dernier salon du Bourget, que son offre s'avère très bénéfique pour le contribuable américain. La confrontation des deux avionneurs les amène, en effet, à tirer vers le bas les prix d'acquisition de la flotte, mais aussi de possession (incluant notamment l'entretien). Avec Airbus en lice (ainsi qu'un nouvel entrant récemment déclaré proposant des Antonov ukrainiens), la facture finale serait moins lourde pour le Trésor américain que si Boeing se présentait seul.

En même temps, en modérant les ambitions financières de son concurrent, Airbus ménage l'avenir. Boeing ne pourra plus transformer d'éventuels super-profits réalisés sur les ravitailleurs en budget de recherche et développement, par exemple, pour concevoir le successeur du Boeing 737 et concurrent de l'A320. Ou encore répercuter les marges lors des négociations avec les compagnies civiles et faire des offres mieux-disantes qu'Airbus ou à perte. On entre au coeur du débat sur les aides financières que reçoivent les deux constructeurs de leur gouvernement sur lequel s'est penchée l'OMC. Celle-ci, en première instance, vient de condamner les États européens qui pratiquent les avances remboursables pour les nouveaux programmes civils. Les États-Unis, de leur côté, consentent des budgets militaires surévalués à leurs avionneurs, permettant ainsi d'aider indirectement l'industrie des avions de ligne. EADS-Airbus attaque en justice cette pratique.

Pas de fichier numérique, mais un dossier de 7.000 pages

Concrètement, l'offre pour les avions ravitailleurs doit être remise au Pentagone avant le 9 juillet. Elle se présente sous la forme d'un dossier de 7.000 pages imprimées avec descriptifs opérationnels, caractéristiques, plans, photos, budgets d'acquisition et de possession, etc., remis en six exemplaires. Les imprimantes et les photocopieuses vont tourner, car le document numérique n'est pas permis. Le verdict tombera le 12 novembre, après les élections de mi-mandat au Congrès américain. Il est probable que l'aspect politique de ce contrat l'emporte sur les volets technique et financier. Si l'écart entre les deux offres est supérieur à 1 %, c'est le moins cher qui l'emporte. Si la différence est inférieure à 1 %, les caractéristiques techniques sont prises en compte, un domaine où Airbus joue sur du velours. Plus gros, emportant plus de carburant, ce qui est essentiel pour une "station-service" volante, le concept européen KC-30 revient finalement moins cher en opérations que l'offre de Boeing. Sue Payton, la responsable des achats du Pentagone, et le général Arthur Lichte de l'US Air Force l'avaient clairement souligné lors de l'offre technique remportée en 2008, puis annulée sur le plan juridique : "C'est la meilleure offre pour le gouvernement" avec "plus de passagers, plus de capacité fret, plus de carburant transporté, plus de flexibilité". Sur quarante ans, une flotte de 179 KC-30 coûterait 55 milliards de dollars de moins qu'un nombre équivalent de KC-767. Les experts américains ont, en effet, mesuré le service effectivement rendu. En offrant 31 % de charge marchande de plus, l'appareil européen permet d'économiser 20 % d'heures de vol.

Cet été, différentes commissions du Sénat américain vont se pencher sur le dossier. Au total, près de 80 personnes avec de fermes adversaires d'Airbus et de chauds partisans se prononceront. Le président Obama peut proposer, mais doit suivre les recommandations des élus. Le clivage démocrates/républicains n'apparaît pas nettement. On retrouve plus une opposition, par sénateurs interposés, entre les États pauvres du Sud et ceux riches de l'Ouest. Les rancoeurs de la guerre de Sécession ne sont pas totalement éteintes. Airbus prévoit, en effet, de créer une chaîne d'assemblage à Mobile, dans l'Alabama, avec 1.100 nouveaux emplois directs, rebondissant sur l'impact favorable généré par Eurocopter avec son usine de Columbus dans le Mississippi, un autre État défavorisé du Sud. Mais le KC-30 d'EADS-Airbus ne sera un avion américain qu'à 60 % de sa valeur (assemblage, moteurs, avionique, équipements militaires), le reste, comme le fuselage, les ailes, le cockpit, étant produit en Europe. C'est le handicap majeur face à Boeing qui compense les caractéristiques techniques de son avion des années 70 par le maintien de l'emploi aux États-Unis. Un argument auquel les élus sont d'autant plus sensibles qu'il ne manquera pas d'apparaître en pleine campagne avant le scrutin de la mi-novembre et à quelques jours du verdict sur le choix du ravitailleur.

Ravitailleurs : Rockwell Collins, partenaire clé d'EADS

L'américain Rockwell Collins serait l'un des deux partenaires clés recrutés aux Etats-Unis par EADS pour élaborer son offre sur le contrat géant des avions ravitailleurs de l'Armée américaine.

L'américain Rockwell Collins est l'un des deux partenaires clés recrutés aux Etats-Unis par EADS pour élaborer son offre sur le contrat géant des avions ravitailleurs de l'Armée américaine, selon AeroDefenseNews.
La maison mère d'Airbus aura "deux partenaires clés pour les parties du dossier dites 'classifiées'. L'un des deux devrait être, selon nos informations, Rockwell Collins", écrit la publication spécialisée parue jeudi 8 juillet.
Après le retrait de son ancien allié américain Northrop Grumman, EADS concourt seul face à Boeing pour être maître d'œuvre de ce contrat de 35 milliards d'euros pour le remplacement des ravitailleurs de l'Armée de l'air américaine. Mais il a besoin de partenaires américains pour lui fournir certaines pièces de l'appareil sensibles en matière de sécurité nationale.
Jusque-là, EADS s'est toujours refusé à donner le nom de ses partenaires. "Nous ne donnons pas leurs noms car nous ne voulons pas les mettre sous pression" aux Etats-Unis, expliquait le président exécutif Louis Gallois début juin.
Fournisseur d'équipements de communication et d'avionique, Rockwell Collins emploie environ 20.000 personnes et a réalisé un chiffre d'affaires de 4,47 milliards de dollars en 2009.
EADS et Boeing doivent finaliser leurs propositions d'ici vendredi.

EADS North America remet son offre du ravitailleur KC-X

EADS North America a présenté jeudi sa proposition dans le cadre de l’appel d’offres du ravitailleur stratégique KC-X de l’US Air Force, avec une journée d’avance sur l’échéance du 9 juillet. Le dossier de plus de 8 800 pages décrit en détail les performances inégalées du KC-45.

« Nous sommes fiers de l’avion que nous proposons, le seul qui, dans cette compétition, vole déjà et soit capable de ravitailler tout type d’appareil », a déclaré Ralph Crosby, Président d’EADS North America. « L’US Air Force choisira l’avion-ravitailleur qui servira au mieux les intérêts de l’armée américaine. Nous sommes impatients de remporter cette offre et confiants dans la supériorité des performances du KC-45 ».

Le KC-45, dérivé de l’A330, sera assemblé dans la nouvelle usine qui sera construite à Mobile, Alabama, où seront également produits les avions-cargos commerciaux d’Airbus, soit une production industrielle deux fois plus importante que celle générée par le seul ravitailleur.

Le KC-45 créera et soutiendra également des emplois à travers une base de fournisseurs comprenant plus de 200 entreprises américaines. Aux côtés du maître d’œuvre EADS North America, l’équipe de partenaires industriels du KC-45 inclut de nombreux équipementiers et prestataires de services américains de tout premier ordre, parmi lesquels :

• EATON (vérins, valves et autres systèmes)
• GE Aviation (moteurs et systèmes)
• Goodrich Corporation (divers systèmes avion)
• Hamilton Sundstrand (générateurs, turbines et systèmes associés)
• Honeywell (systèmes de communication et de navigation, et divers autres composants avion)
• Moog Inc. (systèmes de commandes de vol)
• Parker Aerospace (réceptacles de ravitaillement en vol, équipements du circuit hydraulique, tuyauterie carburant et fluides)
• Rockwell Collins (électronique)
• Triumph Aerostructures - Vought Aircraft Division (structures d’aile)

La fiabilité et les performances du KC-45 et de ses systèmes de ravitaillement ont été validées par plus d’un millier de contacts et transferts de carburant, tant par la perche caudale que par les systèmes tuyau/nacelle, avec un large éventail d’avions comme les chasseurs F-16 et F/A-18, les E-3 AWACS et d’autres A330 ravitailleurs. Le KC-45 est la configuration de l’US Air Force de l’A330 MRTT (Multi Role Tanker Transport) d’Airbus Military, qui a été sélectionné par quatre pays alliés, remportant à chaque fois la compétition face aux ravitailleurs de Boeing. Le KC-45 emporte plus de carburant, de fret et de passagers sur de plus grandes distances que le concept d’avion de nouvelle génération que Boeing est censé proposer à l’US Air Force.

UPDATE III: The DEW Line has a photo of EADS' bid binders.
UPDATE II: Boeing reaction added, see more here.
UPDATE: More EADS comments added.
EADS North America is submitting its Air Force aerial refueling tanker bid Thursday -- a day before the bid deadline, according to company officials.
"We actually sent this thing two different ways to be sure, ... one by van one by aircraft," EADS North America Chairman Ralph Crosby said at a news conference in Washington, D.C. Thursday.
Noting that the bid topped 8,800 pages and weighs 440 pounds, he said: "We almost had to get a bigger airplane."
The Pentagon expects to award the $35 billion contract in November.
"This is a big deal," Crosby said. "It is the definitive acquisition for the remainder of the century, as far as I'm able to tell."
EADS' Airbus A330-based KC-45 tanker is bigger, uses more fuel and will require more modifications to runways and hangars than Boeing's NewGen offering.
But Crosby noted that the assessment also includes an evaluation of the number of planes that would be needed in the most-intense day of war fighting. He also asserted that his company's risk (a factor in pricing) is less than Boeing's because its existing A330 MRTT for the Royal Australian Air Force is closer to its KC-45 tanker than Boeing's existing 767-based tankers are to NewGen.
"The fact that this KC-45 is in most regards identical to the aircraft, of which two are flying, that we've developed for the Royal Australian Air Force I think is a fact that gives us confidence in what we're offering," Crosby said. "We frankly don't know what the other folks are going to offer. We know they don't have anything flying that represents what they're going to offer."
EADS also gains efficiency from the fact that Airbus is building significantly more A330s than Boeing is 767s, EADS North America CEO Sean O'Keefe said. Even though EADS would build a new A330 assembly line in Mobile, Ala., that plant will use existing technology and methods, he added.
Crosby noted that the Mobile line also would create commercial A330 Freighters, saying the potential freighter market is three times the number of tankers the plant would churn out.
"If you add on top of that the very unfortunate circumstances that relate to the oil spill and the Gulf region and what it means for Mobile and the whole coast … having this kind of economic magnet seems to me in political and economic terms to take on much greater proportion," Crosby said.
Asked about Boeing supporters' efforts to penalize the EADS bid based on a recent WTO ruling that European governments illegally subsidized Airbus programs, including the A330, Crosby noted that Pentagon officials have repeatedly refused to do so.
"We find ourselves in the odd position of defending what the administration said they were going to do," he said, "while other people who seem not to have much confidence in their own ability to win based on the criteria established keep throwing extraneous issues into the legislative process."
Airbus America's Chairman Allan McArtor insisted WTO rules did not allow the Pentagon to take action based on the ruling outside the WTO process. McArtor also noted that the ruling wouldn't be final until the WTO adopted it, which wouldn't happen until after appeals.
Crosby said congressional passage and a presidential signature of a requirement to consider the ruling were far from a sure thing and noted that a European counter-claim on U.S. subsidies to Boeing is still pending.
"The central issue in this competition, quite frankly, is how do you get the best system for the U.S. war fighter. And we've spent all of our time talking about a bunch of crap which has no relevance to the fact of whether you're going to get airplanes that can fly for 50 years and adapt themselves to a changing environment with a substantially greater capability," Crosby said. "Wasting a lot of time trying to derail a process because somebody's worried that their airplane is inferior is a major distraction."
Boeing tanker Bill Barksdale said his company planned to submit its tanker bid at about 9 a.m., Eastern time, Friday.
Responding to EADS' comments that it had a plane nearly identical to the KC-45 it would offer to the Air Force, Barksdale said: "I'm not aware of an airplane in the world that has those 372 (Air Force tanker) requirements met."
Referring to 767-based tankers Boeing has delivered to the Japanese military, he said: "We're the only ones in this competition who have delivered an airplane to an operational squadron that is based on the same platform that we're offering in this competition."
Barksdale said the NewGen Tanker will respond better to pilots in and near combat, have the best flight displays in the world, save $10 billion in fuel costs alone over the life of the fleet than the KC-45, and that "the 767 is 15 to 20 percent less costly to maintain than the A330."
As for the subsidy issue, Barksdale said: "They're offering an Airbus A330 in this competition and, in that ruling, that was one of those planes listed as getting illegal subsidies. From our perspective you have to consider that and you have to realize that for us to compete on a level playing field, which is everything in this, this is an issue that has to be considered."
Meanwhile, both EADS and Boeing supporters have tanker rallies planned.
Boeing workers and Washington state politicians will gather at 10:30 a.m. Friday, at the Everett Machinists Hall, 8729 Airport Road, in Everett.
EADS North America Chairman Ralph Crosby and Alabama Governor Bob Riley are scheduled to headline a rally to celebrate the relocation of the EADS North America KC-45 Aerial Refueling Tanker Team to Mobile at 11 a.m. Monday at the Mobile Convention Center. EADS would assemble its tanker in Mobile.