EC 225 CHC Helikoper Bergen

Beochien a écrit:La question que je me poses est double !
Plus d'alim, OK, moteurs peut être bloqués en plus, ou à moitié désintégrés, ou plus de câbles complets vers le tableau électrique ?
Mais, il n'y a pas de batterie de secours sur un hélico , et les enregistreurs devraient rester connectés !
Je commence à penser qu'il y a eu un sacrée casse, même en dessous du hub, projections de pièces, ou je ne sais quelle vibrations, qui en ont fini avec le tableau de distribution électrique, et ses sécurités !
Donc, il est peu probable que le rotor soit parti, tout seul, il semble bien qu'il y a eu un vrai saccage mécanique en dessous ... gearbox éclatée planétaires, dans tous les coins, et peut être aussi les moteurs !

Dès lors que la boite de transmission se fait la belle, il n'y a plus d'alimentation électrique sur les barres BUS
Ne reste que le 28 v et encore !
Il y avait bien une batterie de secours sur le 332 pour les cartes de régulation, sur le 225 pas sûr avec les FADEC ?
A mon avis l'appareil s'est disloqué très vite avec la perte de l'ensemble tournant avec les G dans toutes les directions pas possible de faire grand chose à bord...

Robert Wall, sur le WSJ fait un point (Du sérieux)

Une barre de suspension, est la cause probable du crash, d'après Airbus ...
Mais ils ne savent pas ce qui l'a provoqué !
Il manque encore des pièces importantes (Vital) à analyser, pas encore retrouvées !

En bref, ça se concentre, mais côté root cause, on cherche encore !

http://www.wsj.com/articles/airbus-helicopter-crash-probe-narrows-in-on-component-failure-1464366959

Rapport préliminaire publié hier le 27 mai:

http://www.aibn.no/Aviation/Investigations/16-286

c.foussa a écrit:Rapport préliminaire publié hier le 27 mai:

http://www.aibn.no/Aviation/Investigations/16-286

Pas grand chose de nouveau attendons la suite et les conclusions car les photos sont insuffisantes pour se faire une idée !
on ne sait pas grand chose de la barre de suspension avant et non plus pourquoi la barre arrière est présentée avec sa ferrure déposée alors que l'autre est encore montée sur la barre de suspension ?
Bref...

Merci Foussa !

La conclusion : Noter que le réducteur n'est pas mis hors de cause ...

Preliminary Analysis
The investigation team has discussed a list of scenarios that Airbus Helicopter prepared based on fault tree analysis. At this stage, the AIBN can  confirm that the scenarios under consideration include failure of epicyclic module, suspension bar (lift strut) attachment and MGB conical housing

Sword a écrit:

c.foussa a écrit:Rapport préliminaire publié hier le 27 mai:

http://www.aibn.no/Aviation/Investigations/16-286

Pas grand chose de nouveau attendons la suite et les conclusions car les photos sont insuffisantes pour se faire une idée !
on ne sait pas grand chose de la barre de suspension avant et non plus pourquoi la barre arrière est présentée avec sa ferrure déposée alors que l'autre est encore montée sur la barre de suspension ?
Bref...

J'ai la même impression que toi sur la présentation photographique des éléments. C'est pareil pour la fameuse épingle solitaire sur les photos alors que le dispositif permet d'en introduire 2.


A mon avis, il ne faut pas prendre à la lettre (à la photo! ) ce qu'ils publient. C'es juste de l'information technique sans valeur d'enquête.

Observe aussi le fait que sur la photo du rotor au sol il manque un compas de plateau cyclique !
Ce moyen rotor présenté dans le hangar est de nouveau pourvu de ses deux compas de plateau cyclique....
Ils se sont donc amusés à remonter des éléments retrouvés ici et là et çà ce n'est pas bon du tout..
C'est aussi pour cette raison qu'il faut prendre du recul sur les photos mise diffusées officiellement, une barre de suspension arrière est présentée avec sa ferrure encore fixée et l'autre la ferrure déposée ?
On imagine même pas une seconde qu'ils ont entrepris de la démonter sur la cellule tant l'opération est osée et ardue.
Donc elle a bien été aussi arrachée de la cellule et donc forcément, la broche inférieure était bien en place sinon çà ne colle pas !

Ce matin sur Reuters vu un article où Airbus HC pointe sur le bras avant et la maintenance.... à creuser
Étonnante attitude

C'est  écrit là noir sur blanc chez Airbus  HC
http://www.airbushelicopters.com/website/en/ref/Norway-Statement_347.html

Poncho (Admin) a écrit:Ce matin sur Reuters vu un article où Airbus HC pointe sur le bras avant et la maintenance.... à creuser
Étonnante attitude

Si l'oreille supérieure de la barre de suspension avant (a priori celle que l'on voit photo) s'est rompue sous une forte sollicitation en torsion cela indique qu'elle n'est pas à l'origine de la déstructuration.
Si elle s'est rompue en traction c'est un problème sur la barre elle même ?
Bref, pas si simple..

Accident de l’Airbus H225 : trois scénarios étudiés

http://www.aerobuzz.fr/helicoptere/article/accident-de-l-airbus-h225-trois



"Les enquêteurs ont retenu trois explications plausibles. Il peut, selon eux, s’agir soit de la rupture du module épicycloïdal, soit de celle d’une fixation de jambe de suspension ou de celle du carter conique de la boîte de transmission principale (BTP).

Les dernières indications de l’enregistreur de vol CVFDR montrent qu’une défaillance catastrophique s’est développée en une à deux secondes. Il s’est alors arrêté de fonctionner. L’enregistrement sonore n’a permis de détecter aucune anomalie avant son interruption.

En revanche, le BEA a réussi à lire les paramètres de vol du système FDM, habituellement utilisé pour surveiller l’application des procédures par les pilotes. Ces paramètres vont jusqu’à 13 secondes après l’arrêt du CVFDR. Les analyses métallurgiques ont commencé le 19 mai.

L’hélicoptère était en croisière à 2.000 ft quand la tête et le mât rotor se sont brusquement détachés. Il s’est écrasé sur une petite île et a pris feu. La majeure partie de l’épave s’est retrouvée dans la mer, où elle gît par un à neuf mètres de profondeur.

Laurent Simon a écrit:Accident de l’Airbus H225 : trois scénarios étudiés
"Les enquêteurs ont retenu trois explications plausibles. Il peut, selon eux, s’agir soit de la rupture du module épicycloïdal, soit de celle d’une fixation de jambe de suspension ou de celle du carter conique de la boîte de transmission principale (BTP).

Personnellement je ne crois pas à une rupture d'une jambe de suspension pour diverses raisons.
En revanche la désintégration de la boite de réduction, vu l'état de la boite et de la couronne extérieures en acier !
Maintenant l'enjeu est de taille défaut de conception ou erreur de maintenance ???

Oui, les engrenages de la boite sont dans un triste état et on le voit depuis le début , et Airbus ne semble pas y croire (Sans l'exclure)
Mais pendant la séparation, il a pu se passer n'importe quoi, entre les moteurs et le rotor, déformations, blocages etc... c'est l’œuf ou la poule qq part ...

Et oui, les enjeux sont très importants !

De Reuters.... une interprétation peut être rapide d'ailleurs!
Airbus Helicopters denies gearbox may have caused Norway crash

http://www.euronews.com/newswires/3199967-airbus-helicopters-denies-gearbox-may-have-caused-norway-crash/

Je mets l'extrait de la phrase d'Airbus HC :

According to Airbus Helicopters’ analysis, seven potential initial events have been retained to explain the main rotor detachment of LN-OJF. Out of these seven scenarios, only one – the failure of the attachment of a suspension bar – can been assessed as probable by Airbus Helicopters, based on the information available to date.

C'est ultra clair non ?

En tout cas la cause

Ben oui, il y a un ordre dans les possibilités (Probabilités) !
Et aucune n'est exclue ... non plus !

C'est sûr qu'une erreur de maintenance sur la barre de fixation, arrangerait bien Airbus ... menfin, ce n'est pas facile à déterminer, surtout sans des pièces "Vitales" toujours au fond de l'eau !

Beochien a écrit:Ben oui, il y a un ordre dans les possibilités (Probabilités) !
Et aucune n'est exclue ... non plus !

C'est sûr qu'une erreur de maintenance sur la barre de fixation, arrangerait bien Airbus ... menfin, ce n'est pas facile à déterminer, surtout sans des pièces "Vitales" toujours au fond de l'eau !

De mon point de vue les Norvégiens vont faire le maximum pour retrouver cette barre et j'ai comme l'impression que la version AH ne leur sied pas tellement...
Mais il y a aussi la ferrure supérieure de la BTP sur laquelle cette barre était raccordée qui a forcément les stigmates de la séparation (direction des efforts et marquages).
On ne sait pas cette ferrure est en possession des enquêteurs ?
Il semble que l'oreille cassée aussi ?
Il semble....

Bref effectivement communication très étonnante et décalée d'Airbus Helicoptère...

Mise au point

May 31, 2016

Following the statement published on May 27th, Airbus Helicopters feels the need to clarify its position to avoid any possible misunderstanding.

Airbus Helicopters is not ruling out any of the scenarios described by the AIBN in its updated preliminary report into the tragic LN-OJF accident. Although significant progress has been made in analyzing information regarding the suspension bar attachments, more work needs to be done on scenarios involving the epicyclic module and the MGB conical housing.

We would like to stress that our chief priority is to further support the ongoing AIBN investigation and to identify the accident’s root cause.

Drôle de pb de com !

Les Norvégiens en charge de l'enquête disent que ...

Metallurgical assessment of some recovered wreckage from the helicopter’s critical main gearbox suggested a component failed because of fatigue, the Accident Investigation Board Norway, said Wednesday.

Robert Wall dans le WSJ !

Il y a 1 heure, pas d'autres com's pour confirmer, mais le WSJ, c'est du sérieux !
Ça peut être aussi une conséquence ...


http://www.wsj.com/articles/probe-finds-possible-broad-safety-issue-in-norway-helicopter-crash-1464809259

L'officiel est là
http://www.aibn.no/Aviation/Investigations/16-286?iid=19936&pid=SHT-Report-Attachments.Native-InnerFile-File&attach=1

Recent metallurgical findings have revealed features strongly consistent with fatigue in the outer race of a second stage planet gear in the epicyclic module of the MGB. It cannot be ruled out that this signifies a possible safety issue that can affect other MGBs of the same type. The nature of the catastrophic failure of the LN-OJF main rotor system indicates that the current means to detect a failure in advance are not effective.
The AIBN therefore recommends that EASA take immediate action to ensure the safety of the Airbus Helicopters H225 Main Gear Box.
The investigation is ongoing and updates will follow.

Ouch !

L'AD est là
http://ad.easa.europa.eu/blob/AD_20160103E.pdf/EAD_2016-0103-E_1

Following a fatal accident occurred in Norway to an EC 225 LP helicopter, indicating in-flight detachment of the main rotor hub from the main gearbox (MGB), EASA issued Emergency AD 2016-0089-E to require, as a precautionary measure, the accomplishment of one-time inspections. Investigation is on-going to identify the root cause of this accident.

Sauf que là ça pointe sur un pb de bras de liaison

The review of the data reported in accomplishing AD 2016-0089-E, revealed installation findings for the MGB upper deck fittings of the three MBG suspension bars, to include, among others, tightening torque values on the attachment bolts of the fittings being out of tolerance and some incorrect washers positioning in the fitting assemblies.
Prompted by these findings, Airbus Helicopters (AH) issued EC225 ASB No. 53A059 (hereafter referred to as ‘the applicable ASB’ in this AD) to provide further inspection and replacement instructions for correct installation of the MGB suspension bars and attachment fittings.

Donc ?
Pb de fixation des bras (jeux) et destruction de la boite (neuve) ?

Comme ça sans que les systèmes de monitoring aient vu quoi que ce soit ?

En reprenant l'article du WSJ

EASA issued a safety bulletin Wednesday about the EC225, calling for inspections and potential fixes to main gearbox suspension bars, a different component from the one the investigation board is concerned about. The EASA finding is based on inspections of other EC225 helicopters performed by users since the crash.

A priori l'AD de l'EASA n'est pas encore sortie ?
Et effectivement ce qui a été constaté par l'EASA est issu des inspections sur les autres hélicos

Comme je disais, ça se dirige vers le "Qui a commencé le premier" (La poule et l'oeuf !)
Et Airbus a sa version préférée !
Mon idée très perso, et qu'il n'y avait pas d'efforts particuliers dans cette phase de vol, et l'hélico était de plus en plus léger ... !

On va voir ce que ça va donner

La boite était neuve c'est ça ?

Neuve, ou sortie de révision peut être (Echange standard possible dans la gestion de la flotte)!

J'aimerais retrouver l'image des engrenages reconstitués !

the outer race of a second stage planet gear in the epicyclic module of the MGB
C'est quoi ?? la couronne externe je suppose ?? Et la dernière liaison pour transmettre la puissance au rotor Le maxi du couple dans ce cas ..; Je peux me tromper ...

L' AD relative aux bras, vient de sortir:

http://ad.easa.europa.eu/ad/2016-0103-E

Oui tu l'as au dessus avec des extraits

Par contre :
http://www.wsj.com/articles/probe-finds-possible-broad-safety-issue-in-norway-helicopter-crash-1464809259

Et l'AD pas encore sortie ce matin
C.foussa comment sont les norvégiens de l'AIBN ?
Comment ont-ils pu prendre les communiqués Airbus HC

Toujours pas de nouvelle AD émise....
Etonnant