EC 225 CHC Helikoper Bergen

http://www.airbushelicopters.com/website/en/ref/Norway-Statement_347.html

Considering the additional information gathered during the last 48 hours, Airbus Helicopters’ decision, at this stage, is to not suspend flights of any nature for the EC225LP.

However, out of respect for all those affected by the accident, Airbus Helicopters continues to stand by the decision taken by the Norwegian and UK authorities to put commercial EC225LP passenger flights on hold in Norway and in the UK.

As investigations are progressing, Airbus Helicopters intends to provide an update in the coming days.

J'ai lu que le AAIB était à la pointe de l'enquête, désignés par les Norvégiens ... pour l'examen enregistreurs etc ...
Au vu de leur grande expérience à manager les accidents de EC225, ce qui est bien vrai !
Bon, c'est pas touche les "Français" qq part (Sauf d'assez loin pour le BEA et Airbus, invités légaux) !
Mais qu'en termes si bien choisis, cela est dit !

Bon, à lire Reuters ... Tim Hepher ...

Airbus Helicopters lifts ban on some Super Pumas flights


May 2 Airbus Helicopters is no longer recommending a blanket ban on commercial flights of its H225 Super Puma helicopter, saying initial evidence suggests there is no link between Friday's crash in Norway and two North Sea accidents in 2012.


http://www.reuters.com/article/norway-crash-airbus-idUSL5N17Z2I7

Ce qu'il faut comprendre chez Airbus :

Rien à voir avec les casses ou détériorations de "Gearbox" précédentes, donc suspension de la consigne de "Grounding" émise par Airbus ! (A part les décisions locales ou corporatives, bien sûr)

J'ajoute, plus précis là !

Airbus said it saw no need to suspend flights with the helicopter model, adding that its experts have conducted on-site inspections of the crashed helicopter parts, leading them to conclude there was no safety-of-flight risk for the fleet.

Airbus wouldn't detail the nature of the findings, but said the examination of one specific competent, the chopper’s vertical shaft, allowed it to rule out a link to previous incidents involving the model. The EC225, which has had previous safety problems with its main gearbox that drives the rotor, is the backbone of North Sea oil and gas helicopter operations.

http://www.wsj.com/articles/bristow-grounds-airbus-ec225-helicopters-after-norway-crash-1462201212


Donc, ils ont eu accès aux données basiques et au moins la possibilité d'inspecter, pour en être si sûr, c'est bien.
Et si la faille, elle vient d'ailleurs, pourquoi pas, mais le résultat est pire (Catastrophique) que ce qui s'était déjà vu ...
Alors une perte de rotor complet, sans conséquence pour la suite des op's ??
On en est dans ces eaux là !
- On sait ce que c'est, c'est différent, donc, volez tranquille ?? One Off, Hum ...
- Pas d'inspections d'urgence donc, ça ne peut pas se répéter 
- A part une erreur de maintenance identifiée ??
- Ou une énorme erreur humaine de l'équipage (Bien improbable à ce niveau de cata et surtout par beau temps)

Beochien a écrit:L'arbre cassé, c'est bien possible (Quoique on ne voie pas bien ce qui reste sous le rotor !)
Cassé par fatigue, je n'y crois pas trop, par inertie vs un blocage de gearbox**, ça je le vois venir !
--------------
J'ajoute, une rupture en tête de rotor pour xx raisons, hors Gearbox, reste possible ... même si les précédents pointent vers la dite Gearbox ... (Elle était pourtant neuve , à priori)
Voir si l'axe et la tête de rotor sont d'une seule pièce, c'est une question ?

On va peut être aussi entendre parler de la tête de rotor avec joint Shériflex elastoc-plastoc sans roulements, plutôt considérée comme une sécurité !
The principal differences of the EC225 from the preceding AS332 are the adoption of Spheriflex rotor technology

ormalement la rétention de l'arbre devrait compter sur autre chose que des soudures ...
Alors, ou il a cassé net, ou il a emmené une partie de ses fixations et de la gearbox, on le saura bientôt.

Soudures et pignons assemblés d'une manière ou l'autre, c'est certain, pour des PB d'usinage des dits pignons !
Bien nombreux ces pignons, 3 étages de réduction, plus xx planéraires por passer de 23000 à 260 T/M
Je me demande s'il existe des parties "Fusibles" en cas de blocage sur toutes ces lignes d'axes et d'arbres ??

Bonjour,
Connecté à l'instant validation de mon inscription de ce week-end.
Le mat Rotor n'est pas solidaire de la réduction de la boite c'est un arbre cannelé en acier qui s'engage sur le dernier étage de réduction épicycloïdale.
Vu la vidéo de la tète rotor seule en auto-rotation il est difficile de vérifier si le cône en acier (roulement) est présent ou pas ?
De mon point de vue c'est peu probable que le mat ait cédé mais si c'est le cas ce serait assurément du jamais vu !
Il y a bien un dispositif de sauvegarde du MRP en cas de blocage complet et net de train d'engrenage de réduction, c'est une zone de rupture sur le mat pour des efforts considérables qui permet de libérer le moyen rotor principal.
Il me semble apercevoir sur la photo du MRP au sol un V de BTP mais pas facile à certifier donc à vérifier.
Si la BTP s'est déstructurée en vol c'est possiblement:
soit un gros problème de maintenance lors de sa RG (remontage de la BTP)
Soit une rupture de fatigue fatale au point d'éclater le carter en magnésium de la BTP et par conséquent le moyeu rotor principal qui s'arrache des ses V de BTP ou plutôt des ferrures de la cellule ?
Il n'y a pas de soudure sur le mat rotor c'est un tube d'un seul tenant en acier haute résistance
S'il y a soudure c'est plutôt dans l'architecture du train de réduction ou certaines pièces peuvent être reliées par soudure mais là encore c'est à prendre avec circonspection.
A savoir aussi que ces boites de transmission peuvent fonctionner plusieurs minutes sans pression d'huile voire même sans huile.
A+

Merci pour l'aide Sword, on en avait besoin !

BTP c'est quoi ?? La structure de liaison entre le rotor et son axe et la structure de la cabine ??

Rien que des cas qui justifieraient un "Grounding", au moins jusqu'à inspection de la flotte ...

Sauf grossière erreur d'entretien ??

Beochien a écrit:Merci pour l'aide Sword, on en avait besoin !

BTP c'est quoi ?? La structure de liaison entre le rotor et son axe et la structure de la cabine ??

Rien que des cas qui justifieraient un "Grounding", au moins jusqu'à inspection de la flotte ...

Sauf grossière erreur d'entretien ??

BTP c'est Bote de transmission principale BTA c'est celle de l'arrière
La boite est en magnésium et contient l'ensemble des accessoires et des trains de pignons 
Le MRP (moyeu rotor principal) est lui posé dessus et relié à la boite par un cône en acier 
L'effort de traction est assuré par le MRP et son mat rotor en acier lui même relié à la structure par trois V de BTP c'est à dire trois barres en acier qui relient le MRP à la cellule (c'est à dire cône acier + rotor)
La boite ne subie pas effort de traction proprement dit, mais simplement des efforts de torsion eux même assurés par une platine assouplie située sous la BTP, elle amorti en torsion uniquement.
Celle platine aligne le fond de la BTP pour le haut c'est le cône en acier du MRP lui même doté d'une cage de roulements dont un seul supporte tous les efforts en traction des 11t et des poussières du 225 !
C'est sur cette cage que les trois bras en acier sont reliés et tire la machine.
Si la boite se délite (rupture) il n'y a plus de continuité dans le guidage du mat rotor et çà part dans tous les sens c'est l'arrachement pur et simple.
je penche plus pour cet option bien qu'il faille attendre plus de détails...

Beochien a écrit:Rien que des cas qui justifieraient un "Grounding", au moins jusqu'à inspection de la flotte ...
Sauf grossière erreur d'entretien ??

S'il n'y a pas d’arrêt des vols et vérification du parc, c'est que la cause semble à priori déjà bien estimée...

Merci !
Un "one off" explicable et pas susceptible de se reproduire ??
On verra, plus qu'à attendre !

Rappel : vu sur AeroBuzz.

L’autorité norvégienne a révélé que la boîte de transmission du H225 accidenté avait été remplacée le 17 janvier2016. La tête rotor l’avait été le 27 mars 2016.

La position d'airbus helicopter est offensive...
Sûr qu'ils ont du voir des choses...
Tout était neuf donc sauf le mat ? (BTP + tête donc)

Sword on voit les 3 bras sur l'image pechée par Beo et le cone ?

Poncho (Admin) a écrit:
Sword on voit les 3 bras sur l'image pechée par Beo et le cone ?

çà c'est la tête rotor avec les trois V de BTP qui relient la tété rotor ou MRP à la machine. Bref les 11 tonnes sont accrochées à ces trois barres ou les chapes sont d'ailleurs soudées à chaque extrémités.
On voit le mat rotor en violet qui passe au travers des la cages des deux roulement un gros Timken qui supporte le tout et un petit chargé de soutenir le mat sans puissance.
Si un V cède çà part en vrac
Si c'est la boite il faut alors qu'elle se déstructure 
Si la boite bloque mais reste constituée, la partie fusible cède mais le MRP continue de tourner libre de son entrainement
Le mat (violet) d'engage avec des cannelures dans le réducteur de la BTP, on peut démonter facilement le MRP sans démonter la BTP

Poncho (Admin) a écrit:La position d'airbus helicopter est offensive...
Sûr qu'ils ont du voir des choses...
Tout était neuf donc sauf le mat ? (BTP + tête donc)

Oui Poncho, on peu penser qu'ils ont trouvé qq chose d'extérieur (Maintenance) sérieux chez Airbus ...
Je ne les vois pas du tout laisser voler leurs super Puma avec un tel pépin potentiel ...

Sword, il faut démonter les V pour changer le boite de transmission ?

Poncho (Admin) a écrit:Sword, il faut démonter les V pour changer le boite de transmission ?

Oui obligatoirement, il faut d'abord déposer la tête c'est à dire dévisser les vis du cône et sortir les broches des V
Déposer les V
déposer la BTP
la tête se dépose assez rapidement, les V et la BTP peuvent rester sur l'hélico sans la tête..

Merci à tous, je pense qu'on a vraiment pas mal cerné le sujet ... patience peut être maintenant !
Jusqu’à la prochaine info, peut être !
Sword nous a bien fait avancer !


Il reste les unknown unknown ...

On ne  fait pas toujours une très grande confiance du côté du tandem Airbus / BEA, donc c'est normal que l'on suive tout ça de prés

Déclaration ad minimum de CHC ...
Ils cherchent du lift de remplacement pour continuer à servir leurs clients !

http://helihub.com/2016/05/03/chc-statement-on-ec225-accident/

Merci Sword de t'être joint et d'avoir apporté ton "expertise" que je connais A+

AAIB conclue déjà à une erreur technique:

http://uk.reuters.com/article/uk-norway-crash-cause-idUKKCN0XU19M

C'est quoi une erreur technique ?
une erreur de remontage ?

Merci !
Bien, pour moi, ils excluent l'erreur humaine à bord (Pilotage)...
A 2000 pieds, sur la trajectoire, et par beau, temps, pas de com alarmante, on s'en doutait un peu ...

L'erreur technique, ma foi, c'est tout le reste y compris l'entretien.

Sauf que "erreur technique" c'est différent de "défaillance technique"

erreur technique, ce serait une erreur de maintenance, probablement un remontage erroné...

Et l'erreur peu conduire à une défaillance, on n'en fini pas ...
Par contre la formulation du Norvégien , en Anglais (Ou traduite aprox) ne lève pas toute ambiguïté ..

Nettement mieux sur le WSJ !
Pilotes hors de cause, c'est tout ...
Il semble ne commenter que ce qui sort des Flight Recorders !

http://www.wsj.com/articles/fatal-norway-helicopter-crash-caused-by-technical-error-1462283213

Il y a eu un conf de presse

http://www.aibn.no/About-us/Nyhetsarkiv/The-Helicopter-Accident-Invitation-to-Press-Conference-at-Haakonsvern-naval-base-in-Bergen-Tuesday-3-May-at-1400-hours

Je crois bien que ce sont les résumés qu'on a vu passer, le dernier en Fr ici !

Les petites phrases commencent (Chez Airbus) ça ne mène pas loin, même s'ils n'oublient pas le mot maintenance ...

http://www.lepoint.fr/monde/norvege-l-accident-de-l-helicoptere-ec225-du-a-une-defaillance-technique-03-05-2016-2036756_24.php

"Nous prenons acte des annonces" des enquêteurs norvégiens, a déclaré à l'AFP un porte-parole d'Airbus Helicopters, Guillaume Steuer. "Il y a un constat sur des causes techniques, ça englobe plusieurs choses: la conception, la production et la maintenance", a-t-il souligné.

Poncho (Admin) a écrit:C'est quoi une erreur technique ?
une erreur de remontage ?

Dans la mesure ou la flotte n'a pas été stoppée c'est que l’enquête à rapidement, aidée du constructeur, conclue à un défaut de maintenance c'est à dire une non conformité des ensembles !
Ceci vraisemblablement suite à une visite programmée d'un ensemble dont on apprends qu'elle semble avoir été repoussée à deux reprises par une procédure réglementaire.
Lors d'un contrôle d'un ensemble BTP, MRP etc.. le dit ensemble est démonté partiellement ou complètement selon l’échéance prévue, puis contrôlé.
les pièces non conformes ou atteinte par la limite de potentiel sont changées et le dit ensemble est contrôlé puis remonté.
S'en suit un point fixe de contrôle puis un vol de contrôle et l'appareil est remis en situation de vol avec une approbation de remise en service.
On peut donc penser qu'il y a une non conformité dans un des ensembles, soit la BTP soit le MRP ou aussi les barres de maintient ?
On le saura bientôt du coups l’enquête ne sera peut être pas très longue...

Et tu oublies les alertes sur les vols précédents. Apparemment pas reliés