Bombardier Actualités

Beochien a écrit:Pour mon interprétation, peut être obsolète, vendre en "dumping", c'est vendre en dessous de ses propres coûts (Lesquels), doit on obligatoirement inclure les amortissements, ou faire comme Boeing, les reporter éternellement ...

'Dumping' vient du verbe 'dump' dont l'une des principales significations est 'jeter' ou 'mettre à la poubelle'. 'A dump' est une décharge.

En matière économique, 'dump' s'emploie dans le sens de 'vendre pour presque rien', comme si la marchandise était jetée dans une décharge.

Dans le commerce international, le 'dumping' est une stratégie de vente qui a pour but de gagner des marchés étrangers par de très bas prix, avec l'espoir de liquider les concurrents locaux, puis de reprendre des ventes normales. Cette pratique est définie en général comme la vente d'un produit à un prix nettement inférieur à celui pratiqué par la même entreprise sur son marché intérieur. L'inverse (vendre cher à l'étranger, très peu cher sur le marché intérieur) n'est pas du 'dumping' en commerce international.

C'est pourquoi Boeing peut vendre à très bas prix aux compagnies américaines sans que ses concurrents puissent l'accuser de 'dumping'. De même, BBD aurait pu vendre pour presque rien à AC, et beaucoup plus cher à DL, sans craindre d'accusations de 'dumping'.

J'ajoute que le 'dumping' n'est pas la vente à perte (vente au-dessous du coût de production), notion plus complexe qui peut bien sûr être présente en cas de 'dumping', mais qui n'est pas spécifique au commerce international.

2 sénateurs, dont John McCain, ont écrit une lettre à l'ITC pour appuyer Bombardier contre Boeing.

Le sénateur américain John McCain se range du côté de Bombardier. pic.twitter.com/3joOB09HtT

— Jean-François Codère (@jfcodere) 29 septembre 2017

Boeing y va d'une campagne publicitaire coast-to-coast dans tous les médias au Canada et aux UK pour rappeler comment ils sont gentils et importants.

Et ça ne fonctionne pas vraiment, allez lire les dizaines de commentaires sous ce tweet:

Boeing is committed to Canada—today, tomorrow and always. Watch to see how. https://t.co/06VHjfmxOz pic.twitter.com/VeV0djBh8V

— The Boeing Company (@Boeing) 10 octobre 2017

Pas beaucoup mieux en Irlande :
https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-10-11/boeing-a-subsidy-junkie-u-k-s-labour-says-in-bombardier-spat

“Boeing has absolutely been sucking at the milk of corporate welfare in America for far too long,” Gardiner said on Bloomberg TV. “They need to understand that the way in which they are playing this does not sit well with U.K. parliamentarians.”

Bombardier a créé un site dédié qui compile tous les articles ridiculisant la plainte de Boeing:

http://la-simple-verite.com/

Plusieurs pensent que Bombardier pourrait vendre le Q400 et le CRJ prochainement et se concentrer sur l'aviation d'affaires, plus profitable.

http://affaires.lapresse.ca/economie/transports/201710/21/01-5140798-lavenir-des-autres-avions-commerciaux-de-bombardier-reste-nebuleux.php

Hé Hé, les prochaines nacelles (Ou la part AR de la nacelle, les reverses du moins) pour les A320 NEO (P&W ?), fabriquées chez Bombardier, pour quand, pour lequel des A320 ??
Peut être pour une nouvelle aile ?? Faite à Dublin  

Ca va augmenter la dépendance GE, chez Safran ...(Bon, ça semble orienté A320 NEO P&W pour l'instant ...)
A suivre pour plus de précisions, certainement qq chose à gagner dans l'aero interne, peut être la réapparition du VAN , qui sait  !
Rappel : Le VAN apoortait 1 à 2 % pour la conso ... suivant P&W, il fut abandonné à cause du surpoids et de la complication apportés dans l'AR de la nacelle, alors, une remise à plat du PB ? 
Juste une hypothèse à moi ... Airbus ne va pas se payer un développement et des essais pour rien, ni juste pour aider Bombardier, à mon avis ...ça doit quand même apporter qq chose 

Chez Reuters

https://www.reuters.com/article/brief-bombardier-aerostructures-and-engi/brief-bombardier-aerostructures-and-engineering-services-selected-for-new-airbus-nacelle-programme-idUSFWN1O40A4

Et ... de Dublin ...

https://www.belfasttelegraph.co.uk/business/northern-ireland/bombardier-in-northern-ireland-to-make-new-nacelles-for-airbus-jets-36376761.html

Et ici on parle des reverses ... seulement ? Ou pas .. .?

http://www.marketwired.com/press-release/bombardier-aerostructures-engineering-services-selected-new-airbus-nacelle-programme-tsx-bbd.a-2242509.htm

Développer un nouvel inverseur et fabriquer la nacelle ainsi que le service après-vente.

Il n'y avait finalement pas besoin des 1/2% du VAN pour tenir les promesses... c'est ce que j'ai compris
Et les marges de "flutter" sur le fan ont été une bonne surprise

Oui, mais je pense qu'après les séries noires des PW1100G et autres,, et s'être à peu prés fait rattraper par le Leap ...
Du côté de chez P&W, on va s'occuper un peu plus de trouver les 4-6 % de marge annoncée vers 2020, et peut être que la nacelle peut contribuer, mais je crois que le poids est important aussi ....
C'est UTC qui va perdre la nacelle des P&W 1100, le VAN provenait de chez eux ... alors ...  on l'enterre pour toujours 

Et qui fabrique les nacelles du MC21 ?

Bon, un nouveau round entre Bombardier et l'ITC, a commencé hier, le 18 ... 
Une approche bien documentée chez Leeham !

https://leehamnews.com/2017/12/18/boeing-bombardier-delta-square-off-new-round-c-series-trade-dispute/#more-25765

Lire les présentations proposées ! des PDF intéressants ... Merci Leeham.

Deux approches très différentes ...


Boeing: Boeing Brief 121317 and presentation: Boeing ITC presentation
Bombardier: BBD Brief 121317 and presentation BBD ITC presentation

Merci Beo

(un peu sous l'eau en ce moment)

Et Delta assez conciliant avec Bombardier ... (Qui semblerait avoir lui, le droit de livrer quoiqu'il en coûte à Delta ) 
Assemblez tout à Mobile, c'est la demande de Delta.  Certainement pas un PB ...
Noter que beaucoup de décisions seront prises en Janvier 2018.
Noter, que la position de Boeing est essentiellement "Anti Mobile" ," Circumvention" etc ...
Alors que pour Bombardier, c'est : On ne parle pas des mêmes catégories (Et ils ont clairement raison, pour le C-100   )
Livraisons sous 2 ans ... soit avant 2020, Airbus en est capable .... suffit d'envoyer Fabrice Brégier comme consultant à Mobile   

Chez Flight Global, Stephen Trimble.

https://www.flightglobal.com/news/articles/delta-bombardier-renegotiating-delivery-clause-in-c-444289/

Negotiations between Delta and Bombardier remain ongoing and could conclude as early as January, Bombardier officials said in testimony at a US International Trade Commission hearing on 18 December.
Delta does not have rights under the existing contract to refuse delivery of CS100s from Mirabel, but that part of the agreement has been reopened in ongoing talks with Bombardier, says Greg May, Delta’s senior vice-president of supply chain management and fleet.

C'est plus chaud que chaud, la dispute Boeing vs Bombardier ...

Trop loin, pour faire marche arrière pour Boeing, aprés les pertes enregistrées au Canada ... all out garanti !    Bon , ce sont des mots .... 

Chez Aviation Week, Michael Bruno.

http://aviationweek.com/commercial-aviation/boeing-we-cannot-will-not-stop-bombardier-trade-dispute

But the Washington events came days after Canada formally launched its long-awaited fighter competition that imposes a new procurement hurdle targeted at Boeing due to the dispute against Bombardier. Ottawa also scrapped plans for an interim purchase of 18 new Boeing F/A-18E/F Super Hornets in retaliation for the pending 298% tariff on the Delta orders (Aerospace Daily, Dec. 12).
Despite fury from Canada and the UK, Boeing remains committed to the trade case. “We’ve not looked back or even tried to stop this proceeding,” a Boeing official said.
“This is not something that can be stopped,” another official said of the Commerce-ITC process. Even if it wanted to, the process has progressed beyond the threshold where Boeing could simply withdraw its petition or concur with a suspension under a larger deal.

Pour Boeing, la motivation première est l' hyper dumping à un coût inférieur aux coûts  de production.

Le cas hyper dumping (S'il existe) A dérivé vers l'assemblage éventuel à Mobile, avec une majorité de composants US des C-100 de Bombardier ...
Maintenant la "Circumvention" à voir quel crédibilité reste à appliquer à ce cas  

Attention au "too much" qq part ... en plus, entre le dumping ordinaire de Boeing (Et de Airbus aussi) et l'hyper dumping de Bombardier, la marge est peut être bien étroite ... vs les premiers B787, par exemple ...
Les coûts de prod à Mobile, peuvent être légers, et contrôlables (Plu d'études à amortir à  Mobile, c'est du pur négoce ...  :    )

Si ça va trop loin, l'EU réagira ... et pourra éventuellement contrer ... 300% sur les Boeing, maintenant que ça concerne Airbus   

Ca peut commencer à ressembler (Si ce n'est déjà fait) à un perdant perdant pour Boeing, et coûter son poste à D. Muilenburg, si c'est perdu, d'où une certaine fuite en avant ... 

J'attends d'autre part certaines réactions d'autres US carriers, qui se voient refuser l'accès à Bombardier, à cause de ces sanctions, Embraer (Copain de Boeing) seul (Et en monopole) sur ce marché, par la grâce de ces sanctions ??    
C'est un peu le désordre dans le pays de la libre concurrence , non 

Il y a de plus, qq cas à éventuellement examiner de prés en EU, Ryanair, par exemple ...

Hyperdumping ?
Boeing a 23 milliards dehors sur le 787 ... il a fait 23 milliards de déficit sur le programme à ce stade. Y a bien des ventes qui ont été à pertes ?

Beochien a écrit:Et Delta assez conciliant avec Bombardier ... (Qui semblerait avoir lui, le droit de livrer quoiqu'il en coûte à Delta ) 
Assemblez tout à Mobile, c'est la demande de Delta.  Certainement pas un PB ...

La modification du contrat pour exiger l'assemblage final aux Etats-Unis a manifestement pour but de conforter le dossier de Bombardier dans le contentieux en cours. Boeing prétend que le projet d'assemblage à Mobile n'est que poudre aux yeux car créer une nouvelle chaîne ne serait pas rentable. Bombardier et DL modifient donc le contrat de vente pour prouver que la vente ne peut avoir lieu sans cet investissement. Tout ceci est piloté par les avocats.

Le point faible, c'est que si on modifie le contrat aujourd'hui, rien ne dit qu'on n'en changera pas le texte demain en fonction des besoins.

Alerte pour today ? Ce soir, disons.

La décision de l'ITC (Org US) qui devrait endosser celle de l'US Commerce Department.
Personne ne se fait d'illusions ... Surtout à Ottawa.

http://business.financialpost.com/transportation/airlines/update-1-bombardier-expected-to-lose-u-s-trade-dispute-canadian-government-source

“We think Bombardier is going to lose because the process is designed that way,” said the Canadian source, who requested anonymity because of the sensitivity of the situation.

“It is not a multilateral or independent or unbiased tribunal. It’s an American tribunal,” the source added.

La plainte de Boeing est rejetée unanimement par l'ITC

https://leehamnews.com/2018/01/26/breaking-news-bombardier-wins-usitc-no-harm-boeing-stunning-unanimous-vote/

Bien inattendu n'est ce pas !
Tant mieux pour Bombardier !
Merci Paul pour la vigilance  !

https://www.flightglobal.com/news/articles/us-trade-panel-sides-with-bombardier-in-cseries-spat-445264/

The ITC has not yet disclosed the rationale behind the commissioners' votes; those details should be available by 9 February when the ITC sends a report to the Commerce Department.
"Today’s decision is a victory for innovation, competition, and the rule of law. It is also a victory for US airlines and the US traveling public," says Bombardier in a statement. "The CSeries is the most innovative and efficient new aircraft in a generation. Its development and production represent thousands of jobs in the United States, Canada, and the United Kingdom."
"With this matter behind us, we are moving full speed ahead with finalising our partnership with Airbus. Integration planning is going well and we look forward to delivering the CSeries to the US market so that US airlines and the US flying public can enjoy the many benefits of this remarkable aircraft," Bombardier adds.

Drôle de conclusion
Logique, mais inattendue ...

Selon moi il y a des jeux de coulisses afin de trouver un moyen de rejeter la plainte tout en s'assurant que personne ne perdait la face. Je crois que Boeing n'avait pas imaginé que ça irait si loin.

J'ai l'impression qu'à part Delta, les autres grandes cies US, n'appréciaient pas du tout de se laisser tordre le bras au seul profit de Boeing, et de voir les C-Series éliminés du marché US, elles ont dû le faire savoir ...  Juste mon idée ....

Reste toujours des possibilités d'appel 
4-0 tout de même ...

Et quid de Mobile pour l'assemblage, maintenant ??

Vu ailleurs, Bombardier confirme que les accords avec Airbus, et la FAL à Mobile restent dans leurs plans.


http://www.bbc.com/news/uk-northern-ireland-42825916

The ITC voted 4-0 in favour of Bombardier, ruling that there was no injury to US manufacturers.
Tariffs of 292% will not now be imposed on orders of C-Series planes by US airlines.


https://www.flightglobal.com/news/articles/analysis-us-trade-panel-sides-with-bombardier-in-cs-445264/



Et Holé en bourse ...

Moi je dirais que c'est la FAL en Alabama qui a changé la donne.

Juste un rappel historique : les US ont des lois anti-monopoles qui ont abouti à l'éclatement des compagnies Bell dans le téléphone et d'ESSO dans le pétrole. Pourquoi ne s'appliqueraient-elles pas à Boeing au besoin ?
Ceci dit, je suis de l'avis de Paul pour la ligne d'assemblage à Mobile. En fait, la décision d'aujourd'hui ne change rien au résultat, en tout cas pour le contrat de Delta.

http://boeing.mediaroom.com/2018-01-26-Boeing-Statement-on-International-Trade-Commission-Vote

Boeing wait & see in detail.

massemini a écrit:http://boeing.mediaroom.com/2018-01-26-Boeing-Statement-on-International-Trade-Commission-Vote

Boeing wait & see in detail.

Historiquement, je crois qu'aucune plainte rejeté par l'ITC a déjà été renversé en appel donc....

un article intéressant

http://aviationweek.com/singapore-airshow-2018/airbus-integration-top-priority-bombardier

La fin :
"Bole maintains ongoing talks between Boeing and Embraer about joining forces are an acknowledgement that Boeing does not have an answer to the C Series. “There’s nothing in the 737 family that properly addresses the 100-150-seat category,” he says. But he was also dismissive of the potential tie-up. “We’re skeptical as to the overall purpose, rationale, practical fit or product fit,” he says.

Meanwhile, Bole says Bombardier is increasing its focus on improving and selling its Q400 turboprop passenger aircraft. “ATR ate our lunch for a period of time, because we were not focused on [that] product,” he says. But now the Q400 line is sold out for 2018 and most of 2019.

There are no plans to upgraded Bombardier’s CRJ regional jets with new engines, as Embraer has done with its E2 family. He notes that scope clauses are keeping Embraer from selling its E175-E2 in the U.S. market. The 175-E2 "will not make it [in the U.S.] probably in my career,” he predicts."