ACTUALITE Aéronautique : Suivi et commentaire de l\'actualité aéronautique
Oui Jean !Vector a écrit:Que se serait-il passé si Boeing avait été obligé de vendre le 787 à son prix de revient ?
Tout cela n'est qu'une question d'artifices comptables et les programmes de recherche militaires ne sont-ils pas une forme de financement pour Boeing ou Dassault ?
A mon avis c'est peu probable. Le 'dumping' ou vente à perte à l'étranger (à un prix plus bas que sur le marché national) est très difficile à démontrer. De plus, Boeing est assez vulnérable étant donné l'historique du 787. Enfin, une action pour faire taxer Airbus aux Etats-Unis n'aurait d'effet que dans ce pays, mais mettrait Boeing en froid avec la moitié au moins des compagnies du monde.Paul a écrit:Si la plainte est déclarée recevable, attendez-vous à ce que Boeing fasse de même avec Airbus.
“I want to be clear that Boeing is not competing for new orders when we were negotiating with Bombardier,” testified Greg May, SVP of Supply Chain Management and Fleet Strategy. “Boeing had no viable competitive alternatives to the CS100. We were not even considering any new Boeing product as an alternative when we made the purchase that Boeing challenges in the petition.”
“I can’t emphasize enough…the 737-700 is not a 100- to 110-seat aircraft,” he said.
May testified that Boeing offered a combination of used aircraft, the Embraer E-190 and Boeing 717s. The 717s weren’t available on the timeline Delta wanted. Delta purchased the E-190s, only to decide afterwards to sell the aircraft itself.
“While we were negotiating with Boeing for used E-190s, they never offered us any new Boeing-produced planes as alternative to our needs,” May said. “They couldn’t because they do not produce a plane in the 100 to 110-seat gauge.”
Poncho (Admin) a écrit:A noter, faut que je retrouve le lien, que BBD avait proposé à United de raccourcir le CS100
Laurent Simon a écrit:ATR se serait endormi sur ses lauriers ?
It was suggested to me in July that the UK (and May specifically) was gearing up and the UK could potentially cancel Boeing contracts or otherwise act.
WATCH: Justin Trudeau says Canada won't purchase jets from Boeing. #cdnpoli pic.twitter.com/ZIyGbZwEts
— Michel Boyer (@BoyerMichel) 18 septembre 2017
Un analyste de l'Institut Cato de Washington, Dan Ikenson, a expliqué que le département du Commerce existe pour protéger les entreprises américaines - y compris en les conseillant sur la meilleure façon de rédiger leurs plaintes. Il se rallie aux requérants dans 90% des cas et pourrait même imposer à Bombardier de nouveaux droits antidumping dès la semaine prochaine.
«Le département du Commerce est un pitbull, a-t-il dit. Ils voient ça comme un succès (quand ils imposent des droits)... Ils sont politisés.»
La situation risque d'être différente ailleurs, poursuit M. Ikenson.
Le dossier se retrouvera plus tard devant la International Trade Commission (ITC) des États-Unis, qui devra déterminer si Boeing a réellement été lésée; si la commission juge que cela n'est pas le cas, les droits compensatoires pourraient être annulés. L'agence se range derrière les requérants américains dans 60% des cas, selon M. Ikenson.
Il conseille aux Canadiens d'explorer une troisième possibilité: le Tribunal de commerce international des États-Unis, une composante du système judiciaire américain qui appuie les étrangers dans une majorité des dossiers qui lui sont présentés.
M. Ikenson croit que cette avenue serait plus judicieuse que le processus de résolution des disputes enchâssé par l'article 19 de l'Accord de libre-échange nord-américain (ALÉNA). Il prévient que les responsables américains pourraient trouver aisé d'en faire fi, puisque l'administration Trump déteste le chapitre 19, qu'elle veut s'en débarrasser dans la prochaine mouture de l'ALÉNA et qu'elle pourrait être heureuse d'en contester l'autorité.
«Je suis convaincu que les tribunaux vont conclure à une malice (de la part de Boeing), poursuit M. Ikenson. Ils ne fabriquent même pas ces foutus avions (ceux que produit Bombardier).»
Il souligne aussi l'ironie de voir Boeing poursuivre quelqu'un en raison de subventions gouvernementales, quand on sait que le géant de l'aéronautique est le principal récipiendaire de l'aide accordée par le gouvernement fédéral américain par le biais de la banque Export-Import des États-Unis - qui est surnommée à la blague la «Banque de Boeing», à Washington.
«Ils (Boeing) sont vraiment installés autour de la mangeoire», selon M. Ikenson, qui y va d'un dernier conseil pour Bombardier: dépensez votre argent pour faire pression sur les élus américains, et ébruitez dans les couloirs de Washington les répercussions que pourrait avoir cette décision sur le prix des avions et des billets d'avion.
Les droits compensatoires ne deviendront toutefois réels que dans plusieurs mois, puisque Delta ne prendra possession des premiers avions qu'au printemps. La situation est donc différente du bois d'oeuvre, quand les prochaines cargaisons à traverser la frontière ont immédiatement été frappées.
L'avocat Mark Warner, qui se spécialise dans les questions commerciales Canada-États-Unis, explique que cela donne du temps à Bombardier.
«Tout le monde va s'énerver avec ça, dit-il. Mais calmons-nous. Il y a encore du chemin à faire.»
Il croit que le gouvernement canadien aurait tort de réagir de manière irréfléchie dans deux domaines: l'achat des chasseurs Super Hornets et les discussions concernant le chapitre 19. Si le Canada veut acheter ces chasseurs et s'il est prêt à discuter de changements au chapitre 19, alors il devrait rester calme et ne pas brouiller l'eau, a-t-il dit.
«Laissons ça à l'extérieur de l'ALÉNA, conseille M. Warner. Ayons une conversation rationnelle au sujet du chapitre 19.»
Les observateurs ont été estomaqués par les droits imposés à Bombardier, alors que Boeing demandait 80%.
«C'est quelque chose de voir qu'ils ont eu 219%, dit M. Warner. C'est élevé.»
'Dumping' vient du verbe 'dump' dont l'une des principales significations est 'jeter' ou 'mettre à la poubelle'. 'A dump' est une décharge.Beochien a écrit:Pour mon interprétation, peut être obsolète, vendre en "dumping", c'est vendre en dessous de ses propres coûts (Lesquels), doit on obligatoirement inclure les amortissements, ou faire comme Boeing, les reporter éternellement ...
Le sénateur américain John McCain se range du côté de Bombardier. pic.twitter.com/3joOB09HtT
— Jean-François Codère (@jfcodere) 29 septembre 2017
Boeing is committed to Canada—today, tomorrow and always. Watch to see how. https://t.co/06VHjfmxOz pic.twitter.com/VeV0djBh8V
— The Boeing Company (@Boeing) 10 octobre 2017
:“Boeing has absolutely been sucking at the milk of corporate welfare in America for far too long,” Gardiner said on Bloomberg TV. “They need to understand that the way in which they are playing this does not sit well with U.K. parliamentarians.”
|
|
|
Accueil
Portail
Galerie
S'enregistrer
Connexion
par Vector Mar 23 Mai 2017 - 14:59