Boeing 737MAX

Diverses lectures sur A.net dans 2 fils actifs.

D'abord, la FAA se dirige vers une obligation de Sim, pour au moins 2 raisons, habituer tous les pilotes aux procédures du "Nouveau" MCAS, et, correctement interpréter la signalisation améliorée par des voyants. (Origine wsj que je ne peux lire, voir les qq lignes su A.net)
Plutôt un bon signe pour le retour du Max au plus vite, avec MCAS.

Le sac de câblages trop proches, décrit par Poncho, n'est pas d'un autre monde et devrait trouver une solution simple (Et rapide)

Sur le 2nd fil de A.net, une discussion à propos des simulateurs, contemple la disponibilité des Sim's, entre 20-30 (Ce que je crois), et plus de 100, (185, ce que je ne crois pas) bon, peut être des MAJ, toujours possibles sur les Sim's de NG ???
Dans tous les cas passer jusqu’à 9000 pilotes sur Sim, n'est pas une mince affaire, mais le RTS des Max ne sera pas instantané non plus.
Noter qu'un simulateur coûte 10-15 millions de $, et ils ne sortent pas à la chaîne de chez les 2 fabricants, un délai de 6 mois semble courant  
Et ... La FAA peut très bien demander à contrôler la conformité de ces simulateurs au nouveau MCAS !

https://www.airliners.net/forum/viewtopic.php?f=3&t=1437865&p=21906815&sid=522c9790d74769de89c39fece23dd2b9#p21906815
Post N° 20 de Mjoelnir.

https://www.airliners.net/forum/viewtopic.php?f=3&t=1437867&p=21907421&sid=522c9790d74769de89c39fece23dd2b9#p21907421

Tiens j'en ai loupé des épisodes...

Ma vigilance a été déjouée

Grosse rénovation en cours chez moi, peu de temps pour faire sortir ce forum de sa torpeur
L'actu en dehors du max est aussi relativement calme

bonne année à tous

Torpeur ou mort cérébrale ?
Avec la désertion d'éolien, même s'il se rabâchait un peu sur l'AF447, il y avait quand même un peu d'intérêt, mais maintenant...

Et bien, avec tout mes encouragements, je suis sûr que tu vas apporter la lumière au bout du tunnel

Ca serait vachement bien

Et avec ça, une bonne et heureuse année.

Bonne année 2020 à Tous !

Poncho (Admin) a écrit:Et bien, avec tout mes encouragements, je suis sûr que tu vas apporter la lumière au bout du tunnel

Ça serait vachement bien

Et avec ça, une bonne et heureuse année.

Je ne m'exprime que sur les sujets où je peux être pertinent. Ils sont rares...
Je me contente de lire, en sautant les polémiques !

Le rythme des compensations (Pour 2019) semble s’accélérer chez Boeing !
Southwest, AA ...
Boeing a prévu 6,1 Billions de $ pour cette rubrique, pour la période de 2019 je dirais ....!

https://www.cnbc.com/2020/01/06/american-airlines-reaches-deal-with-boeing-over-737-max-grounding-will-share-30-million-with-employees.html

https://simpleflying.com/american-airlines-boeing-737-max-compensation-2/

pals a écrit:Torpeur ou mort cérébrale ?
Avec la désertion d'éolien, même s'il se rabâchait un peu sur l'AF447, il y avait quand même un peu d'intérêt, mais maintenant...

"La seule victoire en amour c'est la fuite"
Napoleon.

Comme la grève des retraités n'existe pas, il nous fait une petite grève du forum....

éolien reviendra et nous l'accueillerons chaleureusement.

Vu sur A.Net.

Simulateur pour le Max .... C'est oui.
Maintenant, c'est Boeing qui le dit, chez Reuters today.
Reddition en rase campagne, de la nouvelle direction, hum ... Plus d'options !

https://www.reuters.com/article/us-boeing-737max-simulator-idUSKBN1Z6292

Et l'avis de Scott Hamilton, chez Leeham.

Même en cas de certification en Février, Boeing laisse filtrer un délai d'au moins 60 jours, pour re-démarrer la FAL de Renton, Leeham voit 90 jours et plus ...

https://leehamnews.com/2020/01/07/boeing-internally-sees-production-halt-at-least-60-days/

Vu ailleurs que Spirit offre des facilités à ses employés, s'ils veulent quitter ou prendre leur retraite, un peu ambigu, seront ils repris un jour, ou Spirit ne croit plus au retour à de mêmes cadences .... Avant longtemps.

L'impression que la monter en cadence après le redémarrage sera très difficile. Selon moi il y aura plusieurs fournisseurs qui n'existeront tout simplement plus, et plus le shutdown sera long plus il y aura de fournisseurs en difficultés. Sans parler que durant les premiers mois du retour en service, plusieurs passagers seront réticents à monter dans un Max, ce qui pourrait affecter les opérations et la rentabilité des transporteurs. Si ils réussissent à atteindre les 35-40% de parts de marché pour la durée de vie du Max vs A320neo, Boeing aura sauvé les meubles.

Oui ils ont laché le simu
Pas le choix, l'hypothèse de base d'un temps de réaction bref des pilotes a été largement invalidées, et ils doivent tout réexaminer les arbres de défaillances avec cette nouvelle donnée d'entrée qui change beaucoup de choses... (vraiment beaucoup)

Et qui pour le coup s'applique à tous les avions...

Oui, CAE (Et TRU Fla) vont avoir des douzaines de simu à livrer, au plus vite, et certainement pas encore de données définitives pour les mettre à jour
Et en plus, le délai pour les certifier même rapidement qq part ...

Le sac de câblage vu plus haut, a été identifié par Boeing eux même, sur le Max, le PB est bien décrit ici chez les NZ :

https://www.stuff.co.nz/travel/news/118648299/the-new-issues-plaguing-737-max

Le manque de chance, c'est que un possible CC entre câbles peut déclencher un mouvement intempestif du stab horizontal, comme le MCAS l'a fait, d'où la méfiance.

Autre petit PB cité, la protection contre la foudre des moteurs, qui peut demander des retouches.

Visiblement Boeing met le paquet, et sérieusement.

Une re-réunion "Software", entre EASA, FAA et Boeing  vient d'être fixée ...

Reuters, vu chez A.net

https://www.bing.com/amp/s/mobile.reuters.com/article/amp/idUSKBN1Z628I

Tout remettre à plat (enfin)
L'impression qu'ils ont quand même pas mal perdu de temps

Boeing semble avoir transmis des docs croustillants au congrès

https://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/boeing-internal-documents-reveal-culture-of-deceit-to-keep-down-costs-of-737-max/

Voilà l'idée de base étant "pas de modification substantielle du fonctionnement et de la formation" ça a conduit à toute sorte de décision probablement assez débiles du point de vue de la sécurité

Bonne journée

Merci, ils se laissent lire en plus !

J'imagines que la nouvelle direction de Boeing a préféré mettre le paquet sur la table, et "Descendre" une bonne foi pour toutes D. Muilenburg et ses équipes ...
Plutôt que de se retrouver toutes les semaines avec un nouvel épisode révélé.

Nouveau pour moi, TRU, le "Nouveau" fabricant de sim's Floridien, semblait pas mal patauger, ce qui n'encourageait vraiment pas Boeing à les proposer !

Synthetic Airspeed, des mots magiques qui reviennent en ce moment ... CKOISA ??
Il y a bien longtemps, ça aurait peut être sauvé AF 447 !

Obtenir une bonne approximation de la vitesse, et de l'attitude, hors Pitot et sondes AOA.
GPS et Inertiel, y contribuent.

Ça existe sur les avions "Pointus" comme le B787 !

https://arc.aiaa.org/doi/abs/10.2514/1.C032177

Abstract
A method for estimating the airspeed, angle of attack, and sideslip without using a conventional, pitot-static air data system is presented. The method relies on measurements from Global Positioning System, an inertial measurement unit, and a low-fidelity model of the aircraft’s dynamics, which are fused using two cascaded extended Kalman filters. In the cascaded architecture, the first filter uses information from the inertial measurement unit and Global Positioning System to estimate the aircraft’s absolute velocity and attitude. These estimates are used as the measurement updates for the second filter in which they are fused with the aircraft dynamics model to generate estimates of the airspeed, angle of attack and sideslip. Methods for dealing with the time and interstate correlation in the measurements coming from the first filter are discussed. Simulation and flight-test results of the method are presented. Simulation results show that the root mean square error of the airspeed estimate is less than 1  m/s.

Vu chez A.net ....
De Seeking Alpha. les messages internes en cause,  chez Boeing concernant MCAS etc .... In extenso.
Bon courage, + de 140 à lire. !

https://seekingalpha.com/article/4316117-are-disturbing-internal-emails-boeing-just-released-737-max

Finalement, une brillante sortie de crise pour D.Muilenburg .... (Pas pour le Max   )

62 Millions de $ de prime de "Sortie" contractuels, plus 18 millions d'options latentes !
Pas de primes pour 2019

https://www.thedailystar.net/business/news/boeings-ousted-ceo-departs-62m-1852903

Et j'ai vu passer chez A.net je crois, de mémoire, que le nouveau CEO David Calhoun recevrait une prime de 12 M$ s'il sortait le Max de l'ornière ...
Petit joueur, va !

Beochien a écrit:Synthetic Airspeed, des mots magiques qui reviennent en ce moment ... CKOISA ??
Il y a bien longtemps, ça aurait peut être sauvé AF 447 !

Obtenir une bonne approximation de la vitesse, et de l'attitude, hors Pitot et sondes AOA.
GPS et Inertiel, y contribuent.

Ça existe sur les avions "Pointus" comme le B787 !

Ça fait bien longtemps qu'on en parle dans le cas de l'AF447...

Oui Jean ...
Ça fait partie des outils qui devraient être obligatoires depuis longtemps ... dés qu'on met 40 Pax dans un avion ....

Encore faut-il que ce soit fiable.
C'est le cas aujourd'hui, mais lors de la conception de l'A330, le GPS n'étais pas encore complètement opérationnel, et la précision était bridée hormis pour les militaires américain. Donc avait-on alors les données suffisantes, et la puissance de calcul à bord pour avoir une vitesse synthétique acceptable ?

Au moment de l'accident de AF 447 je dirais oui, les éléments à disposition étaient suffisants...
Et les plateformes inertielles existaient depuis longtemps.
Tout n'était pas aussi sophistiqué, ni léger, dans les années 2000, mais ça aurait aidé.

Ce qui me hérisse, c'est que les avions restent largement "Figés" une foi certifiés ...
Et des avions récemment certifiés ne bénéficient toujours pas de ces possibilités, tant qu'elles ne sont pas rendues obligatoires

Les constructeurs n'hésitent pas à tout bouleverser dans un avion pour améliorer l'IFE, mais retoucher la sécurité, et passer de nouveau chez leur agence de sécurité (Si ce n'est avec la baïonnette dans le dos), c'est bien trop rare

Tout à fait d'accord avec toi Beo: C'est la loi du moindre effort et je ne crois pas que cela ait été amélioré depuis.
Même sans GPS de précision, avec l'évolution de la position inertielle, il est possible de calculer un vecteur vent moyen et de l'appliquer à la position ADIRU pour avoir au moins une vitesse approchée. C'est mieux que ce qu'ils ont eu et suffisant pour les inciter à rendre la main et éviter le décrochage.

D’un autre côté, tout modifier en permanence, c’est pas du tout une garantie cotè sécurité.
Par exemple le 737-NG est plutôt fiable, en ajoutant des calculateurs sur le 737MAX ils pensaient améliorer la sécurité, et à cause d’un bug elle s’est retrouvée très réduite.

Que n’aurait-on pas dit si après une mise à jour pour ajouter ce "synthetic air speed" sur A330 ou autre, un bug dans le calcul lié à un cas non prévu par les ingénieurs génère un accident ?

Le fait de ne pas l’avoir n’a généré qu’un seul accident su 1000 exemplaires en 20 ans de vol. Dramatique pour ceux qui étaient dedans et leur famille, mais relativement limité dans l’absolu.

L'hypothèse de base qui a tout foutu en l'air c'est : ça doit de piloter comme un NG
Donc pas de new goodies qui modifient les check list ou memory items...
Au surplus l'hypothèse sur le temps de réaction des pilotes n'est plus bonne avec ces systèmes qui se superposent et agissent sur la même surface de contrôle