AIRBUS A400 M

EADS pourrait annoncer la date du
premier vol de l'A400M prochainement :

EADS espère annoncer la date du premier vol de l'A400M "dans les prochaines semaines", a indiqué son président exécutif lors d'une conférence de presse consacrée aux résultats annuels de l'entreprise. Louis Gallois a ajouté que la France et l'Allemagne étaient toujours disposées à négocier après les retards de l'avion militaire, en précisant qu'il subissait d'avantage de pression en raison des reports de commandes qu'à cause des annulations. http://www.boursorama.com/infos/actualites/detail_actu_societes.phtml?num=50825153877eadd166962ed0afbac5dd

Accord européen sur un moratoire de trois mois sur l'A400M

http://www.easybourse.com/Website/dynamic/FicheValeur-Actualites.php?ISIN=NL0000235190&NewsID=633034

PRAGUE (Reuters) - Un moratoire de trois mois sur l'A400M sera proposé d'ici fin mars à EADS par les sept pays à l'origine du projet d'avion de transport militaire, a annoncé jeudi le ministre français de la Défense, Hervé Morin.
A Prague, en marge d'une réunion informelle des ministres de la Défense de l'Union européenne, l'Espagne, qui héberge notamment les chaînes de montage de l'appareil, s'est quant à elle dite "confiante" dans la poursuite du projet.
L'idée d'un "moratoire a été acceptée par tous les pays avec l'idée que nous allons proposer à EADS ce moratoire de trois mois (...) et en espérant que ce contrat de discussion soit conclu avant la fin du mois de mars", a déclaré à Reuters Hervé Morin à l'issue d'une réunion des sept pays participant au programme.
"Le principe (est) que les nations reprennent la main avec l'Occar (Organisation conjointe de coopération en matière d'armement) dans les discussions, parce qu'il s'agit d'une décision politique majeure, qui engage à
la fois un programme européen majeur et qui engage une entreprise européenne majeure", a-t-il poursuivi.
"Aucun Etat ne prendra de décision sans avoir évoqué cette question avec les
autres", a-t-il ensuite ajouté.
Avant la réunion, le ministre avait précisé que ce moratoire d'entraînerait aucune modification des clauses du projet, notamment la clause de retrait.

Ce moratoire apparait au moment où certains pays risquaient de se retirer du projet. Lesquels ? Des informations ?

Bonjour ! Pas certain, ... mais il est vrai que l'Allemagne & le RU avaient remis la pression, malgré la mention d'un adoucissement d'attitude auparavant !

Additif !

Lien, pour la partie "RU" :
http://business.timesonline.co.uk/tol/business/industry_sectors/engineering/article5884208.ece
From The Times, March 11, 2009
Ministry of Defence may scrap £2.5bn aircraft order
David Robertson

Mais, .... se méfier de David ROBERTSON ! Il ne semble porter Airbus dans son coeur, ... et manque souvent d'objectivité vis-à vis d'EADS / Airbus !

The Government is considering whether to scrap a £2.5 billion order for military transport aircraft after delays of at least three years to the project.

Il est clair le RU joue sur cet aspect.

EADS, which owns Airbus, said yesterday that it would not meet production targets for the A400M and, as a result, its customers would be able to walk away from the project with no penalty.

Exact, d'un point de vue strictement juridique, hélas !

The Ministry of Defence has ordered 25 of the giant propeller-powered A400Ms, which are capable of carrying up to 32 tonnes of equipment, but it is looking at alternative options because of delays.

Force est de reconnaître que le RU a un besoin réel & urgent "in theatre" !

One possibility is to scrap the project altogether, which is thought to be favoured by the Royal Air Force. The Commons Defence Committee also recommended last month that Britain should pull out of the A400M programme.

Façon d'exercer la pression ! Pas très élégant, ...mais ... !

The MoD may also choose to reduce the number of aircraft ordered and replace them with C17s from Boeing or C130Js from Lockheed Martin.

Sans doute une solution meilleure, plus pragmatique & plus élégante !
.....

EADS, which employs more than 17,000 people in the UK, said yesterday that it took a €704 million (£647 million) writedown last year because of the A400M's problems. EADS said that if all ten countries that had backed the launch of the aircraft pulled out, it would cost the company €5.6 billion.
Some governments are thought to be unwilling to abandon the programme as work on the aircraft is parcelled out based on the number of planes ordered. In the UK, for example, EADS is building the wings at Filton, near Bristol.

C'est vrai !

l'Allemagne également a un urgent besoin de capacité de transport,
leurs transal sont aussi vieux que les nôtres......!!!!!!!

http://marches.lefigaro.fr/news/societes.html?&ID_NEWS=101413589

Apres toutes les rumeurs de la semaines Airbus n'abandonne pas le projets
Airbus «reste pleinement engagé à la construction de l’A400M»

Je crains que cela ne prenne des airs de fuite en avant.
Mais au point où ils en sont, ils ne peuvent plus guère reculer

Des nouvelles de l'Airbus A400M

http://www.usinenouvelle.com/article/tirs-croises-autour-de-l-a400m-d-eads.161644

http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=6454

L’Airbus A400 M partage quelques points communs avec le Boeing 787 (Le Boeing 787, ou Dreamliner (avion
de ligne de rêve), encore connu sous son nom de code Boeing 7E7, est un futur avion...). Tout comme l’avion de ligne américain, le premier A400 M est sorti de sa chaîne (Le mot chaîne peut avoir plusieurs significations d’assemblage depuis plusieurs mois (Le mois (Du lat. mensis «mois», et anciennement au plur«menstrues») est une période de temps arbitraire.) sans que ses essais n'aient pu réellement démarrer. Cette fois-ci, il ne s’agit pas d’un problème de rivets, mais d’un problème de moteurs. Plus précisément, d’un problème du système de réglage automatique (L'automatique fait partie des sciences de l'ingénieur. Cette discipline traite de la modélisation, de l'analyse, de la...) des moteurs. Cela mérite quelques explications.
Si l’Airbus de transport militaire se présente sous l’aspect d’un quadrimoteur à hélices, il utilise en réalité des techniques tout à fait nouvelles en matière de propulsion (La propulsion est le principe qui permet à un corps de se mouvoir dans son espace environnant. Elle fait appel à un...). Les ingénieurs ont été confrontés à un cahier des charges les plus complexes qu’il soit. L’A400 M doit être capable d’opérer à pleine
charge (La charge utile (payload en anglais ; la charge payante) représente ce qui est effectivement transporté par un moyen de...) sur des pistes rudimentaires de moins de 1000 mètres tout en étant capable d’intégrer le trafic aérien des avions de ligne.
Pour corser le tout, la capacité d’emport est nettement supérieure à celle des actuels C130 Hercule et C160 Transal. En réalité, l’A400 M est à mi-chemin entre le Boeing C17 et les avions de transport tactique standards.

Pour réaliser un tel exploit, les moteurs et les ailes doivent à la fois développer une forte portance et un fort rendement à basse vitesse tout en ayant un profil aérodynamique (L'aérodynamique est une branche de
la dynamique des fluides qui porte sur la compréhension et l'analyse des écoulements...) permettant des vitesses subsoniques. Actuellement, il existe des avions de transport capables de décoller / atterrir sur des pistes courtes, des avions capables d’évoluer à plus de 750 km/h, mais aucun n’est capable de faire les deux. Les ingénieurs ont opté pour des turbopropulseurs qui restent la meilleure solution pour les décollages/atterrissages courts.

Cependant, ce choix a impliqué de faire de l’A400 M l’un des avions à hélices les plus rapides du monde. Jusqu’ici, le Tupolev (Tupolev (russe : ???????, prononcé : Toupoliev) est une compagnie russe de défense et de conception aérospatiale. Son...) TU 95 (et 114, sa version civile) était le seul avion de transport à hélices capable de voler à 870 km/h, mais sans avoir les mêmes possibilités d’utilisation en "tout terrain".
Les moteurs et leur interaction avec l’avion sont tout à fait novateurs: les moteurs d’une même aile tournent dans des sens antagonistes. De cette manière, elles entraînent une fatigue moindre de la voilure et entraînent moins de déséquilibre en cas de panne de l’un des quatre turbopropulseurs. Ces moteurs sont équipés d’hélices aux formes très particulières. Au nombre (Un nombre est un concept caractérisant une unité, une collection d'unités ou une fraction d'unité.) de 8 pales par engin, elles ont une forme qui font penser à des sabres de pirate.

D’une polyvalence jamais vue, les blocs moteurs n’en sont pas moins très compliqués à gérer pour les systèmes embarqués dont le Fadec (Full Authority Digital Engine Control). Et c’est justement à ce niveau que se situe le principal problème rencontré par l’A400M. Si MTU, l’un des fabricants du moteur, s’est récemment montré rassurant, aucune date de premier vol n’a été communiquée.

Hercules contre Transall : la DGSE change de monture

LE RETARD DE L'A400M SE FAIT SENTIR.......

http://www.spyworld-actu.com/spip.php?article10320

Alors que le sort de l’Airbus A400M paraît de plus en plus incertain, les aviateurs français sont contraints de jongler avec une flotte d’avions de transports tactiques qui se réduit de manière sérieuse, comme
l’illustre un article du blog Secret défense de Jean-Dominique Merchet. Le Point a appris de sources
concordantes que le GAM-56 (Groupe aérien mixte 56), basé à Évreux, l’escadrille de la division des opérations de la DGSE, les services secrets français, va ainsi être privé de son C-160 Transall, appareil équipé à la fois pour les opérations de transport secrètes du service Action, qui dépend de la décision des opérations, et pour les interceptions électromagnétiques.

Cet avion sera remplacé par un C-130 Hercules, qui viendra rejoindre un premier appareil de ce type déjà affecté au GAM-56, dont on avait pu voir des photographies prises sur l’aéroport brésilien de Manaus lors d’une
opération manquée de sauvetage d’Ingrid Betancourt , en juillet 2003. L’armée de l’air n’a pas de regard sur les avions de la DGSE, mais s’engage à lui fournir des capacités de vol, sans possibilité de les restreindre. C’est dans le cadre de cet accord que le Transall sera remplacé par un Hercules. Ce C-130 fourni à la DGSE privera donc les aviateurs d’une ressource précieuse. Ni l’armée de l’air, ni la DGSE n’ont souhaité répondre à nos questions. Actuellement, l’armée de l’air compte quatre-vingts avions de transport en état de vol, dont 48 C-160 Transall, 13 C-130 Hercules et 19 C-235 Casa. Elle devait recevoir ses deux premiers Airbus A400M en 2009 , et le retard considérable du programme va lui imposer de trouver des solutions de rechange.

EADS estime "gérable" une réduction limitée des commandes d'A400M :

Une réduction
limitée du nombre d'avions de transport militaires A400M commandés
serait "gérable" pour EADS, a déclaré le patron du groupe européen
aéronautique et de défense, Louis Gallois, dans un entretien au
quotidien britannique Financial Times paru mardi.
Cependant, une
réduction significative de la commande aurait "un impact sur le prix
des avions", a-t-il ajouté, dans cette interview rapportée
partiellement au style indirect.

http://www.boursorama.com/infos/actualites/detail_actu_marches.phtml?num=2a9a42a778ef57c8b2175dc0150b6bb7

Bonsoir,

Une rumeur rapportée par Flightglobal : la France serait en train de s'intéresser à des Boeing C17, comme solution transitoire, en attendant l'A400M.
http://www.flightglobal.com/articles/2009/04/03/324789/exclusive-france-confirms-interest-in-boeing-c-17.html

La DGA serait à la recherche de solutions transitoires, et le C17 ne serait que l'une de ses solutions. Il est indiqué que cela ne compromettrait pas l'engagement de la
France pour le 400M (avec 50 appareils en commande). Cela me semble
plutôt positif pour le programme 400M lui même.

L'article indique qu'une location serait une solution possible. Je ne savais pas que cela pouvait être fait aussi pour des appareils militaires.

Il ne faut pas oublier que le sommet de l'OTAN se tient en ce moment même et qu'il pourrait y avoir l'un ou l'autre "geste diplomatique"

un article qui fait une petite synthèse sur l'A400M....

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2009/04/01/les-nouvelles-de-l-a400m.html

Pour ce qui est de l'A400M, il va y avoir longtemps encore trop de politique dans le cockpit !

Et il y en a qui vont vouloir metre de l'huile sure le feu, alors que' c'est le contraire qu'il faut !

Lien & extraits :
http://news.airwise.com/story/view/1238961737.htmlApril 5, 2009

Spain said it was unwilling to cut orders for the Airbus A400M, despite mounting delivery delays, and said European nations were working flat-out to save the EUR20 billion euro (USD$27 billion) project.

C'est une déclaration d'intentions forte !

Spanish Defence Minister Carme Chacon rejected the possibility, evoked by Germany earlier in the week, that Europe's largest military programme could fail. "We are working very hard on a consensus. We have asked for 2 months or more to have a new consensus on a redefinition of the programme," she said.
"We are prepared for everything in order to be able to save the programme. So that is what we are fighting for."

.....Participating nations have agreed a three-month moratorium pending talks but Britain and Germany have said they might cancel all or part of their share of the 180 orders.

Question de maintenir la pression sur EADS & Airbus !

Asked whether Spain would follow suit, Chacon said, "We maintain everything we have in the programme."

La position espagnole a le mérite d'être claire !
German Defence Minister Franz Josef Jung said on Tuesday 7

European nations that ordered the plane were entitled to cancel it and that all of them agreed that abandoning the project was a "realistic possibility".

Oui ! Les clients subissant un tel retard auront le droit d'annuler leurs commandes ! C'est vrai ! Mais, sur ce thème, .... Franz Josef Jung aurait très bien pu se taire !

(Reuters)

A400M : Espagne et Turquie toujours partantes

http://www.leblogfinance.com/2009/04/a400m-espagne-et-turquie-toujours-partantes.html#more

Alors que le projet de l'Airbus A400M est actuellement la proie de très sérieuses turbulences - qui pourraient remettre en cause son existence même - l'Espagne et la Turquie ont promis samedi de maintenir leurs commandes concernant l'appareil de transport militaire.

Des propos certes prononcés avant le discours de Nicolas Sarkozy maintenant son opposition à l'entrée de la Turquie dans l'Union européenne. Espérons qu'Ankara ne lui en tiendra pas rigueur.
La Turquie et l'Espagne ont foi en l'A400M, et ce malgré l'allongement des délais de livraison et les doutes persistants sur sa faisabilité.
Ironie du sort, Ankara adopte une position plus « européenne » que la Grande-Bretagne ou l'Allemagne,
qui ont menacé de mettre fin au programme A400M. Un argument de choix pour franchir la porte de l'Union européenne ?

Quant à l'Espagne, soyons lucides, rien n'arrive jamais seul dans ce bas monde ... la position espagnole pourrait être « justifiée » par le projet d'intégrer dans la division Airbus (filiale d'Eads) la division MTAD, responsable des avions de transport militaire.

Nos voisins ibères apprécieraient avec "modération" de voir ainsi leur échapper des activités jusqu'à présent sous leur coupe. Rappelons que l'Espagne, via sa holding de participation industrielle, est actionnaire d'EADS
à hauteur de 5,49%.

Cerise sur le gâteau : MTAD, héritière du groupe espagnol CASA, a pour vocation historique de construire des avions militaires, dont le fameux A400M...


Sources : JDD, AFP, Les Echos

Merci, Alain !

Le problème est "trop de politique dans le cockpit" !

Airbus Espagne fait de la 'politique', pour se rattraper dans cette affaire A400M, où elle n'a pas été à la hauteur !

Le management espagnol d'EPI, non plus !

Mais l'Espagne a besoin de l'avion. Aussi, le Gouvernement espagnol est assez soulagé de savoir qu'il y a pas mal de retard ! Dans ses difficultés économiques actuelles (et prévisibles pendant un certain temps encore), il trouvera un peu d'oxygène économique et financier, pour pouvoir payer ses investissements dans le transport militaire !

exact sevrien, je partage totalement votre analyse.
de plus cette avion sera assemblé a Séville,(il me semble), donc les Espagnols ont tous intérêt a soutenir ce projet.

alain57 a écrit:exact sevrien, je partage totalement votre analyse.
de plus cette avion sera assemblé a Séville,(il me semble), donc les Espagnols ont tous intérêt a soutenir ce projet.

Oui, alain57 ! L'activité industrielle & l'emploi que ce projet A400M donne à l'Espagne sont d'une importance primordiale, .... à tout moment, mais surtout en temps de crise économique !

http://www.romandie.com/ats/news/090409161058.6fzqn74f.asp

LA400M pourra voler avant la fin de l'année 2009 selon SAFRAN

Bonjour à tous,
Je rappelle que le le projet A400M est sous moratoire, jusqu'en juillet.

D'ici là, toute déclaration non officielle n'a aucune valeur.

Accuser X, Y ou Z est sans intéret.

Le fond du problème ( opinion personnelle), est que sans pouvoir politique fédéral, l'UE est en position de faiblesse face au protectionisme anglo-saxon ( voir le topic 'l'helico de Obama'...).

Pas de pouvoir fédérateur, pas de politique militaire UE.

Aux US, quand le pouvoir fédéral veut un nouveau chasseur, il ne consulte pas tous les états...

Idem en Russie et en Chine.
Donc l'A400M est un projet décalé qui n'a aucune raison d'être.

On a mis la charrue devant les boeufs.

Pouvoir politique UE fédéral d'abord, ou alors ce sera l'OTAN.

Il est bon de rappeller qu'une majorité ( de citoyens, pas de gouvernants) est contre l'OTAN.

A suivre.

TRIM2

Bonjour, TRIM2 ! Merci pour ce post.

TRIM2 a écrit: Bonjour à tous,
Je rappelle que le le projet A400M est sous moratoire, jusqu'en juillet.
D'ici là, toute déclaration non officielle n'a aucune valeur.
Accuser X, Y ou Z est sans intéret.

Tout à fait d'accord !

TRIM2 a écrit:Le fond du problème ( opinion personnelle), est que sans pouvoir politique fédéral, l'UE est en position de faiblesse face au protectionisme anglo-saxon ( voir le topic 'l'helico de Obama'...).

Non ! Pas le protectionisme anglo-saxon ! Protectionnisme américain , ... des USA !

pascal83 a écrit:http://www.romandie.com/ats/news/090409161058.6fzqn74f.asp

LA400M pourra voler avant la fin de l'année 2009 selon SAFRAN

Bonjour, chers tous! Merci, pascal83.

Il n'y a pas de lien. Mais on peut lire dans Air & Cosmos du 03 avril, 2009, page 27, dans l'article de François JULIAN ("Le TP400 accumule les heures de vol"), que le 6ème vol était imminent, et a vraisemblablement eu lieu maintenant.

10 heures de vol sur FTB ("Flying Test Bed") ont déjà été effectuées (sur le programme d'essais prévu de 50 heures).

Il n'y rien à signaler.

Pour les FADEC : "Aucun dysfonctionnement majeur" !

Cela veut dire, sans équivoque, & irréfutablement : "No further development issues", ...... confirmant la déclaration des responsables du projet "TP400 sur FTB", faite il y a plusieurs mois, déjà !

Ceci explique le pensée derrière la nouvelle que votre post nous annonce.

On voit bien maintenant la futilité de certaines interventions sur ce moteur et l'A400M (et les FADEC) que nous avons eu à tolérer.

Elles n'étaient rien d'autre, d'ailleurs, que le noircissement du papier avec des contradictions, infondées et non étayées, et non etayables, et faite dans le but unique de "contredire pour contredire" !

Tout le monde avait compris !

Bonsoir / bonjour, chers tous !

Additif ! Je vous rappelle mon post du dimance 1 mars - 13h29, dont je cite un bref extrait.

sevrien a écrit: .....Cela devrait suffire, même pour les lecteurs non avertis ! Merci pour votre attention.
Le problème majeur n’est pas les FADEC ! Et surtout pas en tant que « Engine Issue » / ‘problème moteur’ ! Les FADEC, tels que positionnés dans le CPA (Critical Path Analysis) n’entrent en ligne de compte que comme « Power-Plant Integration issue » / ‘problème d’intégration moteur’, comme nous avions commencé à l’appuyer de plus en plus fortement à partir de septembre, 2008 !

Maintenant, il devrait être possible, du moins entre gens de bonne foi, de focaliser sur les vraies question de ce dossier !

TRIM2 a écrit: .
D'ici là, toute déclaration non officielle n'a aucune valeur.

Accuser X, Y ou Z est sans intéret.

Oui, TRIM2, ... vous avez entièrement raison.

Mais (et ceci est une une bonne chose) on ne lit plus, "n'entend plus", depuis un certain temps, ceux qui :

-- sembent incapables de respecter les disciplines de base des enquêtes officielles ;

-- s'agitaient pour rien ;
-- contredisaient (pour ne rien dire de valable), avec futilité et stérilité pour le simple plaisir de contredire ;
-- et entraient bêtement dans ls jeu du blâme, lançant des accusations infondées et non étayées.

http://www.lefigaro.fr/societes/2009/04/18/04015-20090418ARTFIG00230-les-anglais-prets-a-discuter-de-l-avenir-de-l-a400m-.php

Les anglais de retour à la table des negociations , ceci est un bon signe pour le programme A400M

exact Pascal, mais et ce qu'ils ont le choix..???
les Britanniques, (éviter Anglais svp, vous touchez la une corde sensible chez notre ami Sevrien.. ) sont industriellement trés engagé dans ce programme, difficile de tout laissé tombé, nos amis d'outre Manche sont très pragmatiques, ils achéterons sans doute quelques avions de transport chez nos amis US, question de besoins rapide, mais resterons client et partenaire de l'A400M. a mon humble avis......

Merci, alain57 !

alain57 a écrit:exact Pascal, mais et ce qu'ils ont le choix..???
les Britanniques, (éviter Anglais svp, vous touchez la une corde sensible chez notre ami Sevrien.. ) sont industriellement trés engagé dans ce programme, difficile de tout laissé tombé, nos amis d'outre Manche sont très pragmatiques, ils achéterons sans doute quelques avions de transport chez nos amis US, question de besoins rapide, mais resterons client et partenaire de l'A400M. a mon humble avis......

Oh, oui !
C'est de la blague, ... mais il va falloir qu'on libelle les Français "les Bretons", jusqu'à ce qu'ils apprennent !
Vous avez raison ! Nul n'est parfait, mais les Britanniques sont pragmatiques.
Le RU, et surtout "Airbus RU", a envie de jouer son rôle dans ce programme et dans d'autres !

Sur le plan humain, et du savoir vivre, et su "savoir être", il est impératif pour les Britanniques de ne pas créer de fracture au sein de l'équipe ! Sur le plan industriel et économique, il faut préserver les intérêts de toutes les parties concernées. Sur le plan de la parole donnée; il faut la respecter. Contrairement à certaines cultures, le RU honore toujours sa signature.

Ce n'est pas pour rien que le Britannique dit "My word is my Bond" ! Oui! Sa "petole" ! Pensez, donc, à l'écrit, ... à la signature ! Là, le Britannique ne plaisante pas ! Et je mets au défi tous les Guignols du Parti Pris et de la Désinformation de nous trouver un exemple où le RU n'ait pas honoré sa signature ! Et renégocier un traité ne signifie pas "renier sa signature", .... surtout quand le chapitre ou la clause à renégocier est prouvé(e) "léonin(e)" (et "abusif / abusive" dans les faits ...), .... et,
par voie de conséquence, "voidable"/ 'évitable' en droit international, ... ainsi qu'en droit français (n'en déplaise aux Guignols précités).

Le RU a des besoins immédiats "en théâtre de guerre" . Même si le RU honore, dans le principe, l'acceptation contractuelle de ses livraisons des A400M, dans
le cadre du contrat A400M (déjà 'caduc' juridiquement, et selon les us et coutumes, par le fait d'EADS ; que les Guignols précités ne le'oublient pas , non plus), ....il va surement satisfaire les besoins vraiment urgents, en s'équipant d'une combinaison d'un certain nombre de C-130J et de C-17 ! La France va , sans doute, faire de même ! Il se pourra que le RU maintienne sa commande de 25, ou qu'il demande de pouvoir réduire légèrement le niveau de ses engagements.

Si la France était pragmatique (même 'par emprunt' dans le cas présent ! ), elle ferait une alliance ("procurment alliance") "ad hoc" avec le RU, pour négocier une "acquisition groupée multi-modale" (achat direct & /ou leasing, ... et en jouant sur le registre de l'OTAN ; il faut être créatif, et ne pas rester bloqué derrière le vieux conservatisme du NIH ("Not Invented Here") : "Oh ! On n'a jamais fait ça ! Ce ne serait pas possible, ... sur le plan de la procédure, ... de la doctrine, .... ! Puis, ça ne marcherait pas !"

A votre avis, qui parle, là ?

Enfin, le RU sait que le contrat négocié / accepté par les responsables d'EADS de l'époque, en se mettant à plat ventre devant le tandem politique franco-allemand, fut et demeure une des plus belles naïvetés de "procurement" des temps modernes !

Le RU n'a certainement pas envie de donner des leçons ! Il a certainement envie de mettre le nez, de la Direction mollasse d'EADS de l'époque, dans la chose qui sent mauvais, pour que cela ne se reproduise plus jamais !

Dans une démocratie, les hommes d'affaires mûrs, "matures", ...ne se couchent jamais devant un homme politique, ...même pas devant le Président d'un pays démocratique !

Regardez de très près le comportement de Sir Dick EVANS, à la tête de BAE ! Il est allé au "clash" avec le Gouvernement de Tony BLAIR, dans le cadre de contrats de "procurement", et, ensuite, quand les choses sont devenues trop acrimonieuses, a décidé.... lui .... de "eat humble pie"....lui, ..... mais, à condition que le Gouvernement "paie le prix économique" ! Ce qui fut fait.

On lui a donné gain de cause sur la partie contractuelle et négociable. Il y en a qui devraient s'inspirer de cette affaire là !

Et puis, aucun Britannique ne gobe l'histoire du retour à la table, telle que présentée par la presse française ! Il y a une belle tranche de Commedia dell'arte là-dedans (orchestrée d'un commun accord entre les acteurs)!