Accueil
Portail
Galerie
S'enregistrer
Connexion
par Poncho (Admin) Mer 2 Mar 2016 - 10:41Intéressant! Merci
+28
c.foussa
DOMTOM
massemini
Laurent Simon
Jeannot
Frequent Traveller
aubla
Zebulon84
audac
Philidor
patrick1956
Paul
aeroduO5
voodoo
Rasta'
macintosh
Vortex
87_Arnac
jullienaline
Vector
Poncho (Admin)
elmer
pascal83
alain57
Beochien
art_way
Sintex
sevrien
32 participants
Actualités de Boeing
Poncho (Admin)- Whisky Charlie
Poncho (Admin)- Whisky Charlie
Grosse erreur d'aiguillage 
Dernière édition par Poncho (Admin) le Mer 2 Mar 2016 - 13:16, édité 1 fois
Beochien- Whisky Charlie
Je la mettrais chez Airbus, celle là ?? 
audac- Whisky Quebec
Oui, la pierre jetée est d'Airbus !Beochien a écrit:Je la mettrais chez Airbus, celle là ??
L'esprit "poncho" se situait dans le jardin de destination.
Balle au centre.
DOMTOM
Philidor a écrit:La comptabilité de programme pose principalement deux types de questions :
1) Le doute possible sur sa sincérité - vertu première attendue de toute comptabilité.
2) Un risque d'usage excessif, immodéré
C'est certainement sur le premier point (sincérité) que portera l'enquête. Il s'agira donc de savoir si Boeing a ajusté en temps voulu ses prévisions, ou au contraire a maintenu des prévisions contredites par les faits afin d'habiller son résultat.
Philidor vous avez réussi à clairement synthétiser les limites et les dangers sous-jacents de la méthode du Program Accounting.
Dans le cas de Boeing vous avez totalement raison de mettre en avant les 2 écueils principaux :
- la sincérité d’une méthode basée sur des éléments subjectifs
- le caractère excessif de l’utilisation de cette méthode pour le 787
Par contre je pense que ce qui a alerté la SEC est plutôt le caractère excessif du program accounting mis en place pour le 787
Jusqu’au lancement du 787, Boeing utilisait un accounting block de 400 avions au maximum et limitait fortement le montant des coûts différés à amortir sur cet accounting block.
Pour le 777, Boeing a utilisé au lancement de l’avion, un accounting block inférieur à 400 unités (je n’arrive pas à retrouver le chiffre exact) et le montant des coûts différés étaient de l’ordre de 3,7 milliards. A la fin du program accounting du 777, le total des coûts différés s’est élevé à 6 milliards.
Pour le 787, Boeing utilise à fin 2015 un accounting block de 1300 avions et un total de coûts différés de 32,4 milliards (encore en augmentation de 2,5 milliards pour l’exercice 2015).
De plus de 2010 à 2015 l’utilisation du program accounting sur le 787 et le 748 a permis à Boeing de présenter des résultats nets cumulés supérieur de 25,7 milliards à ceux qu’il aurait publié s’il avait utilisé la méthode standard du Unit Cost Accounting.
Beochien- Whisky Charlie
Il leur resterait à peu prés 1000 avions à livrer pour atteindre les 1300, chiffre réaliste sur 6 ans...
Mais il faudra dégager 32 millions par avion, pendant cette période !
J'estime actuellement qu'ils doivent les vendre entre 140 et 150 millions net** ... jolie ponction !
** j'ajoute : Merci Airbus, pour les A330, NEO ou pas, qui ont au moins réussi à contenir les prix des B787
Sais pas quoi conclure, si ce n'est que les distributions de bénéfices ont été très généreuses sous McNerney, = Actions sur-évaluées !
Les actionnaires bénéficiaires des moments de largesse sont contents :
Ceux actuels et pour les années à venir ???
Évidemment, ça crée qq distorsions ...
Mais il faudra dégager 32 millions par avion, pendant cette période !
J'estime actuellement qu'ils doivent les vendre entre 140 et 150 millions net** ... jolie ponction !
** j'ajoute : Merci Airbus, pour les A330, NEO ou pas, qui ont au moins réussi à contenir les prix des B787
Sais pas quoi conclure, si ce n'est que les distributions de bénéfices ont été très généreuses sous McNerney, = Actions sur-évaluées !
Les actionnaires bénéficiaires des moments de largesse sont contents :
Ceux actuels et pour les années à venir ???
Évidemment, ça crée qq distorsions ...
Dernière édition par Beochien le Mer 2 Mar 2016 - 15:20, édité 1 fois
Philidor- Whisky Quebec
Le caractère excessif de l'usage de la comptabilité de programme est certainement une préoccupation de fond, mais sur ce plan je doute que la SEC, dont la mission est d'assurer la protection des épargnants, puisse asseoir son action sur une base juridique solide. En revanche, si elle peut établir, par des documents internes à l'entreprise, que Boeing s'est refusé à avouer une perte prévisionnelle ('forward loss') sur l'ensemble du 'bloc comptable' actuel, elle pourra utiliser tout son arsenal de sanctions.DOMTOM a écrit:Par contre je pense que ce qui a alerté la SEC est plutôt le caractère excessif du program accounting mis en place pour le 787
DOMTOM
Philidor, je dois reconnaître que sur le plan « pratique » vous avez raison, le caractère excessif du program accounting mis en place par Boeing pour le 787 est une appréciation subjective donc extrêmement difficile à démontrer sur une base juridique solide.Philidor a écrit:Le caractère excessif de l'usage de la comptabilité de programme est certainement une préoccupation de fond, mais sur ce plan je doute que la SEC, dont la mission est d'assurer la protection des épargnants, puisse asseoir son action sur une base juridique solide. En revanche, si elle peut établir, par des documents internes à l'entreprise, que Boeing s'est refusé à avouer une perte prévisionnelle ('forward loss') sur l'ensemble du 'bloc comptable' actuel, elle pourra utiliser tout son arsenal de sanctions.DOMTOM a écrit:Par contre je pense que ce qui a alerté la SEC est plutôt le caractère excessif du program accounting mis en place pour le 787
Jeannot- Whisky Quebec
Pour moi Boeing pourrait bien être épinglé pour “une présentation trompeuse”, à la différence d'une “présentation frauduleuse", pour non-application du principe de “Prudence” et le fait d’avoir comptabilisé “en mis en actif/en différé” des coûts (exposés ou à provisionner comme inévitables) d’une nature dont la prise en charge comptable aurait dû être immédiate ! Pure DPO!
Philidor- Whisky Quebec
Cela signifierait l'interdiction pure et simple de la comptabilité de programme, qui a pour seule raison d'être le lissage dans le temps de coûts spécifiques à la phase de début de programme.Jeannot a écrit:Pour moi Boeing pourrait bien être épinglé pour “une présentation trompeuse”, à la différence d'une “présentation frauduleuse", pour non-application du principe de “Prudence” et le fait d’avoir comptabilisé “en mis en actif/en différé” des coûts (exposés ou à provisionner comme inévitables) d’une nature dont la prise en charge comptable aurait dû être immédiate ! Pure DPO!
Je crois bien que la comptabilité de programme n'est pas vraiment encadrée par des normes précises et reste une tolérance (je peux me tromper sur ce point). Des normes précises fixeraient certainement des limites qui ne semblent pas exister aujourd'hui.
Beochien- Whisky Charlie
Vu de loin, tout cela "pondérise" aussi l'assiette fiscale, et "impositive", non ??
Une "Modulation" certainement nécessaire ...
Une "Modulation" certainement nécessaire ...
Jeannot- Whisky Quebec
Cela n'autorise pas pour autant à faire du n'importe quoi, tant sur les charges à incorporer que sur le nombre d'éléments concernés, et en l'occurrence c'est cela que l'on semble reprocher au constructeur en question.
Beochien- Whisky Charlie
Ben oui ... les bases de l'action de la SEC, c'est l'info et les données correctes, pour les investisseurs , sinon PAN !
Bon, entre les données, la bonne ou mauvaise foi, et les variables soit disant inconnues à un instant T ... Ce ne sera jamais clair, mais tortueux à souhait ...
Ça va durer 5 à 10 ans, et enrichir surtout les lawyers
Bon, entre les données, la bonne ou mauvaise foi, et les variables soit disant inconnues à un instant T ... Ce ne sera jamais clair, mais tortueux à souhait ...
Ça va durer 5 à 10 ans, et enrichir surtout les lawyers
Paul- Whisky Quebec
La réalité c'est que cette enquête de la SEC survient probablement après la plainte d'un compétiteur (on se demande bien lequel ???). Ensuite le "program accounting" est utilisé par Boeing depuis toujours sur tous les programmes civils et militaires sans exception. L'enquête ne mènera nulle part et Boeing continuera de faire du program accounting tant que ce sera permis, donc il faudra changer la loi pour ce faire, ce qui n'arrivera pas.
Paul- Whisky Quebec
Airbus a également commencé à faire du "program accounting" sur l'A350 (IAS 11), à petite échelle, mais vous verrez que cette pratique augmentera significativement sur les prochains programmes. Cette nouvelle pratique a permis à Airbus de déclarer 300 M d'euros de profits supplémentaires en 2015.
http://ec.europa.eu/internal_market/accounting/docs/consolidated/ias11_en.pdf
http://airwaysnews.com/blog/2014/12/11/airbus-investor-days-wrap-up-a330-production-cut-mixed-signals-on-a380/
http://ec.europa.eu/internal_market/accounting/docs/consolidated/ias11_en.pdf
Airbus’ announcements and commentary on accounting and production costs for the A350 program. First, for several early A350 deliveries, Airbus will be shifting from unit accounting to IAS 11 accounting, which uses average costs over an entire contract for aircraft deliveries. The change is mostly a minor cosmetic one (Boeing uses IAS 11 accounting for all of its aircraft programs over their lifetimes), but it will boost Airbus’ profits by about 600 million Euros in 2015 and 2016 at the expense of the same figures in 2017 and 2018. Airbus likely shifted the accounting in this manner as a subtle cover for lower than expected profitability and cash flows in 2015 and 2016 as noted earlier.
http://airwaysnews.com/blog/2014/12/11/airbus-investor-days-wrap-up-a330-production-cut-mixed-signals-on-a380/
Paul- Whisky Quebec
Boeing a développé une toilette auto-nettoyante grâce aux rayons UV qui éliminent 99.99% des bactéries sur toutes les surfaces en 3 secondes.
http://boeing.mediaroom.com/2016-03-03-Boeing-Develops-Self-Cleaning-Lavatory#assets_117
http://www.boeing.com/features/2016/03/self-clean-lavatory-03-16.page
http://boeing.mediaroom.com/2016-03-03-Boeing-Develops-Self-Cleaning-Lavatory#assets_117
http://www.boeing.com/features/2016/03/self-clean-lavatory-03-16.page
Beochien- Whisky Charlie
Cabine de bronzage en prime ?? 
Combien de secondes pour le coup de soleil, (Ou la cécité) en cas de dis-fonctionnement !
Combien de secondes pour le coup de soleil, (Ou la cécité) en cas de dis-fonctionnement !
Jeannot- Whisky Quebec
et Le spuci n'est ps dans la méthode mais dans son application à grande échelle qui masque en fait le désastre financiers des deux programmes 787 et 748.
Paul- Whisky Quebec
Jeannot a écrit:et Le spuci n'est ps dans la méthode mais dans son application à grande échelle qui masque en fait le désastre financiers des deux programmes 787 et 748.
Bof, votre disque doit commencer à être rayé, surtout que vous avez repris celui de Sevrien...
Pour le 748, il semble évident qu'il ne feront jamais de profits mais pour le 787 on est très loin du désastre financier, Boeing vendra facilement plus de 1300 787, chiffre qui devrait être atteint vers 2025, peut-être même avant. Et 1300 avions, n'est pas exceptionnelle pour Boeing, ils en sont à 8400 pour le 737, il manque seulement 25 commandes de 747-8 pour atteindre le program accounting fixé par Boeing, très loin du désastre décrit par Jeannot.
suite:
Jeannot- Whisky Quebec
Merci pour le disque. Je vous retourne le compliment. Restons correct s'il vous plait. Merci.
De plus je ne vous autorise pas à faire allusion à un homme pout qui j'ai eu beaucoup de respect et qui ne contribue plus à ce forum. Ce débat a été déjà été ouvert et refermé de nombreuses fois.
Juste un petit mot pour indiquer que je ne suis pas à l'origine de la plainte contre Boeing. D'autres sur la planète doivent avoir le même disque, pardon le même avis, que votre serviteur. CQFD.
De plus je ne vous autorise pas à faire allusion à un homme pout qui j'ai eu beaucoup de respect et qui ne contribue plus à ce forum. Ce débat a été déjà été ouvert et refermé de nombreuses fois.
Juste un petit mot pour indiquer que je ne suis pas à l'origine de la plainte contre Boeing. D'autres sur la planète doivent avoir le même disque, pardon le même avis, que votre serviteur. CQFD.
Paul- Whisky Quebec
Jeannot a écrit:Merci pour le disque. Je vous retourne le compliment.
Mais mon disque est généralement accompagné d'informations factuelles...
Jeannot- Whisky Quebec
Avec des chiffres qui montrent si besoin que Boeing est dans l'excès et donc que les comptes, même s'ils ne sont pas faux, sont loins de représenter la situation réelle. Que la force soit avec vous !
Facile cet allusion via un émoticone.
Facile cet allusion via un émoticone.
Philidor- Whisky Quebec
Je ne crois pas qu'il puisse s'agir d'un concurrent, mais plutôt d'un investisseur (fonds d'investissement par exemple) ayant subi des pertes sur l'action Boeing.Paul a écrit:La réalité c'est que cette enquête de la SEC survient probablement après la plainte d'un compétiteur (on se demande bien lequel ???). Ensuite le "program accounting" est utilisé par Boeing depuis toujours sur tous les programmes civils et militaires sans exception. L'enquête ne mènera nulle part et Boeing continuera de faire du program accounting tant que ce sera permis, donc il faudra changer la loi pour ce faire, ce qui n'arrivera pas.
Je ne parierais pas que l'enquête ne mènera nulle part, car la SEC ne part peut-être pas sans biscuit. A-t-elle en sa possession, fournis par une source interne (lanceur d'alerte, autrement dit 'whistleblower') des documents internes à Boeing mettant en doute les prévisions officielles de l'entreprise ? C'est toute la question ... Heureusement pour Boeing, Mc Nerney n'est plus là, il peut si besoin est servir de bouc émissaire.
Pour ce qui est des normes comptables, leur source n'est pas vraiment dans la loi, mais je ne me souviens plus exactement de la manière dont elles sont élaborées. Trois 'autorités' au moins ont le pouvoir de provoquer des changements :
- les auditeurs de Boeing, qui sont peut-être dans leurs petits souliers aujourd'hui ;
- la SEC ;
- les marchés financiers qui n'aiment pas les polémiques sur les comptes et peuvent très vite dicter leur loi.
Donc, à mon avis, affaire à suivre.
Philidor- Whisky Quebec
En améliorant le résultat net de Boeing, la comptabilité de programme a fortement augmenté la charge fiscale de l'entreprise ces dernières années. Ce sera l'inverse quand le processus s'inversera.Beochien a écrit:Vu de loin, tout cela "pondérise" aussi l'assiette fiscale, et "impositive", non ??
Une "Modulation" certainement nécessaire ...
Jeannot- Whisky Quebec
Tout à fait mais a en paralelle augmenté fortement ou conservé la forte capacité de trouver des ressources sur les marchés.
Philidor- Whisky Quebec
Airbus n'utilise pas la comptabilité de programme, mais a bien introduit pour l'A350 - à partir de cette année je crois - la comptabilité de contrat. L'idée générale est également d'étaler des surcoûts, mais selon des modalités beaucoup plus strictes et mieux définies qu'en comptabilité de programme.Paul a écrit:Airbus a également commencé à faire du "program accounting" sur l'A350 (IAS 11), à petite échelle, mais vous verrez que cette pratique augmentera significativement sur les prochains programmes. Cette nouvelle pratique a permis à Airbus de déclarer 300 M d'euros de profits supplémentaires en 2015.
Je doute que cette évolution aille bien loin car je crois que cette dernière norme comptable est remise en cause (à vérifier), ce qui pourrait expliquer qu'Airbus n'ait prévu de l'utiliser que pendant quelques années. Je vois plutôt un retour à plus de rigueur comptable, comme à chaque fois qu'il y a eu des 'abus' spectaculaires.
Poncho (Admin)- Whisky Charlie
Jeannot, Paul 
Philidor, tu es bien calé en compta !
Boeing a déjà été cité pour avoir caché les pb du programme 787 avant qu'il ne soit remis au carré techniquement
Il y a eu plainte d'investisseur (petits porteurs il me semble) faudrait voir où elle en est.
Boeing a pris une grosse charge sur le 747-8 ce qui réduit l'impact du programme accounting non ?
Pour le 787, personne ne sait réellement ce qui va se passer.
La probabilité de faire des profits sur ce programme n'est pas nulle cependant.
Par contre Boeing pouvait-il anticiper l'A330NEO ? (qui casse les prix à priori) et si oui l'a t'il déjà intégré dans son programme accounting ?
Philidor, tu es bien calé en compta !
Boeing a déjà été cité pour avoir caché les pb du programme 787 avant qu'il ne soit remis au carré techniquement
Il y a eu plainte d'investisseur (petits porteurs il me semble) faudrait voir où elle en est.
Boeing a pris une grosse charge sur le 747-8 ce qui réduit l'impact du programme accounting non ?
Pour le 787, personne ne sait réellement ce qui va se passer.
La probabilité de faire des profits sur ce programme n'est pas nulle cependant.
Par contre Boeing pouvait-il anticiper l'A330NEO ? (qui casse les prix à priori) et si oui l'a t'il déjà intégré dans son programme accounting ?
_________________
@avia.poncho
Philidor- Whisky Quebec
Le fait que Boeing ne passe pas de perte exceptionnelle sur le programme 787 signifie officiellement que sur les 1300 exemplaires du 'bloc comptable' aucune perte n'est prévue. Attendons pour nous faire une idée de voir à quelle vitesse diminueront les cumuls de charges reportées.Poncho (Admin) a écrit:Pour le 787, personne ne sait réellement ce qui va se passer.
La probabilité de faire des profits sur ce programme n'est pas nulle cependant.
Par contre Boeing pouvait-il anticiper l'A330NEO ? (qui casse les prix à priori) et si oui l'a t'il déjà intégré dans son programme accounting ?
Boeing a l'obligation d'ajuster régulièrement ses prévisions, à cause du rôle majeur qu'elles jouent dans l'établissement de ses comptes. Ne pas prendre en compte un prix de marché plus bas que prévu initialement (à cause de l'A330neo par exemple) serait une irrégularité. C'est certainement le genre de choses que recherche la SEC.
Sujets similaires
