SpaceX Falcon

SpaceX moins optimiste qu'il y a peu :

 
http://www.lesechos.fr/idees-debats/sciences-prospective/0211366404029-avec-74-tirs-reussis-ariane-5-confirme-sa-fiabilite-2033272.php


"Dans un entretien accordé à « Space News », Gwynne Shotwell, la patronne de la société d'Elon Musk, déclare ne pas croire à un défaut de conception du lanceur et semble favoriser la piste d'erreurs humaines lors du remplissage de la sphère d'hélium. Mais, faute de réponse, elle n'évoque plus une reprise des tirs dès novembre comme il y a trois semaines. « Il n'est pas impossible que nous puissions lancer cette année », dit-elle plus prudemment.

En outre, elle annonce ne pas vouloir diminuer le prix d'un lanceur de seconde main de plus de 10 % par rapport à du neuf,
alors qu'elle promettait, il y a six mois, des économies de 30 % avec le réutilisable"

Attention aux mauvaises interprétations:
 Gwynne Shotwell a toujours soutenu un 30% "a terme". C'est a dire qu'une fois que la réutilisations serait devenu routinière et surement dans le meilleur des scénarios. Pour l'instant ce sera pas plus de 10%.

http://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/acces-espace-explosion-lanceur-falcon-9-on-commence-comprendre-maj-64151/

"Deux mois après l'explosion surprenante au sol du lanceur Falcon 9, SpaceX s'imagine toujours reprendre ses activités de lancement en novembre.

L'enquête interne a écarté plusieurs hypothèses, comme celle de l'attentat, pour, semble-t-il, se concentrer sur une procédure mal appliquée ou un vice de forme dans les opérations de pré-lancement. Pour comprendre pourquoi le réservoir d'hélium a explosé ce jour-là, nous avons interrogé Stéphane Mazouffre, spécialiste français de la question.

Selon lui, l'hypothèse « d'une rupture du réservoir d'hélium qui sert à pressuriser le réservoir de LOX (oxygène liquide) est tout à fait plausible ». C'est d'ailleurs l'hypothèse vers laquelle « les spécialistes de la propulsion chimique liquide se sont orientés très rapidement après l'explosion du lanceur ». Il faut savoir que le « réservoir d'hélium est pressurisé à environ 350 bars ». S'il se fissure ou explose, « l'onde de pression générée peut percer ou détruire le réservoir d'oxygène liquide et de kérosène et, surtout, vaporiser l'oxygène (ou en faire de petites gouttelettes), ce qui lui permet de réagir avec le carburant et d'enflammer le mélange ».
D'après les spécialistes, les « données de la télémétrie sont compatibles avec un phénomène rapide de type propagation d'onde et changement de phase de l'oxygène liquide ». Reste à savoir pourquoi le réservoir d'hélium a lâché. « Sans doute un défaut dans sa structure. Ça ne pardonne pas à une telle pression. »
Il faut savoir que ce type de réservoirs à haute pression est « réalisé en matériaux composites fibrés pour résister ». La technologie est très difficile à maîtriser et « assurer la reproductibilité des propriétés des réservoirs est tout aussi difficile ». Le réservoir du Falcon 9 est réalisé à partir d'une membrane métallique enveloppée de fibres de carbone (COPV). Cette technologie n'est pas nouvelle ; elle est utilisée depuis les années 80 mais c'est peut-être la première fois qu'elle est utilisée dans un environnement cryogénique aussi instable. Question : ce matériau est-il compatible dans ces environnements cryogéniques à haute pression ?"

Immarsat déclare que SpaceX a trouvé l'origine de l'explosion (sans la mentionner) et que les vols reprendront en décembre.

http://spacenews.com/inmarsat-juggling-two-launches-says-spacex-to-return-to-flight-in-december/

A voir si c'est si simple !

A priori, les fortes réticences sur l'usage du "supercooled" propellent resurgissent à la NASA ... notamment parce que ça impose de faire le plein après le sanglage des spaceXionaute dans la capsule contrairement aux usages... et l'accident est bien en lien avec ça.
Ensuite ça touche au même système que le précédent système (et la root cause n'avait pas été identifiée réellement il me semble)

Enfin inmarsat cherche quand même un lanceur alternatif pour 2017

Le lien vers l'article et les questions soulevées par l'usage de carburant supercooled

http://www.wsj.com/articles/nasa-panels-letter-warns-of-issues-with-spacex-manned-rocket-procedures-1478403976

N'est-ce pas ce qu'a toujours fait la NASA de Mercury à la navette satiale, en passant par Apollo  ?

Ben non à priori, le remplissage devait avoir lieu avant le sanglage

http://science.ksc.nasa.gov/shuttle/technology/sts-newsref/stsover-launch.html

Je le cherchais, Luxfer pour l'exemple (ça peut être un autre fabricant)

Le genre de composants pouvant être mise en cause ??
La pressurisation de l'oxygène régulée par une (3) bouteille d'hélium à 300 bars plongées brusquement dans de l'O2 liquide...(-180 °C) c'est sûr qu'il y a des contraintes, peut être pas assez testées ...

http://www.luxfercylinders.com/products/l6x-composite-cylinder
http://www.luxfercylinders.com/press-releases/luxfer-gas-cylinders-launches-type-3-carbon-composite-cylinders-for-afv

Mais bon, une fuite légère (Faille du liner) aurait été détectée par une montée en P certainement contrôlable  !
Une explosion de la bouteille, et c'est la destruction du (Des) réservoir assurée.
Manque une étincelle, fort possible quand les structures (Et le Câblage) déménagent ...

Bonjour

Falcon 9 de retour en vol le 16/12 depuis Vanderberg avec 10 satellites IRIDIUM

http://spaceref.com/news/viewpr.html?pid=49978

Retour en vol le 8 janvier
Cause probable : oxygène liquide et même solide qui infuse dans la carcasse composite d'un réservoir d'hélium "superchilled" et le détruit (mode de destruction manifestement pas complètement cerné)
Retour (temporaire) au chargement en hélium liquide "normal" pour la pressurisation
Pas de détail sur le pénalité (éventuelle) en perfo (de toute manière depuis Vanderberg il n'est pas prévu de réutilisation il me semble)

http://www.spacex.com/news/2016/09/01/anomaly-updates

http://www.geekwire.com/2017/spacex-falcon-failed-helium-tank-iridium-jan-8/

Bonjour,
Je le mets là en attendant de faire un fil  dédié SPACE X

http://www.wsj.com/articles/exclusive-peek-at-spacex-data-shows-loss-in-2015-heavy-expectations-for-nascent-internet-service-1484316455



Les résultats financiers de SPACE X

Très intéressant à lire (ce que je ferais ce soir)

Aucun problème cette fois et atterrissage en plein milieu de la cible.

First stage has landed on Just Read the Instructions pic.twitter.com/W0EoLaO4YR

— SpaceX (@SpaceX) 14 janvier 2017

Falcon 9 returns to flight, returns first stage booster successfully to the surface of the Earth. Sticks landing. #spacex pic.twitter.com/BuqZffVk6M

— Jon Ostrower (@jonostrower) 14 janvier 2017

Oui pile au milieu
Et à priori tout le reste est ok...

un autre atterrissage réussi

https://www.instagram.com/p/BQtNTk4Brqp/

bon ben c'est reparti alors

Je note juste qu'on a fait 1/8 de l'année et qu'on n'a que 2 lancements... -> 16 sur l'année à ce rythme ? (ce qui est déjà pas mal)

Petite question. Ces étages qui reviennent se poser sont-il réellement recyclés ou est-ce de la poudre aux yeux ?

Pour l' instant, ils sont stockés mais en mars aura lieu le 1er tir avec un étage qui a déjà "volé".

L'atterrissage d'hier en HD

Superbe, et ça a l'air de mieux se passer sur une plateforme terrestre que marine ....

Bon, la dernière de Elon Musk (Entendu toute la journée  !)

Récidiviste des projets un peu fous ...
2 Pax non qualifiés, mais payants, pour une ballade automatisée autour de la lune ... pour 2018 !
Ça commente (Trés) méchamment du côté des experts ...

"They're certainly not naive, and we'll do everything we can to minimise that risk, but it's not zero." Dixit Musk

http://www.bbc.com/news/science-environment-39111030

Bon, une capsule dragon, qui marchouille ...et sans pax pour l'instant (Peut être cette année ??) ...
Des fusées qui explosent de temps en temps sur le pas de tir ...
Et un Falcon heavy qui n'a pas encore volé ... c'est pour cette année aussi !
Et Mars un jour ... le droit de faire rêver, ok !
Mais en vous piquant votre oseille, à travers qq avances, pour commencer  ...

Est ce bien sérieux tout ça ...

Probablement qu' il va viser Noël 2018, pour le 50ème anniversaire d' Apollo 8, avec 5 ou 6 orbites lunaires en moins. Un simple vol balistique de 6 jours environ.
Ce qui donnera  3 possibilités pour voir de près le noir spatial, pour trois niveaux de fortune:
- Pour multimilliardaires 6 jours
- Pour petits millionnaires, quelques minutes d' apesanteur avec Virgin Galactic
- Une montée verticale à 100 km avec Shepard et une marche AR de 100 km.

Space X a réussi la première réutilisation d'une fusée orbitale.

Falcon 9 first stage has landed on Of Course I Still Love You — world’s first reflight of an orbital class rocket.

— SpaceX (@SpaceX) 30 mars 2017

Successful deployment of SES-10 to geostationary transfer orbit confirmed. pic.twitter.com/FkVoUYSsmq

— SpaceX (@SpaceX) 30 mars 2017

Space X a réussi la première réutilisation du premier étage de sa fusée.

La navette spatiale était aussi une fusée, elle allait aussi en orbite, tous ses moteurs étaient réutilisables (seul le réservoir était perdu), et elle a été réutilisé pour la première fois en novembre 1981.

Zebulon84 a écrit:Space X a réussi la première réutilisation du premier étage de sa fusée.

La navette spatiale était aussi une fusée, elle allait aussi en orbite, tous ses moteurs étaient réutilisables (seul le réservoir était perdu), et elle a été réutilisé pour la première fois en novembre 1981.

La navette spatiale est un orbiteur propulsé en orbite par deux boosters réutilisable mais qui ne vont pas en orbite. De toute façon, à 1,5 milliard $ le lancement (en incluant le développement) ce n'est pas ce que j'appelle "réutilisable".

La prochaine étape pour SpaceX est de relancer la même fusée dans les 24 heures (pas celle-ci mais une autre fois).

Incredibly proud of the SpaceX team for achieving this milestone in space! Next goal is reflight within 24 hours.

— Elon Musk (@elonmusk) 30 mars 2017

Le premier étage de la fusée SpaceX ne va pas non plus en orbite...

La navette à clairement été un échec économique. Mais il faut aussi être prudent avec la communication de SpaceX. Les coûts et délais qu'ils annoncent sont très ambitieux et ne seront probablement pas respectés. La navette devait pouvoir redécoller en deux semaines, pour faire une cinquantaine de vols par an avec les différentes navettes. Le maximum a été 9 lancements en 1985.

Je suis bien d'accord avec Zebulon...

Zebulon84 a écrit:Mais il faut aussi être prudent avec la communication de SpaceX. Les coûts et délais qu'ils annoncent sont très ambitieux et ne seront probablement pas respectés. 

Jusqu'à maintenant ils ont atteint tous leurs objectifs.