SpaceX Falcon

http://kulturegeek.fr/news-173121/spacex-sait-crew-dragon-explose-nexclut-dautres-pistes

SpaceX sait pourquoi le Crew Dragon a explosé… mais n’exclut pas d’autres pistes

l’américain SpaceX a de son côté rendu public les causes de l’explosion au sol de la capsule Crew Dragon. Fin juin, la capsule avait explosé lors d’un essai préparatoire, alors que les ingénieurs venaient d’enclencher l’allumage des huit propulseurs SuperDraco destinés à l’éjection de la capsule en cas de soucis majeur sur le lanceur.

Si l’explosion semblait concomitante avec l’allumage des huit propulseurs, SpaceX nous informe qu’en fait, l’explosion se serait déroulée 100 millisecondes avant l’allumage, pendant la phase de pressurisation des systèmes de propulsion de la capsule.
Durant ce très court instant, du peroxyde d’azote est rentré dans des tubes d’hélium à haute pression, ce qui a conduit à l’explosion brutale de Crew Dragon.

... « la fuite (de peroxyde d’azote, Ndlr) est la probabilité la plus forte ». Suite à cet incident, la date du  premier vol habité à bord de la capsule Crew Dragon a été reculée au premier trimestre 2020 (au mieux).

Oui,
Space X n'est pas exempt de qq ennuis, pas trop étonnant vu la haute vitesse des développements !
Mais ils s'en remettent tout aussi rapidement, quelle dynamique ... 
La NASA reconnaît qu'un développement équivalent à Space 9X leur aurait côuté 10 x plus cher, voir plus. une sacrée leçon !
Les "Setback's" sont de qq mois entre 2 essais, alors que ça se traduit par qq années, chez les autres ...

Ils ont démarré avec qq dizaines de millions, il y a 11 ans.
Valeur de Space X en 2019 : 33 milliards de $, avec des "Fundings" par milliards ....

Beochien a écrit:Oui,
Space X n'est pas exempt de qq ennuis, pas trop étonnant vu la haute vitesse des développements !
Mais ils s'en remettent tout aussi rapidement, quelle dynamique ... 
La NASA reconnaît qu'un développement équivalent à Space 9X leur aurait côuté 10 x plus cher, voir plus. une sacrée leçon !
Les "Setback's" sont de qq mois entre 2 essais, alors que ça se traduit par qq années, chez les autres ...

Ils ont démarré avec qq dizaines de millions, il y a 11 ans.
Valeur de Space X en 2019 : 33 milliards de $, avec des "Fundings" par milliards ....

Enfin combien de temps a t'il fallu pour faire apollo 11?
En comptant le redesign suite à la cata Apollo 1?
Space X c'est bien, mais compare avec le coût d'ariane 6?

Project cost, Ariane 6 : 3 600 Millions € ...

Space X9, 400 millions $ , et avec space X1 !

Diable de Eon Musk !

https://en.wikipedia.org/wiki/Ariane_6

https://en.wikipedia.org/wiki/Falcon_9




n 2011, SpaceX estimated that Falcon 9 v1.0 development costs were on the order of $300 million.^[30] NASA evaluated that development costs would have been $3.6 billion if a traditional cost-plus contract approach had been used.^[31] In 2014, SpaceX released total combined development costs for both the Falcon 9 and the Dragon capsule. NASA provided US$396 million while SpaceX provided over US$450 million to fund rocket and capsule development efforts.^[32]
A 2011 NASA report "estimated that it would have cost the agency about US$4 billion to develop a rocket like the Falcon 9 booster based upon NASA's traditional contracting processes" while "a more 'commercial development' approach might have allowed the agency to pay only US$1.7 billion."^[33]
Congressional testimony by SpaceX in 2017 suggested that the unusual NASA process of "setting only a high-level requirement for cargo transport to the space station [while] leaving the details to industry" had allowed SpaceX to design and develop the Falcon 9 rocket on its own at substantially lower cost. "According to NASA's own independently verified numbers, SpaceX's development costs of both the Falcon 1 and Falcon 9 rockets were estimated at approximately US$390 million in total."^[33]

Beo, il faut tenir compte du 'don' de la Nasa à SpaceX, sur les moteurs,
ce qui représente à l fois des délais très importants économisés, et des coûts énormes

Oui, il y a des participations "Croisées" avec la NASA, plutôt du côté de l'aide technique, pour les matériaux, et peut être certains essais, et le site de lancement ?
Ce n'est pas chiffré, mais certainement juste une petite proportion des 400 Millions de $ Annoncés.
De multiples collaborations, pas vraiment chiffrées de la part de la NASA 
Falcon 9X, ce n'est pas un projet NASA, c'est un projet privé, mais les développements spatiaux oui c'est certainement du contrat NASA (A spécifier) , comme les ravitaillements, et les capsules habitées !
Un peu comme le CNES et autres organisations EU, aident et utilisent Ariane

Le plus intéressant, c'est la notion de réutilisation des moteurs, qui en plus de fonctionner plutôt bien, coûtent x fois moins que les équivalents US dans les 40-50 T cf Boeing, par exemple 
Il n'y en a pas d'équivalents en EU, ou les moteurs sont beaucoup plus gros ...)
Et la notion de grappe, bien intéressante, voir sécurisante, et qui ne semble pas avoir trop plombé le rendement de la fusée, ça c'est un point inexpliqué, pour moi.

https://en.wikipedia.org/wiki/Merlin_(rocket_engine_family)#Merlin_1D
https://www.airspacemag.com/space/is-spacex-changing-the-rocket-equation-132285884/?page=1

Plus intéressant , les "Fundings" massifs, d'entités, pas vraiment philanthropiques , ni Gvt, comme Google ou Fidelity funds.
Un oeil sur un marché de peut être 10-20 000 mini-satellites pour l'internet "BroadBand" et les Télécom, type StarLink et les autres ... OneWeb de Samsung, Kuiper d'Amazon.

https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX
https://en.wikipedia.org/wiki/Starlink_(satellite_constellation)

Premier vol d'essai hier de la fusée StarHopper. StarHopper est une fusée de 9 mètres de diamètre qui servira également de deuxième étage pour la fusée Big Falcon Rocket (BFR).

https://en.wikipedia.org/wiki/Starship_(rocket_and_spacecraft)

Ils auraient pu balayer pour éviter toute cette poussière ...

Merci Paul pour ces images dignes d'un film de science fiction... il manque juste David Vincent ...

Une explosion lors d'un test de pressurisation du réservoir cryogénique (oxygène liquide) a complètement détruit le premier prototype du système Starship (Starship Mark I : https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_Starship).
Vidéo spectaculaire sur Youtube : 
https://www.youtube.com/watch?time_continue=9&v=3nTSubYzQOM&feature=emb_logo 
La rupture se serait produite au niveau d'un cordon de soudure.
Le programme est maintenu. Les essais se poursuivront avec les prototypes Mark II et Mark III en cours de construction.

Pour trouver des soudeurs compétents, ils peuvent demander conseil à EdF...

Très drôle ... malheureusement

Merci

Je précise que les soudeurs d'EPR sont compétents, par contre à priori ceux qui leur fournissent les specs ne le sont pas...

En l'occurrence, je ne suis même pas sûr qu'on ait encore les compétences des soudeurs, en nombre et à l'endroit souhaités, au moment voulu !

Quelques échecs et le succès est au rendez-vous : époustouflant !

Une fusée puissante qui vient se reposer avec une précision incroyable, un équipage en tenue de Star Wars, un vaisseau du XXIII ème siècle, un cockpit futuriste, un scénario réglé à la seconde, des images vidéo d'une parfaite qualité ... 

Ou alors on s'est tous fait avoir, c'est un film de science fiction made in Hollywood !

Oui, 10 ans après apollo 11, j'ai croisé en AmLat de nombreux universitaires nettement endoctrinés et anti US, qui croyaient dur comme fer à un scénario  de complot Govt-Hollywoodien ...

Par contre, la disparition de tout switch, et display plus ou moins analogique, pour le moins séparés, dans la cabine me paraît assez inquiètant ... on peut se demander si une cata électrique, ou une sorte de feu de tableau de bord, avec des écrans tactiles muets, permettront des actions correctives ... mais bon ... les centaines d'indicateurs et autres manettes, n'ont pas sauvé les navettes 

Tous les cas de pannes sont prévus ... sauf l'imprévu, l'inimaginable ...
Comme dans l'aviation.