Boeing 787 (partie 2)

On peut d'ailleurs ajouter que ce sera beaucoup moins facile, quand il a été lancè le 787 était sans concurrence, aujourd'hui c'est différent avec l'A330néo qui risque de jouer les troubles-fêtes et l'A350 qui ne manque pas d'arguments, meme si tout ce monde n'est pas en réelle concurrence frontale, il y a plus de choix pour les compagnies.

Il n'y a pas beaucoup de commande justement parce que le carnet est trop gros, on l'a vu l'an dernier lorsque Delta a choisi Airbus parce que Boeing aurait été incapable de livrer selon les demandes.

Oui  oui
Il se dit aussi que le 787-10 est trop cher (tiens tiens)
Mais 12-14 787 / mois, 10-12 A350, 8-9 777X, 6-8 A330 ça commence à faire non ?

les coût de production différés sont passés de 27.7 B$ à 28.3 B$, la hausse, la hausse est en baisse constante depuis quelques trimestre.

http://www.boeing.com/investors/accounting-considerations.page/

A suivre la courbe ... 
Point d'équilibre vers 2017-2018, et encore il faut démarrer le B787-10 !
En amortissements différés, ils en sont à 32,2 milliards, 33 pour 2016, et vers les 34 pour 2017 !
Donc, du positif aprés le 600 ème peut être !
Un bon point possible, les premiers B787 les plus mal vendus, doivent déjà être livrés et facturés, donc, même si Boeing ne vend pas au prix espéré, le résultat finira par devenir positif !
Mais la période d'amortissement ira bien au delà de ce qui est vendu today ! 2000 A/C de plus, à 15-20 millions par avion !
Long ... mais pas impossible !

j'ai fait ce petit graphique avec Excel pour visualiser la courbe de tendance:

Oui, Merci Paul
Et avec l'outillage qui est "Flat" maintenant, vers les 4 milliards, voir si le B787-10 le fera repartir vers le haut ... sais pas si tout est terminé ??
Je me demandes à combien emprunte Boeing en ce moment ??
Pas trop cher je suppose !

Les batteries Li-Ion des B787 continuent de Kramer, mais c'est contenu "As per design" Avis pour le A350 !
Soulevé par Christine Negroni !
Vu par Ben Sandilands !
La FAA ne communique pas, comme d'hab, pas d'accident déclaré, donc juste de l'entretien, on change la boite des batteries, même plus la peine de nettoyer la fondue ! Bon, est ce mieux à l'EASA ??

But it’s really like reducing the official figures concerning unemployment or poverty by excluding some of them from being counted by changing the definitions of the problem.

Doing so to fires inside jet airliners because they are only ‘combustion events’ or totally enclosed within a fire box could prove tragically farcical.

“Let them burn” is an attitude that could kill more than a jet load of passengers.

http://blogs.crikey.com.au/planetalking/2015/10/28/who-cares-if-lithium-ion-batteries-still-burn-in-boeing-787s/

http://www.christinenegroni.blogspot.com.au/2015/10/dont-be-spooked-if-787-battery-box-is.html

Ca vient du Golf ... Pour ce que ça vaut !
Randy dit niet aux demandes de EK concernant le B787-10(Je suppose que c'étaient des motorisations plus puissantes, et/ou des PB de performances ??)
Bon, on est dans le manoeuvres d'avant salon, qui décollent d'ailleurs assez doucement ... je dirais que c'est calme, les constructeurs sont plutôt muets ! Là Randy fait la sourde oreille

http://www.thenational.ae/business/aviation/emirates-request-for-changes-to-boeing-dreamliner-are-rejected

Hé M ... fatigué de me faire virer 3 fois avec leurs "Maintenances de site" à la con !

Bon cette foi je fais une copie !

Du Golfe (fiabilité médium)
Randy (Boeing) dit niet à EK, qui en réclamait plus pour le B787-10 (Moteurs, Hot & high, perfs ect) pb connu et tri partit actuellement pour Airbus.
On connaît la méthode, avec le A380 ..
Les manipulations du Golfe, il faut s'y faire, eux ils peuvent encore payer leurs avions !
Bon, c'est dans les petites manip's avant salon de Dubaï, qui d'ailleurs se révèle assez calme à ce moment ..

Massemini va sauver Boeing, sûr (C'est une blague, ce que choisira EK, personne ne le sait )

http://www.thenational.ae/business/aviation/emirates-request-for-changes-to-boeing-dreamliner-are-rejected

Pff maintenant ils les ressortent 10' aprés

J'ajoute !
Mon côté on ne peut plus incontrôlé prenant le dessus , je m'avance à dire / Et ce n'est pas nouveau !
L'affaire des A350 chez EK est directement liée (Imbriquée) à l'offre A380 NEO, le reste, c'est du pipeau !
Et pas facile de suivre une vraie logique moteurs , timing, poids , perfs, coûts, et adaptation côté RR !

Ca passe ou ça casse !
Pour l'instant , à part suivre le vent ... pour voir de quel côté il tourne, hum !
On est dans la "logique" du coin, totalement imprévisible ....

Sur le forum la maintenance ?

Comme tu dis c'est la grandes manoeuvre

Petite analyse à deux balles :
Airbus a bien réussi à faire un A350-900 spécial pour Singapore...
Que peut-il faire pour EK ?(le même ? et donc polyvalent à outrance ?)

Poncho (Admin) a écrit:Sur le forum la maintenance ?

Oui par une succession de courtes séquences qq minutes, et hop !
4 fois interrompu entre 20 et 21 H
2/4 essais de publié quand ils sont revenus ...
Les vaches, ils auraient dû prévenir pour économiser l'énergie !

Désolé

Pas de PB, c'est l'hébergeur, juste qu'il attend l' "envoyer" pour te dire qu'il bricole ...

Bonjour,
quelques éléments sur la fiabilité des 787

http://aviationweek.com/commercial-aviation/early-boeing-787-operators-apply-fixes-improve-reliability

intéressant de lire que les avions sont rester plantés au sol 16 jours pour des mises à jour

The airline grounded each of its 10 787-8s for about 16 days to work on upgrades. Initial problems with spurious fault messages caused by immature display and control (DCA) software were solved with software updates, while upgrades were also needed in the electrical system to components such as panels, batteries and power generators. Hardware changes also affected the air conditioning and flight controls.

J'imagine que ça doit être couvert par les garanties boeing

Beochien a écrit:Oui ...
Et 1/4 de siècle c'est 25 ans ! Pour Massemini !

On peut espérer que les nombreux pépins depuis 5 ans s'atténuent et devraient être bientôt effacés !

Les PB inhérents aux CFRP , leur techno et leur design, d'il y a plus de 10 ans, peuvent émerger dans le long terme (Délaminations, assemblage des tronçons Etc  )
Ça viendra, où pas, à l'usage et à travers les heures et les cycles ...

Pour le A350 aussi d'ailleurs, c'est une autre techno de fabrication et d'assemblage, on verra ce qu'il en résulte ... peut être plus facile à réparer ... mais on verra ...

Qq'un sait ou en est le B787 le plus utilisé (Heures, cycles)

Quelques précisions sur la durée de vie de la cellule 787

http://aviationweek.com/commercial-aviation/boeing-begins-analysis-787-fatigue-tests

J'avais loupé ça :
JAL qui repasse à 8 de fornt en éco sur certains 787...

https://www.jal.co.jp/en/inflight/inter/economy/y_seat/index1.html

https://www.jal.co.jp/en/inflight/inter/economy/y_seat/index2.html

http://economyclassandbeyond.boardingarea.com/2015/12/03/japan-airlines-space-wider-ii-huh/#sthash.Mqa4VL0p.dpbs

A suivre...

Un peu de bad buzz sur le confort global du 787 en éco (quelle surprise !) mais aussi en biz où les sièges type herringbone semblent peu larges (http://www.runwaygirlnetwork.com/2015/01/22/opinion-why-i-tell-people-to-avoid-flying-on-a-787/)
Se méfier de Walton quand même qui a la dent très très dure

Bonsoir

https://www.flightglobal.com/news/articles/two-atc-agencies-blacklist-787-over-position-data-419916/

Pb avec le transpondeur ADS-B qui semble parfois déraillé
Avion ne pouvant plus voler en séparation réduite au canada (quel impact ?)
Et a failli être limité à 29 000 ft en Australie !

Etonnant, et sans danger selon boeing, mais quand même

Poncho (Admin) a écrit:Bonsoir

https://www.flightglobal.com/news/articles/two-atc-agencies-blacklist-787-over-position-data-419916/

Pb avec le transpondeur ADS-B qui semble parfois déraillé
Avion ne pouvant plus voler en séparation réduite au canada (quel impact ?)
Et a failli être limité à 29 000 ft en Australie !

Etonnant, et sans danger selon boeing, mais quand même

 
L'avantage de l'ADS-B c'est d'utiliser des espacements réduits comme des séparations radar. Surtout dans les espaces où il n' y a pas de service radar. La conséquence c'est une pénalisation pour les niveaux de vol donc de consommation (exemple, si l'ADS-B permet une séparation longitudinale de 15 NM pour 2 avions au même niveau, pas d'ADS-B requiert d'augmenter la séparation à 60NM)

Couvertures espace aérien canadien (2015) radars primaires (PSR), radars secondaires (SSR) et ADS-B





-------

https://avia.superforum.fr/viewtopic.forum?t=2080