Boeing 787 (partie 2)

La même ....

D'aprés Leeham, par Scott Hamilton !

Les 3 B787 / Mois à Charleston, ce ne sera pas pour 2013 ... plutôt 2014, les causes ne sont pas trop claires !
Leeham renvoie au Puget Sound et au Charleston Courrier pour des infos croisées !
Les PR Boeing, ça flotte un peu sur le sujet !

Bon, en maintenant la surge line d'Everett, le compte (10/Mois) devrait y être  ??

http://leehamnews.wordpress.com/2013/08/02/odds-and-ends-787-developments-on-elt-production-frontier-as-a-ulcc/






-------------
http://www.postandcourier.com/article/20130729/PC05/130729481/1012/boeing-shifts-message-on-local-production-goals

So it came as a surprise earlier this month when Boeing South Carolina’s second-in-command told me the local final assembly plant would not reach that rate this year. Willy Geary said that wouldn’t happen until next year, “by first quarter roughly.”
About a week later, the plant’s spokeswoman told a Reuters reporter the new time frame for reaching three per month was actually mid-2014.

JPRS

Les Canadiens prennent l'initiative de lancer une directive, tous les Beacons de cette série d'Honeywell, devront être vus sur tous les types d'avions !
i
Raison : Ces beacons , Ils sont fabriqués à Terre Neuve , donc sous autorité Canadienne !

http://www.carbonated.tv/news/canada-draws-up-directive-on-beacons-in-787-fire-investigation

Bonjour à tous

http://nyc787.blogspot.fr/2013/08/boeing-looks-to-finish-august-with-10.html

Difficulté de livraisons des 787 et particulièrement ceux de charleston

Pb de financement des commandes, des réception (qatar notamment semble être très tatillon)

A rajouter que Charleston n'arrive pas à produire à la cadence voulue

Merci Poncho !

Quand ils parlent de 10 à 14 livraisons en Septembre, ce ne sont pas évidemment des fabrications du mois ... Je me demande combien il leur en reste à finir après l'épisode des batteries .... et autres reworks ??
Après viendront les reconversions de 787 8 vers 9, comme pour Airbus!

Bien noté , le Trent 1000, version C aux essais et pour le B789, la maturité, on espère !

Admin a écrit:qatar notamment semble être très tatillon

je peux vous confirmer que Qatar Airways est probablement le client le plus tatillon de l'industrie pour avoir assisté à des livraisons de jet privés avec eux. pas rigolo du tout...

Ils se sont quand meme fait refourguer des sièges eco recaro avec les accoudoirs qui ne s'escamotent pas complètement entre les sièges..... :-)

Bon aller, du positif pour le 787

http://www.thenewstribune.com/2013/09/09/2775382/boeings-dreamliner-opening-new.html

Il fait l'affaire pour les ouvertures de lignes à grande distance sur des marché à défricher ... l'A330 n'a pas encore les jambes nécessaires (et consomme bien plus évidemment)

Al Baker se paie une tranche de 787-8
Pas assez fiable selon lui

http://www.flightglobal.com/news/articles/al-baker-fires-off-warning-to-boeing-about-continuing-787-problems-390629/

Au point de se demander s'il va exercer ses options sous la forme d'une commande de -9 ou passer une commande d'A350-1000 à airbus....
Au point (bis) de se demander s'il va tous les prendre...

Bon c'est sa damarche habituelle, et comme on peut lire ça et là, c'est peut être juste qu'il est justement en train de les négocier ses fameuses options.

Je reviens pas mal en arrière sur les chiffres de fiabilité de boeing livrés en début d'année pour dire que tout va bien



Ce premier graphe n'a pas d'échelle il est difficile à juger

On aurait un point de comparaison à 96.3% (à priori ANA seul exploitant à 2.5 mois depuis le premier vol commercial)
On ne voit pas de tendance à l'amélioration nette (pour être honnête on ne la voie bien que sur le 747-400)
http://www.flightglobal.com/news/articles/787-achieves-963-dispatch-reliability-366915/
Par contre le programme de vol était réduit



Par déduction, on peut penser qu'au final le fiabilité (exprimée en Dispacth reliability) n'est pas au dessus des 96.3% précédent mentionnés...
On voit

1) même nombre de cies opérant l'avion
2) 50 787 en service vs 35 777 (+42%)
3) 19000 cycles pour 35 777 et 3.5 h de vol par cyle. 18000 cycles et 2.6 h de vol par cycles .... Les 777 ont accumulés après la mise en service plus de cycles qu'un nombre plus important de 42% de plus de 787
Pour moi il est bien là le loup

Pour garantir une fiabilité correcte, ANA, JAL, etc semblent avoir limiter l'utilisation de leur avions (impact sur la rentabilité ?)

Des opérateurs actuels on sait que :
ANA / JAL sont prudents sur les taux d'utilisation
Air India ? pas de news
LAN pas de news
Qatar : pas très content de la fiabilité
Ethiopian : de retour à part le coup de feu
United : a eu des pb, mais semblait rentrer dans l'ordre
LOT : des pb
Norwegian : pb
Thompson : ?
British ? trop neuf
China souther, Hainan : pas de nouvelles

Où est la vérité ?

Certains clients sont plus discrets que d'autres, ce n'est surement pas BA qui va faire une scène en publique. Évidemment, pour les gros transporteurs qui ont des avions un peu partout, c'est plus facile à gérer.

Oui.. le pb de norwegian c'est que pour remplacer des 787 ils ont des 737 ...
Au passage c'est intéressant comme situation et je présume que MOL doit scruter avec intérêt

Dit autrement les graphes de Boeing disent que le 787 a "du" voler 50% de moins que le 777 pour la même fiabilité ...

Ces données ne mesurent pas la fiabilité d'un type d'avion mais celui d'une liaison (ou, ici, d'un ensemble de liaisons). Par exemple, si l'avion prévu est remplacé par un appareil du même type, ou même d'un autre type, qui assure la liaison à sa place, il n'y a pas de dégradation de l'indicateur.

Tout dépend donc des moyens mis en oeuvre par chaque compagnie (existence ou non d'un avion de remplacement en attente ...). On entend dire que les compagnies japonaises ainsi d'ailleurs que United ont mis en jeu de gros moyens pour obtenir un service régulier ... 

Je suis sûr que la comparaison avec le 777 ne peut pas être faite à égalité de moyens mis en oeuvre. C'est donc un exercice de relations publiques.

Evidemment un grounding général ne rentre pas dans les statistiques ....

Et je me demande si les "Ennuis" moteurs du début, ( Gear Box etc ...) rentrent dans les stats, c'est le motoriste non ??

Et si les nuances existent entre :
Dispatch reliability ... quand on n'a pas pu mettre l'avion devant la passerelle ...
Et reliability tout court ...
Les équipes de maintenance font le nécessaire pour mettre l'avion en ligne, malgré les interventions  ... bref, le ou les pépins sont masqués qq part !

Bien, je n'avais pas vu le post de Philidor !
Ca se rejoint un peu !

Et il est bien certain que les grandes compagnies ont les moyens de largement masquer les ennuis avec un nouvel avion, ils ont de quoi remplacer un ou des avions défaillants, sans faire trop de bruit côté PR !
Par contre, côté budget, $$$ ça doit quand même être sensible !

Personne n'a intérêt à une transparence sur les incidents techniques. Les forums de discussion  révèlent beaucoup plus d'infos que les compagnies et les constructeurs ne le voudraient, mais on ne peut pas comparer avec il y a vingt ans, car autrefois les problèmes pouvaient être masqués plus facilement.

c'est pour ça que j'ai bêtement regarder les taux moyens d'usage des avions ... il me semble que celui du 787 est bas... et ceux qui veulent les faire voler intensément (Norwegian qui fait faire NY - Scandinavie - BKK pour optimiser le taux d'emploi) ont encore des problèmes

Intéressant, Poncho.

Pour aller dans ton sens, il faudrait avoir pour chaque avion le nombre de vols commerciaux par mois et le détail des liaisons effectuées.

Connaissant celles-ci on pourrait ensuite, en utilisant des durées de vols moyennes,  calculer le nombre d'HV par mois. Ce seraient deux indices comparatifs extraordinaires.

Avons-nous les données brutes pour de tels calculs ?

Salut a tous
Enfin Boeing admet plus ou moins les problèmes des 787
source journal de l'aviation
http://www.journal-aviation.com/actualites/24342-boeing-compte-mettre-l-accent-sur-la-fiabilite-des-787

http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/avd_10_02_2013_p01-02-622707.xml

La fiabilité mesurée en dispatch reliability est toujours autour de 95% (un peu au dessus) pas d'évolution donc depuis janvier ...

http://www.bizjournals.com/seattle/news/2013/07/05/first-known-787-hull-repair-easier.html?page=all

Réparer un 787 ... la cellule est plus costaud qu'une 767, les dégâts en cas de dommage (genre collision avec camion avitaillement) sont moindres, mais ça met autant de temps pour la réparation !

Première livraison pour Jetstar:



http://boeing.mediaroom.com/index.php?s=20295&item=128824#assets_117

Admin a écrit:http://www.bizjournals.com/seattle/news/2013/07/05/first-known-787-hull-repair-easier.html?page=all

Réparer un 787  ...  la cellule est plus costaud qu'une 767, les dégâts en cas de dommage (genre collision avec camion avitaillement) sont moindres, mais ça met autant de temps pour la réparation !

On peut supposer que les techniciens vont développer une expertise dans les prochaines années et améliorer les temps de réparation.

Construction d'un 787-8

Et maintenant les chiottes qui merdoyent ...
Manquait plus que celle la !

De Reuters ... 

http://fr.reuters.com/article/frEuroRpt/idFRL6N0I00N820131010

http://www.flightglobal.com/news/articles/two-japan-airlines-787s-hit-by-system-failure-391631/

Les 787 de JAL ont toujours des rhumes à répétitions.
A quand la fiabilité du 787 ?

Salut a tous
Pascal si elle n'avaient que les 787 de JAL ça serai triste pour elle, mais voila c'est beaucoup de compagnies qui sont dans le même cas.
A quand un avion fiable, boeing n'aurait jamais du l'appeler dreamliner car il leur porte la poise  
Souhaitons qu'ils se reprennent pour la sécurité des passagers

On laisse entendre à CPH qu'un 787 de Qatar s'y trouverait cloué au sol depuis ce mercredi, pour cause d'un parebrise (ou hublot ?) fissuré dans le cockpit  ?

http://m.business.dk/?article=27166590-Dreamliner-fly-er-strandet-i-Koebenhavn

ça continue et surtout inquiétant de toute façon ils a beaucoup de compagnies qui ont le 787 ont eux des problèmes
Il serait temps que Boeing réfléchisse avant un problème majeur et grave que personne ne souhaite