787 Problèmes électriques

Si tu le dis !

Le gentil petit monstre de la NTSB, que doit affronter Mc Nerney et Boeing !

http://seattletimes.com/html/businesstechnology/2020373620_hersmanprofilexml.html

Un léger gonflement a été observé sur les cellules d'une deuxième
batterie au lithium-ion d'un Boeing 787 Dreamliner de la compagnie All
Nippon Airways contraint de faire un atterrissage d'urgence le mois
dernier, a annoncé mardi un enquêteur du Bureau japonais de sécurité des
transports (JTSB).
L'avion avait été contraint de se poser au Japon après une panne de sa batterie principale.

"J'ai entendu dire qu'il y a un léger
gonflement (des cellules auxiliaires). Jusqu'ici, je n'avais pas encore
entendu dire qu'il y avait des dommages intérieurs", a déclaré Masahiro
Kudo lors d'un point de presse à Tokyo.

Le gonflement concerne deux des huit
cellules de la deuxième batterie et le JTSB poursuivra son enquête pour
déterminer s'il s'agit de boursouflures normales ou non.
http://www.boursorama.com/actualites/gonflement-suspect-sur-une-2e-batterie-du-dreamliner-787-db6833ccf1540418d6d6c4b14c53d27d

Merci

Sinon
http://video.boeing.com/services/player/bcpid1300495928001?bckey=AQ~~,AAAAukPAlqE~,oAVq1qtdRjxyRq-MNp0eUADvmgWcuM2F&bctid=2167891130001

un video sur le système électrique

Et un peu de com externe de Boeing sur les batteries
http://www.aviationweek.com/Blogs.aspx?plckBlogId=Blog:7a78f54e-b3dd-4fa6-ae6e-dff2ffd7bdbb&plckPostId=Blog%3a7a78f54e-b3dd-4fa6-ae6e-dff2ffd7bdbbPost%3a5e8acfbf-0e5f-4354-a6f3-f19ec0ac6556

http://787updates.newairplane.com/787-Electrical-Systems/Batteries-and-Advanced-Airplanes

Art_way, le même en anglais

http://www.nytimes.com/reuters/2013/02/19/business/19reuters-boeing-dreamliner-japan.html?partner=rss&emc=rss&smid=tw-nytimes&_r=0

Sinon la vraie différence entre les Ni-Cd des 777 et les Li-ion du 787 c'est l'intensité de pointe appelée au démarrage 150A vs 16A...

Une nouvelle unité de mesure sur le Dreamliner Holé !


2 millions de Cell-Hour, de vol (??) ah quels fils de jésuites ... ces PR Boeing !
Et combien de milliards de molécule / seconde ... de vol ??
Tout ça pour prouver qu'un évènement qui ne devait se produire au maximum qu'une fois, tous les 10 millions d'heures ...
S'est produit 2 fois en 50 000 !
Pour moi, ça fait 25 000 Battery / Flight Hour non ??
Plus qq dizaines de changements de batteries intempestifs au passage !

Since entering service, Boeing 787 Lithium-Ion batteries, each with
eight cells, have logged more than 2.2 million cell-hours on the ground
and in the air during more than 50,000 flight-hours. No battery-related
incidents occurred before January 2013, when the airplane experienced
two events. Investigation into these events is in progress.

J'ajoute !
Merci FT pour la démo ... bon, il n'y a que 2 batteries que je sache, sur le B787 !

JPRS

Admin a écrit:Art_way, le même en anglais

http://www.nytimes.com/reuters/2013/02/19/business/19reuters-boeing-dreamliner-japan.html?partner=rss&emc=rss&smid=tw-nytimes&_r=0

Sinon la vraie différence entre les Ni-Cd des 777 et les Li-ion du 787 c'est l'intensité de pointe appelée au démarrage 150A vs 16A...

Correction : C'est bien d'une troisième Batterie, la seconde du B787 d'ANA qui a fumé devant, celle de l'APU cette foi !
Merci Poncho, pour la correction !
-----------------
Voir si le casing "bombé" des 2 cellules les plus affectées, est normal où non ??
Parfois l'impression de rêver, on est en plein "denial" qq part non ??
Ou les traductions du japonais sont un peu rares, et les Françaises encore plus !

Si c'est bien de batterie du B787 de ANA dont on parle, non ??
On arrive à se le demander

Que tout le monde a vu partiellement fondue il y a plus d'un mois ??
Et qui a provoqué le grounding des B787 ??

A moins que je n'aie rien compris et qu'on parle d'une troisième batterie ??

d'un mois ...
Alors, juste qq bobos maintenant, de toutes petites bosses sans importance !

Kudo said that two out of eight cells in the second battery unit showed
some bumps and the JTSB would continue to investigate to determine
whether this was irregular or not.

Et une fois traduit en Français ... on se demande bien s'il s'est vraiment passé qq chose ??

«J'ai entendu dire qu'il y a un léger gonflement (des cellules
auxiliaires). Jusqu'ici, je n'avais pas encore entendu dire qu'il y
avait des dommages intérieurs», a déclaré Masahiro Kudo lors d'un point
de presse à Tokyo. Le gonflement concerne deux des huit cellules de la
deuxième batterie et le JTSB poursuivra son enquête pour déterminer s'il
s'agit de boursouflures normales ou non.

JPRS

C'est la bonne stratégie ! Ils sont partis d'un assessment d'évènement "hautement improbable" (moins d'1 toutes les 10.000.000 d'heures). Mais leur engagement NE SPECIFIE PAS de quels "évènements" on parle? OK, les gars, alors ce dont il a été question, c'est bien entendu d'un "CELL-issue" ... or il y a TROIS batteries, fois 8 cells/batterie, fois 50.000 heures de vol, total 3x8x50,000 = 1,200,000 cell-hours en vol, plus encore 2,2 millions de cell-hours au sol (? les batteries sont en fonctionnement permanent, n'est-il pas, même pendant les night stop-overs ?) total 3,4 millions de cell-hours ... on s'approche de la valeur convenue initialement avec FAA : à part une "petite déconvenue, une coincidence malencontreuse de deux évènements (dont l'un n'a d'ailleurs été que fumée, un seul évènement a été susceptible de graves conséquences) rapprochés - statistique oblige - Boeing n'est pas loin d'avoir tenu ses engagements ! Le tout est de prouver que le PROCHAIN EVENEMENT (!!?) va rétablir le bon ordre de la statistique dans tout ça ...

Chapeau !

Ben, si je vous suis, FT le prochain événement "Batterie" devrait ne pas survenir avant 20 millions d'heures maintenant ...

Il faut en parler tout de suite à Deborah Hersman du NTSB , pour la calmer !

A part cela, si l'on en reste aux statistique actuelles, et ramenées aux heures de vol, et en "Oubliant" les batteries remplacées à temps ...
2 batteries par avion et 50 000 heures de vol , ça fait un incident tous les 25 000 heures !
Alors, avec 800 avions en l'air volant 12 heures par jour, ça amenait à une batterie "Fondue" tous les 2-3 jours, vers la fin de la décennie !

On parle de la seconde batterie du second avion (donc la batterie APU en fait)

Autant pour moi!
Merci Poncho !

Il fallait bien le lire, la version Anglaise est plus compréhensible, pour moi du moins !
Donc la batterie de l'APU s'est gondolée, dans ce même avion d'ANA qui a fumé devant , c'est bien de le préciser !

Il serait temps qu'ils démontent toutes les batteries de B787, pour commencer à faire des vérif's dimensionnelles et électriques, et avec des stats, !

Ca pourrait conduire à de nouvelles pistes, s'il se confirme que les batteries souffrent par paires, et, du coup rediriger les investigations vers le système électrique de l'avion ??

Sacré feuilleton !

Pour Air India retour des 787 en vol début avril
(United pense presque la même chose : ie pas de reprise avant fin mars)

http://www.reuters.com/article/2013/02/20/us-airindia-boeing-idUSBRE91J06U20130220

Je penche pour une solution provisoire +/- approuvée sous 1 mois ... pour le désign !
Du genre : Containment, espacement, ventilation, conduite de trop plein, électronique à côté de la boite (Où au dessus) qui va inclure le monitoring des T° et V, par cellule !
Le désign doit être prêt pour un proto !
Tout ça dans la fast track de certification, comme sait faire la FAA pour Boeing !

Mais de là à la fabriquer, cette batterie ... et la tester en proto sur un B787 ... hum, ce seront bien 2 où 3 mois !

Et après, 50 avions à équiper en clientèle .... (On commence par qui ??)
Les Indiens, les Ethiopiens où même les Polonais ... je ne les vois pas au premier rang, ils commenceront avec les Jap's, Boeing !
Et autant d'avions en attente sur les parking ... juste derrière !

Le feuilleton durera encore cet été, bien que je pense que les premiers re-voleront avant le Bourget !

JPRS

http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/awx_02_20_2013_p0-550650.xml

Boeing monte à Washington pour rencontre la FAA demain avec un solution temporaire, qu'elle est prête à tester immédiatement, pour une remise en service mi-mars

A suivre

Oui, merci Poncho, j'ouvre sur 2 paragraphes!

However given the high-profile nature of the battery probe, and the
subsequent review of the FAA’s oversight in connection with the original
certification of the 787, it is far from clear if the agency will even
consider Boeing’s request until the National Transportation Safety Board
(NTSB) has completed its investigation. The NTSB, and its Japanese
counterpart, the JTSB, are still evaluating the root cause of multiple
battery failures in early January which prompted a world wide grounding
of the 787 on Jan 16.
Boeing, which revealed additional details of
the aircraft’s battery and related electrical system features on Feb
19, declines to comment on the upcoming appeal to the FAA or on reported
details of the proposed interim battery modification. Without
identifying specifics, Boeing says that details published last weekend
in a local newspaper contain “significant errors and speculation.” The
manufacturer adds it is “working tirelessly in cooperation with our
customers and the appropriate regulatory and investigative authorities.
Everyone is working to get to the answer as quickly as possible and good
progress is being made.”


Allez, on verra !
Autant je suis persuadé que ça ne durera pas 9 mois où plus ... pour le B787 sans voler ...

Autant je pense qu'ils en ont au moins pour 3 Mois avant de re-qualifier leur nouvelle boite, et l'électronique qui va avec !
Sous 1 mois, je n'achèterais pas !


Au passage , pan sur le bec du Seattle Times, qui n'a guère ménagé Boeing ces derniers temps!


JPRS

Ray Conner deviendra-t-il le Hans Brinker de chez Boeing ?

http://members.chello.nl/m.jong9/map12/hansbrinker.html

Hans n'avait pas peur du renard donc... il a mis ses doigts dedans !

Je pense que ça c'est important

TOKYO (AP) — A probe into the overheating of a lithium ion
battery in an All Nippon Airways Boeing 787 found it was improperly
wired, Japan's Transport Ministry said Wednesday.
The Transport
Safety Board said in a report that the battery of the aircraft's
auxiliary power unit was incorrectly connected to the main battery that
overheated, although a protective valve would have prevented power from
the APU from doing damage.
Flickering of the plane's tail and
wing lights after it landed and the fact the main battery was switched
off led the investigators to conclude there was an abnormal current
traveling from the APU due to miswiring.

http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=172470522

Pb de cablage entre les batteries avant et arrière... donc à ce que je comprends ce n'est pas un pb interne à la batterie
On pourrait trouver une cause extérieure aux tracas des batteries (qui ne sont de toute manière pas sûres...).

Intéressant, si c'est une faute de câblage qui est retrouvée sur d'autres B787 !
Alors, un PB de moins ??
Et pour l'instant rien n'est bien clair !

Ça ne va pas éliminer la dangerosité des batteries, comme tu dis !

Sinon, c'est un possible PB de plus ....

Bien compliqué ce B787 ... !

Pour moi c'est un problème de plus

Oui, pour le moins un facteur intempestif de décharge de la batterie !
Si j'ai bien compris ...
Et qq chose d'imprévu (Un retour ??) dans le câblage ...
Pas forcément en relation avec la fondue de batteries, non plus ...
Mais, pas besoin de ça en plus, en emergency !
Peut être one off ??

On doit chercher un architecte (Electrique) d'urgence chez Boeing !
L'impression que ça a été contracté dans le monde entier, sans que personne ne tienne la baguette !

Beochien a écrit:

Ca pourrait conduire à de nouvelles pistes, s'il se confirme que les batteries souffrent par paires, et, du coup rediriger les investigations vers le système électrique de l'avion ??

Sacré feuilleton !

Cela signifie peut-être aussi que TOUTES les batteries travaillent à l'extrême limite. Les anomalies détectées sur la batterie APU du 787 d'ANA étaient un problème en puissance (c'est le cas de le dire !) pour le ou les prochains vols du même avion.

Oui, il reste donc toujours autant de PB ...

1 / Les batteries à sécuriser, le NTSB, ne va pas lâcher sur ce point, côté Boeing, c'est en route !
2 / Continuer à chercher les causes de surcharges et autres transcients possibles, maintenant, sur les 2 batteries, avec de possibles interférences !
3 / Voir si les conso cadrent avec la taille des batteries, comme le souligne Vector, et vérifier si toutes les demandes (Drains) fonctionnent comme prévu, surtout dans le rôle de la sécurisation de l'avion !

Après une solution temporaire, sous qq mois, il faudra bien tout remettre en ordre dans l'année !

Si le système électrique a été mal conçu, ou plutôt mal modélisé, certains phénomènes transitoires ne sont pas pris en compte correctement et ils vont devoir faire de nombreux essais en vol pour relever les courbes d'intensité et de tension, ce qui doit être particulièrement complexe avec autant de consommateurs électriques. À mon avis, ils ne sont pas au bout de leurs peines.
Les pratiques de dimensionnement antérieures étaient basées sur l'hypothèse que les batteries permettaient de "lisser" les pointes, mais avec ces Li-ion caractérielles...

Sur les photos des 787 stockés au parking on voit qu'il y des Ground Power unit pas loin de chacun d'eux ... Sont ils sans batterie ? ou le 787 ne sait pas dormir ?

Je ramène cette remarque de l'ami UWE, chez Leeham !

Rép 101, mais ça peut bouger !

http://leehamnews.wordpress.com/2013/02/17/odds-and-ends-787-likely-grounded-to-may-more-batteries-boeings-10k/
Just for the fun of it:
The 787 has _2_ 30Vnominal ( 8 Li-Ion@3.7V cells) batteries of 65Ah each ~= 1.95kAh. for the ship : 3.9kWh

The A380 has _4_ 24Vnominal ( 20 NiCd cells ) batteries of 50Ah each ~= 1.2kAh. for the ship : 3.8kWh

The A350 has _4_ batteries. ( and is said to have slightly less energy hunger )

My educated guess ( hello Howard ) is that each battery will demand slightly less capacity than the A380 ones.

This would fit in with the notorious Saft VL4* series of cells
~40..45Ah. ( which have comparable (dis)charging characteristics of the
Yuasa cells )

alternative ( Airbus choice? ): take the A330/340/A380 battery ( SAFT 505CH, 505CH2, ..) or a 21/22 cell variant?.

-------------


Bien, les capacités (Et nécessités) du B787, ne sont pas fondamentalement différentes de celles du A380 ... en valeur absolue , pas à la tonne, évidemment !
Peut être plus de valeur "Peak" et plus de réactivité pour certaines demandes, chez les Li-Ion !
Et plus de puissance concentrée, 2 pack, au lieu de 4 ça c'est l'aspect qui plaît à Vector !

Bon, visiblement, pour le B787, l'objet était surtout de gagner 200 lbs ... bien, ce n'est pas gagné !

Par ce que la place ne semble pas trop manquer en soute AR pour installer 2 batteries, CAD-Nickel, pour démarrer l'APU, seul point sensible à mon avis , par exemple, sous les piliers de support des planchers, comme dans tous les avions, ce n'est que l'affaire de qq dizaines de Dm3 !

JPRS

Bon les news du jour

http://seattletimes.com/html/businesstechnology/2020398575_boeingboxesxml.html

Le fix est en fabrication...
Même s'il n'est pas approuvé
Bon qui vivra verra hein

Superbe décision !
J'approuve cette réactivité des Gringos !
Ca veut aussi dire que ça fait qq semaines qu'ils y travaillent, il ne sont pas resté assis à Seattle !

Quand on perd 2-3 millions de $ par jour !
Avancer 2-300 000 $ sur une possible solution (Non garantie, mais !) , pour gagner 1 mois si c'est approuvé !
J'aurais signé tout de suite !
Sinon, c'est poubelle, juste une goutte d'eau dans le désastre !

Ca doit leur rappeler les années de guerre, chez Boeing .... !
Et c'en est une pour sauver le B787, d'un désastre commercial, au minimum !

---------------
Je cite !
The Boeing Auburn employee, who asked for anonymity, said the work of
building the new battery boxes has been designated urgent and top
priority.

Three crews of six volunteers — all “very talented mechanics” — will
work in three daily shifts, producing the new battery boxes around the
clock.

The parts needed have not yet come in and design changes are expected as the work proceeds, the employee said.
JPRS