Airbus A350XWB (partie 2)

Et bien, si c'est le cas, arrêter de seulement répéter ce qu'écrivait Sevrien à l'époque.

Et pour ce qui est du contenu, je fais confiance aux admin mais ce n'est pas parce que vous n'écrivez pas de vulgarité que vous ne pouvez pas être viré. Si vous voulez avoir de la crédibilité, allez-y de vos propres arguments, pas ceux des autres.

L'année est encore jeune et on ne va pas l'aborder avec les esprits échauffés.
Restons sereins et laissons à Jeannot le bénéfice de la bonne volonté.

Tous mes meilleurs voeux à tous!!!

Paul a écrit:Et bien, si c'est le cas, arrêter de seulement répéter ce qu'écrivait Sevrien à l'époque.

Et pour ce qui est du contenu, je fais confiance aux admin mais ce n'est pas parce que vous n'écrivez pas de vulgarité que vous ne pouvez pas être viré. Si vous voulez avoir de la crédibilité, allez-y de vos propres arguments, pas ceux des autres.

Bonjour à tous,

Tout d abord je voulais vous souhaiter à tous une très bonne année 2014.

Quant au message de Paul, je suis de son avis concernant vos messages Jeannot. (Et pourtant il y a des choses intéressantes)

Mais en comparaison avec un autre forum, aeronewsline pour ne pas le citer, nous sommes ravis que vous soyez parmi nous Jeannot.

Et pour terminer, sachez qu'il y a de très bons membres ici, dont une partie sont les mêmes que vous n'hésitiez pas à descendre en flèche.

Bonne soirée.

Bonsoir a tous
Moi sa me dérange  quand les esprits s'échauffe restons tolérant et respectueux sans pour autant se démettre nous somme des passionnées alors évitons de nous disputé des le premier jour de l'année
alors je propose que chacun garde son calme et trinque pour la bonne année et échangé dans la convivialité de ce cite
a la tienne Beo et Jeannot invite nous a votre table pour boire une boisson a bulle de champagne ardennes     

je me relie pas  je vais trop vite excusé le site

Le premier où le dernier jour de l'année , peu m’importe ...
La pensée profonde de notre ami   et les polémiques qu'elle suscite à chaque fois, on sait ce que ça vaut (Rien!) et où ça mène (L'éclatement du site) ...

Si Patrick n'y comprend rien ... je n'y peut rien, commence donc par tout lire, et essaye de te souvenir du passé !
Ce monsieur   a déjà flingué 3 sites, A.web, Avia (Qui s'en est remis), et A.news qui est sur le run off pour xx ?? ... raisons, certainement pas étrangères au départ de ce monsieur ...!

Alors, juste le moindre soupçon qu'il puisse revenir ici, même avec une fausse barbe, doit être une considération prise très au sérieux !

Note : Je n'ai pas encore vu Jeannot, ici où sur A.news, traiter sérieusement de questions de motorisations, alors c'est un don spontané qui lui est descendu du ciel, une baguette magique peut être   ??

JPRS

Artway... Belle relance.... :-) 
Jeannot, effectivement ne pas oublier le passé, meme si on attaque la nouvelle annee.:-) 
Sinon pourquoi pas un petit créneau pour le -800 ? Avec quelques optimisations franchement pourqoui pas.
Une belle famille a 4 avions

désolé Beo moi je ne connait pas tous le monde
dans se cadre tu a raison  si ils flingue les sites il faut le virer alors
bonne nuit

Oui, bien inculquer la notion au    qu'il ne reviendra pas ici, ni à travers un prête nom, pour semer sa zizanie coutumière !
C'est peut être beaucoup demander  ??
Il y en a qui devraient avoir compris la leçon, non ??

Tout le monde a compris je pense.
Jeannot, je suis sûr, saura s'adapter au futur.
:-) :-)

On peut toujours l'espérer .... car si le   reviens ici, ou même s'il s'en approche, ceux qui ont été insultés des milliers de fois ou trahis sur A.News, et ici, , et qui en ont encore un peu, ne pourront que déclarer la guerre !

Et pour l'instant, le discours de l"Ami Jeannot" , c'est du copié collé des âneries habituelles du    et seulement en pro des intérêts supposés (Par lui seul) de RR ...

Et toujours un petit délai d'analyse, le temps de mettre au point le texte ... le plus finement possible ... hum !

Nous allons sire les choses simplement.

Je ne suis pas plus un défenseur de RR que de GE ni de PW. Je suis pro l'A380 et contre le 777 pour avoir volé de nombreuses fois sur les deux.

Je constate simplement actuellement que :
. Les 787s à moteur GE ont des soucis dans les orages au point que la FAA a demandé qu'ils les evitent.
. Les 748s à moteur GE ne semble pas tenir les promesses faites même si après les dernières modifications cela semble s'arranger
. Les T1000s sur les 787s semblent donner toute satisfaction
. Le TXWBs semble donner toute satisfaction du moins pendant les essais actuels du 350
. J'attends avec impatience la mise en ligne du GTF et du LEAPX afin de pouvoir connaitre si l'un et l'autre tiennent leur promesses tant sur le plan de la fiabilité que des économies.
. Je n"aime pas beaucoup le mode de fonctionnement de GE (là je parle des lexclusivités) que nous avons vu sur le 777 (y compris le 8X et le 9X) et sur le 737.
. Je suis un fervent partisan de pouvoir offrir au moins deux moteurs sur un avion.
. J'attends avec impatience les annonces d'Airbus concernant le 330 et le le 350.
. etc...

Mais cela est-il possible de le dire sans être pris pour quelqu"un que je suis pas ? Je rajoute simplement que je ne cherche pas à polémiquer et que je suis un fervent partisan de débats qui s'appuient sur des arguments tangibles.

PS :

Hé, attention, quand on se souvient du niveau de bassesse auquel Sevrien et Jeannot sont descendus il n'y a pas si longtemps, j'ai de très sérieux doutes sur la bonne foi des amis intimes. Les poils du loup transparaissent sous la peau de mouton.
  


Le second point qui retient mon attention est la continuité de l'offre. Changer de cheval au milieu du gué est une opération risquée, pour le moins, et les compagnies qui ont commandé le 800 avaient de bonnes raisons de choisir cette capacité. Ce ne sont pas nécessairement des imbéciles ou des joueurs de poker menteur. Il y a une demande aux alentours de 300 pax avec une bonne allonge.


Comme le dit si bien Beochien, une double motorisation serait la bienvenue sur cette gamme, ne serait-ce que pour dégager les clients du carcan TotalCare.
  


Et finalement, je rappelle pour ceux qui ne le sauraient pas les réflexions ridicules de Maître Sevrien et de ses disciples à propos de mes commentaires sur les brevets de soufflante Rolls Royce.
  

Alors méfiance, même dans l'euphorie de la nouvelle année.   


Et pour rester dans un esprit d'optimisme, levons nos verres aux surprenantes améliorations de la clairvoyance, de la logique et de l'orthographe de Jeannot. 

Pour Jeannot !

Tout à fait d'accord pour les risques de glaciation de GEnx, mais il faut tenir compte des capacités de réaction de GE, devant un PB, ils mettent le paquet et ça finit par marcher (Les GE90-115, qui nous ont bien fait rigoler, fonctionnent bien maintenant !) et dans 2-3 ans le PB sera réglé obligatoirement, je ne vois pas GE avec ce paquet, sur les B787, sans solutions !

Bon, le moteur du B748, avec une dilution trop faible, n'est pas idéal, son intérêt est d'être prêt, et de rentrer sous l'aile, sans sur-élever la roulette avant du A330-NEO (Adaptable en rétro-fit, facilement !)
Avec les derniers PIP il reste décent, ce GEnx2B, son P-lbs nominal reste un peu short  ! GE aura intérêt à monter un meccano  plus performant avec un plus gros fan ... c'est mon idée !

Pour RR , je répète qu'ils ont tout ce qu'il faut "On the Shelf" pour A330-NEO-A380-NEO !
Un meccano un poil plus compliqué mais les meilleurs résultats au bout certainement !
Ils seraient bien suicidaires de s'en priver !
Pas de PB pour eux, RR, hors les spéculations bien incertaines du maître  
Heureusement pour RR, il n'est  pas aux commandes ! 


Ne pas se laisser manipuler, svp, Jeannot , même "Amicalement" !

Et j'ajouterai que la consigne de la FAA aux opérateurs des GEnx est à mettre au crédit de la rigueur et de l'indépendance de cet organisme (un peu aiguillonné par le NTSB et Hershman). Si des mesures identiques avaient été imposées par l'EASA pour les givrage de pitots sur les A330, on n'aurait pas à parler de l'AF447.

Sinon


Etonnant pour le moins

Vector, on peut voler sans moteurs? on peut voler sans pitots?

Les 52 % de CFRP sont là   
Côté esthétique ...   
Mais il ne passera pas inaperçu !  

Là c'est un peu mieux je pense

Mais j'avoue être un peu comme toi
C'est sympa comme initiative néanmoins

Bonjour
Chez Airbus il y a une superbe (comme dab') vidéo qui présente la cabine.
J'ai noté la présence de ceintures de sécurité à 3 points, sauf en éco.
Y a t-il déjà des compagnies qui utilisent ce genre de ceintures ?
La réglementation est-elle en cours de révision sur ce point ?
N'est-ce pas risquer des critiques que de ne pas les faire figurer en éco, sachant que ce choix est du ressort de l'acheteur ?

Bonjour A tous
Poncho la photo est super en gros plan et finalement en gris /blanc c'est très sympas

Bonjour, bonne année et beaux avions à tous !

Je ne suis pas un membre ancien, ni un participant des plus assidus, et en revenant sur ce forum pour la première fois depuis trois semaines environ, je découvre qu'une polémique, dont les raisons et la vivacité me sont incompréhensibles, a fait rage dans les derniers jours de l'année dernière. Je nous souhaite donc à tous, pour l'année en cours, humour et sérénité.

Bonsoir Philidor

Meilleurs voeux également !

C'est la vie
Heureusement le conseil d'état veille au grain

Bon, Jens Flottau donne les clefs, dans AviationWeek ,en citant John Leahy !


http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/awx_01_13_2014_p0-653897.xml

Le A358, un peu plus gros, et plus tard ...
C'est plus en accord avec les moteurs qu'il a sous l'aile !
Et bénéficier des programmes d'allégements futurs desA350, ne sera pas un mal !

----------------- Un extrait ---------------
Airbus is quietly moving away from the current design of the Airbus A350-800 and is considering changes that would make the aircraft larger and likely more economical to operate. It is a “distinct possibility” that Airbus might make the smallest of the three A350 versions larger than planned today, according to Chief Operating Officer Customers John Leahy.
Airbus has been lobbying its customers for years to drop orders for the -800 in favour of commitments for the larger -900 or even the -1000. While progress has been slow and talks have been dragging on for a long time, the manufacturer last month convinced the newly merged American Airlines to change an order for 18 -800s originally placed by US Airways into -900s. Leahy says that Airbus is now “in discussions with Hawaiian”, which has bought six of the smallest A350s and has so far been adamant that it has no requirement for a larger unit. The American decision reduces the -800 backlog to 61 aircraft.
Many in the industry have doubted that Airbus will ever build the -800. If the plans are firmed up, the aircraft maker will not build the currently conceived version, but a yet-to-be fully defined aircraft.
Leahy argues that “we are production constrained until beyond 2020” and Airbus wants to use the available slots for the larger versions, which are generating higher revenues. However, since the last of several fundamental design changes in the A350 program, the -800 has become a shrunk version of the -900, which is making it less economic than it would be if it was optimised for the size. The aircraft also has more range than required by most of the market. Some of that disadvantage could be addressed by shrinking the -800 less.
According to Leahy, Airbus is presenting the remaining customers for the type two choices: either the existing aircraft is delivered if airlines are insisting on the specification, or a larger -800 version is developed and that would mean a delay of “a couple of years.”

Bon, le A330 NEO, non  cité pour l'instant, devient de plus en plus inévitable ... 

F. Brégier a  clairement écarté la remotorisation du 330 ... du moins pour l'instant.
J. L. a montré l'intéret d'une version régionale avec un superbe graphe d'autonomie centré sur Pékin

On verra, aujourd'hui c'était les commandes et livraisons. Le prochain tableau ce sera quoi, 500 nm ???

500 Nm ?

Je pense qu'on va avoir des choses à Singapore...

Ils peuvent faire les tableaux qu'ils veulent, ce sera toujours +15% et + de conso par rapport au compétiteur.