Beochien a écrit:Une poutre plastoc, c'est différent de l'Alu, il faudra certainement revoir toute la partie fixation des ailes, et les attaches de train, comme le souligne Poncho !
Donc beaucoup de boulot sur la wing box, refaite où .... juste la modifier si aile plastoc, sais pas !
Pas gratos, ça c'est sûr ** !
** Il restera toujours le doute concernant l'avancement et la validité des études de développements du premier A350, qui datent de 10 ans, à voire ce qui pourrait se ré-employer, au moindre coût today, peut être plus grand chose côté matériaux, mais la foutue wing box, c'était une jonction vitale entre Alu et CFRP, pour tout l'ensemble, elle a dû être visitée de très près !
Assez marrant de voir que le premier A350 devait coûter 3,5 milliards terminé, d'aprés wikip !
Et qu'après le changement de programme vers le A350XWB, alors que la première tôle ne devait pas encore être coupée .. on parlait déjà de 4-5 milliards de coûts !
Les pertes générées par ce faux pas hum ...sais pas si ça englobe les manque à gagner qq part, et le coût de la déception , et des retards
!
Mais il doit bien rester qq chose comme les plans d'une wingbox dans les ordinateurs, non
??
Cette discussion ici est très intéressante, mais il faudrait éviter d'aller vers de trop grandes spéculations. (cela ne vise pas Béochien, mais cela concerne l'apparente grande incertitude relative aux dires exacts de JL)
Il est donc selon moi très important de savoir ce qu'a dit exactement JL. Car s'il dit qqch, ce n'est sûrement pas par hasard, d'autant que cela fait un certain temps qu'à ma connaissance il ne s'était pas exprimé.
Donc entre 'une nouvelle voilure', et 'il faudra nécessairement revoir l'aile' (ce qui au passage est absolument évident), il y a un fossé !
Est-ce qu'on peut savoir ce qu'il a vraiment dit ?Sinon, quelques réactions :
- l'hypothèse de Béochien, d'une modif en deux temps, dans le cas d'une aile en alu, avec de nouveaux alliages -AlScMg par exemple-, etc., me semble extrêmement intéressante (si l'on parle de 20 ans, on a le temps de voir venir...)
- dans le cas d'une aile en plastoc :
-- oui le train change, mais c'est justement un des intérêts de la manip, si l'on se dirige vers du RR : l'aile qui a été prévue pour le 358 (doit on parler de v1.1 ? puisque c'était après la v1.0, et avant la bascule vers la grande aile 359 ?) intégrait un train..., probablement très proche de celui du 359 actuel... (et plus haut bien sûr, donc probablement parfait pour les RR, de plus grand diamètre)
-- effectivement cela impose (a priori) de revoir la wingbox ; mais à mon avis cela a déjà été fait lors de la version 1.0. Et même si la techno a bougé entre temps, le résultat des études ne peut pas etre mis à 100% à la poubelle.
Depuis il ne vous a pas échappé non plus qu'il y a eu les études finalisées, et validées par les vols du 350..., dont bien sûr une wingbox différente de la v1.0, mais peut-être pas si irrécupérable que cela (je ne suis pas sûr que la peau en composite change tant de choses au niveau de la wingbox, ce qui change beaucoup, probablement, c'est toute la conception entre la structure du 350 et celle du 330, et là je n'ai aucune idée de la faisabilité de la récupération de la wingbox du 350).
Quant aux milliards disparus lors de l'épisode 1.0, j'avais lu à l'époque que beaucoup d'études devaient être repensées, et très peu semblaient réutilisables (pour le 350 2.0). J'en ai donc déduit que les études réalisées alors ont coûté très cher, et il m'étonnerait beaucoup que tout soit à jeter, même si la techno a bougé entre temps.
Donc je ne vois pas A dépenser beaucoup plus que 2 à 3 milliards sur ces aspects, en tout cas d'ici 2018, et ce que j'ai imaginé suppose de valoriser ce qui a déjà été étudié. (au passage, Jeannot, je n'ai pas vu (erreur ?) personne parler d'avionique nouvelle).
Enfin, last but not least, malgré l'incontestable pénurie en compétences qui a existé jusqu'à récemment chez A, je n'arrive pas à croire que les personnes qui ont travaillé et travaillent sur le 358, et celles qui ont essayé de voir quelles solutions pouvaient être proposées aux clients du 358, n'ont pas étudié, un minimum, ce qui avait été pensé pour la v1.0 pour voir ce qui pouvait être proposé de ce côté là !
Ces questions agitent ces personnes depuis des années, et je ne peux pas concevoir qu'une re-visite minimale n'a pas été effectuée, même à petite vitesse (et qui aurait pu déboucher récemment sur des propositions concrètes).
D'ailleurs, si Bregier dit maintenant qu'il a évolué depuis le début de l'année, *
- cela n'est probablement pas que de la pure tactique (il pourrait bien sûr avoir été catégorique pour décourager les spéculations autour d'un neo, et constater que cela n'a pas magiquement reconstitué le carnet de commandes du 330...),
- et cela peut très bien correspondre à des retours d'infos de ces ingénieurs 'du 358' (vs 350 v1.0), expliquant ce qui pourrait être récupéré, ce qui pourrait être fait à côté ou en prolongement d'une version 'exclusivement' remotorisée.
Et en l'absence des dires exacts de JL, pour moi
le mot clé dans ce qui a été publié
est la péridode de 20 ans, alors que A n'envisageait pas officiellement (jusqu'en décembre en tout cas) de prolonger le 330 pax au delà de 2022. Ce qui change énormément de choses !
A mon avis (pure spéculation ;-) ), les derniers mois chez A (vols du 350 qui ont l'air de bien se dérouler, malgré les surpoids un peu persistants) ont permis à pas mal de monde de A de prendre un peu de recul, et de se projeter au-delà du très court terme, court et moyen terme.
Et de réaliser qu'il serait dommage de se priver du fantastique potentiel que recèle encore le 330, et d'essayer de voir comment ce gisement pourrait être exploité au mieux. Eventuellement sur la durée, par un programme en plusieurs temps comme le suggérait Béochien.
Accueil
Portail
Galerie
S'enregistrer
Connexion
par Beochien Mar 3 Juin 2014 - 17:01
) Airbus, qui, ne serait ce que pour cette raison, peut leur en laisser un bout à GE, sinon, ils ne reviendront plus !
