Malaysia Airlines Boeing 777-200ER Vol MH-370 immatriculé 9M-MRO porté disparu

Laurent Simon a écrit:
mais de toute façon c'était la nuit.

Non, heure de décollage + temps de vol supposé = jour, même si la "zone" de crash" se situe à l'Ouest du fuseau de décollage, comme la zone se situe très au Sud, au mois de Mars les jours y sont encore suffisamment longs.

audac a écrit:

eolien a écrit:
• C'est pourquoi je préfère la mienne avec amerrissage bien réussi et l'avion qui coule toutes portes bien fermées ...
• Et là se pose la question essentielle : POURQUOI ?...

Oui, ton scénario concernait un pilote restant seul. (les deux auraient pu être impliqués)
Le Scenario de Laurent concerne une équipe.

Je suppose qu'il ne doit pas y avoir beaucoup de choses possibles dans ce genre de cas, avec une seule personne impliquée. Le scenario d'Eolien semble plausible, probablement un des rares qui puisse être effectué seul.

Oui, le mien suppose une équipe, d'au moins deux personnes. Trois me semble être le minimum, pour assurer un déroulement à peu près conforme au plan.
Et effectivement, il partait plutôt d'un saut à moyenne altitude.

Audac : pour moi, ce scenario devait se passer assez tôt dans le vol, probablement après tous les changement de route connus, donc en pleine nuit.
Mais il serait même possible bien avant, avec pilote automatique après

Je rajoute:

• Imaginons un vieux cargo affrété pour l'occasion sur la zone d'amerrissage.
• Imaginons des vedettes rapides arrimant aussitôt sur l'avion, extrémités d'ailes et -peut-être fuselage - quelques coussins gonflables, [je cherche le nom, pourtant j'ai regardé hier soir ... ] qui servent à soulever des charges. Deux ou trois devraient suffire à maintenir l'avion à flot le temps d'une opération ...
• ... opération consistant à une petite équipe de plongeurs d'aller subtiliser en soute quelque chose de si précieux, de si important que cela ait justifié cet assassinat de 229 personnes ...
• Fermeture des portes de soutes (peut-être même pas nécessaire pour précipiter le naufrage ... (si tout reste bien arrimé en soute rien ne s'en échappera)
• Dégonflage des boudins qui couleront avec l'avion ...
• Retour des équipiers ...
• Embarquement du "butin" ...
• Mitraillage des équipiers et des plongeurs pour minimiser le risque de fuites.
• Récupération des corps des équipiers qui sont lestés de plomb puis abandonnés.
• Seule une petite équipe de marins, les "fidèles" reste à bord du cargo pour ramener le butin à bon port ...
• Les derniers marins étant bien évidemment éliminés à leur tour pour ne pas prendre de risques inutiles ...

Je reste très prudent vis à vis de tout scénario sans éléments concrets.
Cependant, cette disparition nous laisse à tous l'impression d'informations dissimulées.

Oui, Eolien, si le but est du matériel en soute.

Mais cela peut être pour mettre la main sur des personnes, par exemple tout ou partie de l'équipe de 'high tech', spécialisée dans des technologies qui pourraient servir à différentes choses.
Ou sur des documents, ou matériels dans la cabine. Ce qui serait alors (un peu) moins compliqué.

Laurent Simon a écrit:Oui, Eolien, si le but est du matériel en soute.

Mais cela peut être pour mettre la main sur des personnes, par exemple tout ou partie de l'équipe de 'high tech', spécialisée dans des technologies qui pourraient servir à différentes choses.
Ou sur des documents, ou matériels dans la cabine. Ce qui serait alors (un peu) moins compliqué.

Tout à fait !

Et pourtant pour localisation potentielle de l'épave, c'est l'Australie qui est à la manoeuvre non ?

Admin a écrit:Et pourtant pour localisation potentielle de l'épave, c'est l'Australie qui est à la manoeuvre non ?

ce 'pourtant' veut dire quoi, Poncho ?

Ce n'est pas la "Malaisie" (qui vit des moments un peu compliqués en ce moment)
L'Australie pour moi c'est rassurant

Si on ne sait pas où elle est, les australiens peuvent chercher longtemps.
D'ailleurs le cerveau de la mission a donné ordre au capitaine du cargo de remorquer l'épave vers un fond très profond et escarpé ...
(le point de rendez-vous n'en étant éloigné que de quelques lieues, hisoire de brouiller les pistes au cas ou ... )

Admin a écrit:Ce n'est pas la "Malaisie" (qui vit des moments un peu compliqués en ce moment)
L'Australie pour moi c'est rassurant

Rassurant... pour qui ?
Je suis d'accord avec Eolien, les Australiens cherchent probablement là où l'avion n'est pas.

Si 11.9-af447 est sur la fréquence, il pourrait nous rappeler combien ils ont insisté pour que les recherches se poursuivent, encore une fois, mais Là Où ils le demandaient. Et c'est Là que fut retrouvé l'AF 447.

Il me semble me souvenir qu'il avait été dit qu'un des meilleurs, si ce n'est le plus compétent en recherche sous-marine c'étaient ... les russes !

Laurent Simon a écrit:

Admin a écrit:Ce n'est pas la "Malaisie" (qui vit des moments un peu compliqués en ce moment)
L'Australie pour moi c'est rassurant

Rassurant... pour qui ?
Je suis d'accord avec Eolien, les Australiens cherchent probablement là où l'avion n'est pas.

Je dis qu'ils n'ont a priori pas intérêt a cacher quoi que ce soit.
Effectivement si on meur dit de chercher au mauvais endroit... Qui défini la zone de recherche?
Les australiens? Un groupe de pays? La malaisie seule?

Tout dépend ...de la confiance que chacun de nous accorde aux puissants, aux états, aux organismes qui dépendent de ces états.
S'il s'agit de quelque chose de terrible, où les intérêts des puissants sont impliqués, alors est-il inconcevable qu'il y ait entre eux une omerta ?

Je me souviens d'une émission télé sur le Koursk, sous-marin russe qui avait disparu.
Il s'y disait qu'à l'endroit où il reposait la profondeur était d'environ deux cent mètres de sorte que si le Koursk avait été placé à la verticale, un gros quart, presque un tiers aurait dépassé de la surface de l'eau.
Il s'y disait qu'en faisant semblant de le chercher (et en condamnant par là-même la trentaine de marins survivants), Poutine s'était donné du temps, du temps nécessaire à assoir son pouvoir, du temps pour résister aux pressions des militaires va-t-en guerre, du temps pour négocier avec les américains qui avaient coulé le Koursk et que cette gestion de la crise avait révélée sa stature d'homme d'état.

Tout cela pour dire que MH 370 est peut-être bel et bien perdu, hypothèse la plus probable, ou que les grands de ce monde savent où il est mais que leurs intérêts sont de nous le cacher ...
Ne sommes-nous pas des veaux ?...

Le koursk a été coulé par les yankees?
Je reste naïf. Peut être ai-je tort.
Mais je sais que l'Indonésie n'a pas communiqué grand chose sur l'accident air asia.... Par exemple

Admin a écrit:Le koursk a été coulé par les yankees?
Je reste naïf. Peut être ai-je tort.
Mais je sais que l'Indonésie n'a pas communiqué grand chose sur l'accident air asia.... Par exemple

C'était ce qui ressortait de cette émission : un incident, de la tension, un règlement de compte sous la mer, et le Koursk au tapis.

Je cite Wiki :

Pendant les manœuvres, à la suite d'une collision accidentelle entre le Toledo et le Koursk, le Memphis aurait lancé une torpille contre le Koursk pour protéger la fuite du Toledo, endommagé. Le Toledo aurait ensuite gagné la Norvège à faible vitesse pour être réparé, tandis que le Memphis rentrait aux États-Unis.

Les États-Unis pourraient donc être à l'origine du naufrage du Koursk. Au nom de la raison d'État, Vladimir Poutine aurait volontairement laissé mourir les survivants, car révéler ce qui s'était réellement passé aurait rendu impossible tout rapprochement avec les États-Unis, avec possibilité d'un conflit armé. L'enquête officielle aurait ensuite laissé filtrer des explications en rapport avec une alternative plausible acceptable par les opinions publiques, que les médias institutionnels ont relayé.

Cette thèse de l'implication américaine est, entre autres, défendue dans un film documentaire de Jean-Michel Carré : « Koursk : un sous-marin en eaux troubles »

Qui croire ?... les officiels ?...

Vector a écrit:En consultant le blog de Gerry Airways, je suis tombé sur cet article expliquant comment un 777 peut (relativement) facilement être détourné en simulant les signaux que reçoivent les satellites Inmarsat.
Pour un spécialiste, c'est assez facile et des spécialistes il y en avait deux à bord, juste aux bons endroits pour accéder aux modules STU.
Théorie du complot ? Ce serait plutôt une conspiration, mais Poutine ne ferait jamais ça, feu son opposant favori s'est suicidé de 4 balles dans le dos. Evident docteur Watson !
Blog de Gerry

Bonjour,

Nouveau sur ce forum, je n'ai pas encore lu la vingtaine de pages du sujet, aussi mes remarques y sont elles peut-être déjà abordées. Les voici quand même:

- le blog de Gerry Airways n'évoque pas la prise de contrôle de l'avion mais la prise de contrôle du système SATCOM et la fabrication de "fake" de positions par le SATCOM. Des positions "leurres" en quelque sorte.

- le SATCOM n' a aucun lien avec le pilotage de l'avion. L'avion se pilote sans SATCOM et sans FMC puisque certains spécialistes disent que le FMC est piratable, en avouant même en fin de 55' de démonstration pour l'un d'eux, qu'il suffit de prendre le contrôle manuel de l'avion c'est à dire sans les commandes de vol électriques (numériques) pour s'affranchir de ce piratage = passage des commandes de vols en mode direct (signaux analogiques + mécanique)

- l'ACARS qui est est un système de dialogue air/sol est différent du SATCOM. L'ACARS peut utiliser comme moyen de transmission soit le SATCOM, soit la VHF et certains avions la HF.

- on peut désactiver l' ACARS depuis le poste de pilotage contrairement à ce que disaient plusieurs émissions avec "experts" n'ayant pas beaucoup recherché.. Le couper électriquement, il faut aller en soute.

- on peut couper le SATCOM depuis le poste de pilotage, le descriptif est implicitement fait dans le "factual information" publié par les malaysiens en mars 2015 et repris par Gerry Airways.

- l'avion avait 2 bouteilles de 3000 litres d'oxygène pleines (servicing très récent) ce qui donnait pour 2 pilotes, 21 h d'autonomie pour l'avion à 36.000ft et cabine à 8000 ft ou 13 heures avion à 36.000 ft et cabine à 36.000 ft. Pour mémoire, l'avion n'avait que 7h10 d'autonomie pour le profil prévu (480kts, croisière ascendante de 33 à 39.000ft)

- dans la série des erreurs, il est répandu que le transport de piles lithium est interdit ; c'est inexact, certains types de piles et emballage le sont, d'autres ne le sont pas. En l'occurrence, le type de pile/emballage du vol n'exigeait pas de déclaration comme produit réglementé avec les procédures afférentes (limitations de quantité) Enfin, de janvier 2014 à mars 2014, la MAS a effectué 99 vols avec des piles, 85 vols avec des mangoustans et 36 vols avec piles et mangoustans.

Bonjour Foussa,

Si l'hypothèse d'une prise de contrôle de l'avion depuis la cabine par des "pilotes-pirates" embarqués est retenue, les pilotes aux cockpit n'avaient-ils pas toujours la possibilité de couper les calculateurs des commandes de vol, Primaires et Secondaires, pour passer en Direct Law ?
Voire couper toute alimentation électrique, autant que faire se peut, ou trouver un moyen de passer en Mechanical Back-up, (contrôle de quelques gouvernes par câbles ...)

Toujours selon cette hypothèse et en supposant que même la Direct Law et Mechanical Back-up leurs soient inaccessibles, réalisant la perte totale des commandes de vol, pourquoi n'ont-ils pas informé de leur situation : VHF, HF, radio-satellite, (ACARS ?...)
La réponse sera que ça aussi était kidnappé !

Toujours selon cette hypothèse ce piratage-témoin ayant été un franc succès contre lequel il n'y aurait pas de parade, tout avion peut à tout instant être piraté par des "cyber-passagers".
Pourquoi pas un autre cas ?... ou quand ?...

Et après, pourquoi ?... pour aller où ?...

Merci, cfoussa ! Excellent rappel factuel ! 

Pourtant, les faits ne sauraient  brider l'imagination romanesque ou mystique ...

Sans être de la partie finement, dans mon hypothèse, le(s) pirate(s) se trouvaient dans le fwd electronic bay compartment, auquel ils ont accédé avant le départ de l'avion. Ils ont déconnecté depuis l'electronic Bay le FMC, le SATCOM et les boîtes noire pour endre l'avion silencieux, et ils ont branché un matos ad hoc pour piloter l'avion depuis le bay, ils l'ont fait Monter pour assassiner les passagers et l'équipage, puis ils ont fait irruption dans le poste de pilotage pour amener l'avion au point de rdv avec le ou les sous-marins et ils y ont amerri (08h30 ? du matin h.l. = lumière du jour suffisante pour amerrir)

Un fois l'avion déchargé de sa marchandise de valeur ? il est coulé = pas de trace en Surface (sauf la pièce arrachée, pas de chance ). Va pour un roman best-seller ... mais le jour du forfait qui coincide avec l'opération Crimée de Poutine laisse un goût amère dans la bouche . plus un remue-ménage des médias russes visant la disparition  de MH-370 le jour même, clairement visant a entraîner les autres médias sur l'affaire Malaysian, permettant d'opérer l'invasion de Crimée tranquillement ... c'est cela qui me fait gratter la tête : une diversión Machiavélique ??

Frequent Traveller a écrit:Sans être de la partie finement, dans mon hypothèse, le(s) pirate(s) se trouvaient dans le fwd electronic bay compartment, auquel ils ont accédé avant le départ de l'avion. Ils ont déconnecté depuis l'electronic Bay le FMC, le SATCOM et les boîtes noire pour endre l'avion silencieux, et ils ont branché un matos ad hoc pour piloter l'avion depuis le bay, ils l'ont fait Monter pour assassiner les passagers et l'équipage, puis ils ont fait irruption dans le poste de pilotage pour amener l'avion au point de rdv avec le ou les sous-marins et ils y ont amerri (08h30 ? du matin h.l. = lumière du jour suffisante pour amerrir)

(...)

Sauf que l'avion est pilotable sans aucun calculateur dont le FMC :un pilote normal et instructeur de surcroit, voyant que son avion ne réagit pas comme il le souhaite, sait déconnecter comme il faut les commandes de vol électriques et piloter l'avion de façon la plus basique.


Et ils se sont protégés comment de l'hypoxie les pirates dans la soute électronique ? sachant que les pilotes conditionnés à la dépressurisation mettent rapidement les masques et qu'ils avaient 2 fois plus d'autonomie oxygène que leur autonomie en carburant.

Comment ont-ils ouvert la porte si les pilotes étaient morts ?

Les pirates ont emporté de l'O2 dans le bay ... ils font irruption dans le flight deck en passant par la trappe d'accès, ils n'y a pas de résistance (hypoxie de l'équipage ?). La commande de pilotage "en direct" depuis le flight deck ne passe-t-elle pas par des calculateurs (boîtes noires) situées dans le Bay ? Un agent entraîné et préparé ne peut-il pas prendre le contrôle de l'avion en désactivant les commandes venant du flight deck et en branchant son Playstick `pirate sur les câbles dans le Bay ? Le 777 a-t-il des commandes de vol par wire, à l'ancienne,  de sorte qu'une prise de contrôle depuis le bay est inoperable ? La trappe d'accès au EEB s'ouvre depuis le flight deck ? Quels outils/quels moyens (scie à métaux à pile/cordite/perceuse à pile ?) faut-il pour en forcer l'ouverture depuis en-dessous ? Combien de temps faut-il ? Peut-on faire infiltrer un gaz somnifère dans le flight deck par un tuyau introduit depuis l'EEB ?

Frequent Traveller a écrit:Les pirates ont emporté de l'O2 dans le bay ... ils font irruption dans le flight deck en passant par la trappe d'accès, ils n'y a pas de résistance (hypoxie de l'équipage ?). La commande de pilotage "en direct" depuis le flight deck ne passe-t-elle pas par des calculateurs (boîtes noires) situées dans le Bay ? Un agent entraîné et préparé ne peut-il pas prendre le contrôle de l'avion en désactivant les commandes venant du flight deck et en branchant son Playstick `pirate sur les câbles dans le Bay ? Le 777 a-t-il des commandes de vol par wire, à l'ancienne,  de sorte qu'une prise de contrôle depuis le bay est inoperable ?

La trappe d'accès à la soute électronique ne débouche pas dans le cockpit.

Non le pilotage en "mode direct " ne passe pas par les calculateurs numériques de commande de vol PFC. Les signaux électriques (transducers) des ordres des pilotes sur les commandes sont transformés en simples signaux électriques (28VDC) vers les servocommandes. De plus ces 3 "boites" (ACE)ne sont pas toutes en soute électronique ainsi que les 3 calculateurs commandes de vol (PFC). Qq commandes (2 spoilers et stabilisateur) aussi par cables. 

In the ‘‘Direct” mode, the ACEs do not process commands from the PFCs. Instead, each ACE decodes pilot commands directly from the pilot controller transducers and uses them for the closed loop servo control of the actuators. This mode will automatically be entered due to total failure of all three PFCs, failures internal to the ACEs, loss of the flight controls ARINC 629 data busses, or some combination of these failures. It may also be selected manually via the PFC disconnect switch on the overhead panel in the flight deck. The airplane handling characteristics in the “Direct” mode closely match those of the ‘‘Secondary” mode.

Un fuselage plein de squelettes ?... brrr ...

Teen’s discovery of skeleton-filled fuselage in jungle could be MH370

Extrait :

A teenager hunting for birds in the jungle of a Philippine island claims to have stumbled upon a fuselage “full of skeletons” and a Malaysian flag, and authorities believe it could be from missing Flight MH370.
...

Vrai ou canular ... ou simple fausse piste  ?...

à suivre ...

Vu passer ça il y a 2 ou 3 semaines, sais plus où, et je ne vais pas chercher, si c'était sérieux, et surtout MH-370, ça se saurait !
Peut être une épave de WWII ?
Ca devait être A.net, noté une réflexion, même pas un trou dans la canopée !

Petit up pour ce sujet : les recherches continuent avec 3 bateaux, plus de 70.000 km² couverts sur les 120.000 désormais prévus... et pour l'instant rien de rien.

http://jacc.gov.au/families/operational_reports/opsearch-update-20151125.aspx

Si ça continue, à un moment donné il faudra bien revoir les hypothèses sur les dernières heures du vol. Si je me souviens bien la zone la plus probable (60.000 km² initialement) sur le fameux 7ème arc était déterminée en prenant les hypothèses de vol les plus simples - en tout sans louvoiement une fois le cap mis au sud. Faute d'avoir une meilleure idée. Mais si c'était faux...

Apollo11 a écrit:Petit up pour ce sujet : les recherches continuent avec 3 bateaux, plus de 70.000 km² couverts sur les 120.000 désormais prévus... et pour l'instant rien de rien.

http://jacc.gov.au/families/operational_reports/opsearch-update-20151125.aspx

Si ça continue, à un moment donné il faudra bien revoir les hypothèses sur les dernières heures du vol. Si je me souviens bien la zone la plus probable (60.000 km² initialement) sur le fameux 7ème arc était déterminée en prenant les hypothèses de vol les plus simples - en tout sans louvoiement une fois le cap mis au sud. Faute d'avoir une meilleure idée. Mais si c'était faux...

En toute rigueur les hypothèses tiennent compte d'une vitesse variable (vitesse sol avec ou sans vitesse propre de croisière variable) et d'une navigation ou à cap magnétique constant (donc route variable selon déclinaison et vent) soit une route magnétique constante soit une route vraie constante : ces 4 modes sont faciles à sélecter sur l'avion, faut quand même être un peu initié (pas sûr que sur flight sim, on puisse le faire)

Ces routes croisant le 7 ème dernier ping.