Malaysia Airlines Boeing 777-200ER Vol MH-370 immatriculé 9M-MRO porté disparu

Petit up pour ce sujet : les recherches continuent avec 3 bateaux, plus de 70.000 km² couverts sur les 120.000 désormais prévus... et pour l'instant rien de rien.

http://jacc.gov.au/families/operational_reports/opsearch-update-20151125.aspx

Si ça continue, à un moment donné il faudra bien revoir les hypothèses sur les dernières heures du vol. Si je me souviens bien la zone la plus probable (60.000 km² initialement) sur le fameux 7ème arc était déterminée en prenant les hypothèses de vol les plus simples - en tout sans louvoiement une fois le cap mis au sud. Faute d'avoir une meilleure idée. Mais si c'était faux...

Apollo11 a écrit:Petit up pour ce sujet : les recherches continuent avec 3 bateaux, plus de 70.000 km² couverts sur les 120.000 désormais prévus... et pour l'instant rien de rien.

http://jacc.gov.au/families/operational_reports/opsearch-update-20151125.aspx

Si ça continue, à un moment donné il faudra bien revoir les hypothèses sur les dernières heures du vol. Si je me souviens bien la zone la plus probable (60.000 km² initialement) sur le fameux 7ème arc était déterminée en prenant les hypothèses de vol les plus simples - en tout sans louvoiement une fois le cap mis au sud. Faute d'avoir une meilleure idée. Mais si c'était faux...

En toute rigueur les hypothèses tiennent compte d'une vitesse variable (vitesse sol avec ou sans vitesse propre de croisière variable) et d'une navigation ou à cap magnétique constant (donc route variable selon déclinaison et vent) soit une route magnétique constante soit une route vraie constante : ces 4 modes sont faciles à sélecter sur l'avion, faut quand même être un peu initié (pas sûr que sur flight sim, on puisse le faire)

Ces routes croisant le 7 ème dernier ping.

Il y a eu du nouveau hier
Je vais regarder de quoi il s'agit (à priori nouvelle zone redéfinie comprenant des zones déjà définies et des autres non)

Poncho (Admin) a écrit:Il y a eu du nouveau hier
Je vais regarder de quoi il s'agit (à priori nouvelle zone redéfinie comprenant des zones déjà définies et des autres non)

Oui, la zone de 120.000 km² prioritaire est redéfinie (ligne rose) :

http://jacc.gov.au/media/maps/files/20151201_IndicativeArea_Bathy_DSTO_HeatMap_A4.jpg

Par contre cette image ne donne pas les 75.000 km² déjà passés au crible. Les plus intéressantes sans doute?

Merci
J'avais ce lien

http://uk.mobile.reuters.com/article/idUKKBN0TM07620151203?irpc=932

Poncho (Admin) a écrit:Merci
J'avais ce lien

http://uk.mobile.reuters.com/article/idUKKBN0TM07620151203?irpc=932

Intéressant ! Et intriguant :

"Experts involved in past deep-water searches have said the hunt could easily miss the plane because Dutch company Fugro NV was using inappropriate technology and inexperienced personnel for the highly specialised task."

... 

Ah bravo !

Faut demander aux russes. Depuis le Koursk, ce sont les meilleurs !...
Blague à part, ils sont réellement réputés pour la recherche maritime en eau profonde ...
Je pense que 11.9-af447 aurait son mot à dire là-dessus ... ?

A mon avis les militaires US sont leaders absolus, mais ne prêtent guère leur matériel ... parfois classified !
Il y a plus de 30 ans, ils ont trouvé et remonté des parts de sous marin russe coulé, à plus de 4000 M !

Aprés, ce sont les pétroliers, qui sont bien équipés et limite vers les 3-4000 m

Par contre si les impliqués, contractistes dans ce cas ($$$) ou des militaires pas trop fiables, ont manqué de rigueur ... tout est à refaire, et personne ne va payer pour aller beaucoup plus loin !

Il restera une cartographie précise de cette zone de l'océan Indien, c'est mieux que rien.

pétrolier = fugro non?

Oui, Fugro, ce sont les techniques sous marines, principaux clients, les pétroliers et la mine !
En ce moment ils doivent souffrir, et être bien contents de ratisser l'océan Indien, faute de contrats pétroliers ...

Sont payés pour leur boulot, $$$
Alors, le maillage et les ops de suivi du fond, sont ils parfaits ???
Malheureusement il n'y a pas de garantie contractuelle de résultats pour ce cas  

Pour l'anecdote, (Rien à voir avec MH370)
Les lignes sismiques pour la recherche pétrolières au Vénézuela étaient parfois sujettes à caution, qq soupçons de travail trop vite fait (Ou trop bien fait), et parfois des rétentions d'info, pour des découvertes qui n'étaient pas prévues dans le cadre des analyses demandées (Travail trop bien fait, bien au delà de la précision demandée, donc des résultats "Client payeur" écrêtés volontairement)* pour conclure, c'est difficile d'être sûr de ce que va donner une cie sous contrat, quand on ne peut pas tout vérifier ou même parfois dominer.
Il s'est souvent commenté que certains contractistes pour la prospection, en savaient beaucoup plus que les pétroliers qui les payaient, évidemment le centre d'analyse est toujours sécurisé, et à l'abri, bien loin du pays prospecté !
Allo Houston ...


http://www.fugro.com/our-expertise/our-services/subsea

Si je ne me trompe pas, le message au dessus est le 70.000eme sur le site

Au sujet du flaperon trouvé sur une plage de la Réunion, je ne crois pas que les enquêteurs ont publié leur expertise. Cependant l'équipe de "Duncan Steel" en a fait un, voici le lien.

[url=https://www.dropbox.com/s/b1xm05hde1qlh4k/Preliminary MH370 Flaperon Failure Analysis (Rev 1.1).pdf?dl=0]https://www.dropbox.com/s/b1xm05hde1qlh4k/Preliminary%20MH370%20Flaperon%20Failure%20Analysis%20(Rev%201.1).pdf?dl=0[/url]


Au sujet des flaperons, voici les particularités de leur fonctionnement:

- un flaperon sur chaque aile, dimension 1,20mx 2,40m et poids 50 kg
- double rôle: volets qui par courbure participe à augmentation de la portance et aileron avec fonction gauchiseement classique.

Dès que les volets de bord de fuite sont commandés hors braquage 0, les flaperons et ailerons prennent aussi un braquage qui varie, c'est l'effet droop; voir le croquis des braquages en pointillé (mode normal des commandes de vol)



Il y a aussi un système transparent et invisible des pilotes, seuls les passagers assis au travers de l'arrière de l'aile peuvent le voir; 2 vidéos qui illustrent ces mouvements:

Pour le décollage, les flaperons se braquent par l'effet droop (vidéo du 777 à Doha 4'44") dès qu'un réacteur a le régime décollage et  vitesse inférieure à 100 kts, les flaperons passent en mode by pass et sont libre de mouvement, ceci pour éviter les fortes contraintes du souffle réacteur, il remonte donc sous l'effet du souffle (vidéo 8'45"). Passant 100 kts, il repassent en mode normal et se remettent au braquage initial (vidéo 9'00). Cette relative fragilité sur les 2 charnières a fait objet de vérif et modif du constructeur sur toutes les flottes bien avant cette disparition.


Pour l'atterrissage, c'est un peu pareil, il se braquent en fonction du braquage des volets bord de fuite, puis au toucher des roues (video att Réunion à 1'07") se mettent en mode by pass et remontent sous l'effet du souffle réacteur en reverse. Il restent ainsi pendant 35 secondes pour permettre éventuel "touch and go" puis redescendent à leur braquage "droop" initial (video1'43")

Merci
Ca en fait de la lecture...

Une photo du 9M-MRH dans le désert :

http://www.airliners.net/photo/Untitled-(Malaysia-Airlines)/Boeing-777-2H6-ER/2750259/L/

Vous me surprenez, audac : quel est le lien avec 9M-MRO porté disparu ? L'avion-fantôme est-il réapparu avec sa macabre cargaison qq part dans un désert ?

Frequent Traveller a écrit:Vous me surprenez, audac : quel est le lien avec 9M-MRO porté disparu ? L'avion-fantôme est-il réapparu avec sa macabre cargaison qq part dans un désert ?

Le 9M-MRH est dans l'ordre alphabétique celui qui précède le 9M-MRO de sept livraisons dans la compagnie, je suppose que la situation de leur potentiel de vie devait être assez proche.
Soit le 9M-MRH est stocké par mesure d'économie après les difficultés de "Malaysia" suite a la disparition d'un premier et a la destruction en vol d'un second 777-200, soit il est voué à la destruction pour cause de fin de vie.
Dans le deuxième cas, le 9M-MRO ne devait pas être loin de sa fin de vie également.
Je ne remarque et ne suggère rien de plus.

Fin des recherches prévues en juin 2016 si aucun résultat d'ici là. L'été austral facilitera les recherches.

https://www.flightglobal.com/news/articles/mh370-search-to-end-in-june-2016-420351/

La détermination initiale de la zone de recherche est ici :

http://jacc.gov.au/media/reports/2014/october/files/AE-2014-054_MH370-FlightPathAnalysisUpdate.pdf

C'est apparemment assez calé. Dommage, il n'y a pas eu de mise à jour expliquant comment on tracé les zones successives de recherche prioritaire.

Tiens, le point hebdomadaire sur les recherches du mercredi n'a pas été publié. Pourtant la période des fêtes est finie. L'année dernière ils avaient repris les publications avec une régularité de métronome. A moins qu'ils s'apprêtent à faire une annonce ??

http://jacc.gov.au/families/operational_reports/index.aspx

Un morceau d'avion trouvé sur une plage du Mozambique:

http://www.lemonde.fr/afrique/article/2016/03/03/le-mozambique-juge-premature-de-dire-que-le-debris-d-avion-trouve-soit-du-vol-mh370_4875500_3212.html


Fin décembre 2015, le BEA australien (ATSB) a publié un document sur la fin technique probable du vol, corrélée avec les toutes dernières tentatives de connexion du système de communication satellitaire SATCOM  (end of flight pages 8 à 12) et épuisement carburant.


ATSB

http://jacc.gov.au/media/reports/2015/december/files/AE-2014-054_MH370-Definition_of_Underwater_Search_Areas_3Dec2015_update.pdf

Merci
Oui à suivre

Voici la pièce trouvée, le "pochoir" NO STEP" ressemble à celui utilisé par Boeing sur d'autres avions par exemple ce bout d'aile de 767-300  + vue trop lointaine pour bien voir les divers marquages du stabilisateur d'un B 777.

http://www.ndtv.com/world-news/mozambique-debris-to-be-sent-to-australia-for-mh370-analysis-1283495





http://www.airliners.net/photo/Emirates/Boeing-777-31H-ER/1314410/L/&sid=9fed80cc6d7d5ffee58ff0f66c4c82ed

Émoi au Tamerlstan : on vient de retrouver un bout d'avion au Mozambique. Naturellement le Guide Suprême s'attribue la paternité de l'intuition de l'idée que peut être il vient du MH370. En vérité, la dérive se faisant d'est en ouest, si les débris manquent la Réunion, ils ont de bonne chances de ne pas manquer les côtes de l'Afrique. Vu le pochoir NO STEP, il s'agit bien d'un avion, mais pas d'un bout de dérive, car on ne risque pas de "stepper" sur une surface verticale, il faut que ce soit une pièce de l'extrados ou du plan fixe. Comme c'est du nid d'abeilles, on peut en conclure qu'elle peut provenir de bien des endroits utilisant des panneaux plats. Attendons les expertises.

Moi je note que la pièce est sacrément propre (ou alors elle a été nettoyée ?)

Un morceau pouvant provenir d'un aéronef a été retrouvé à la Réunion, par la même personne qui avait trouvé le morceau d'aile du MH370 (identifié comme tel). A ce stade nous n'en savons guère plus, si ce n'est que la pièce va être envoyée en Australie pour examen. A suivre donc...

http://www.air-journal.fr/2016-03-06-la-reunion-un-nouveau-debris-du-777-du-vol-mh370-5159121.html

Nicolobrica a écrit:Un morceau pouvant provenir d'un aéronef a été retrouvé à la Réunion, par la même personne qui avait trouvé le morceau d'aile du MH370

Là ça devient louche ...