Air Asia Indonésia : QZ8501 Crash mer de Java

3648

320-216

16/10/2008

PK-AXC

28/12/2014 Plane disappear during flight QZ8501 from Surabaya to Singapore

Les première info selon BFMTV, le pilote aurait demandé de changer de direction pour éviter un orage et le contact aurait été perdu à se moment la.
Il était à 30mn de l'aéroport de Singapour et toujours à sa hauteur de croisière

La marine singapourienne a déployée 1 bâtiment de surface et un avion RECO


Sur bftv à 9h14 il évoque la possibilité d'une surcharge de l'avion, éolien pourra nous expliquer

http://www.lexpress.fr/actualite/monde/un-avion-d-airasia-a-disparu-entre-l-indonesie-et-singapour-avec-162-personnes-dont-un-francais-a-bord_1635966.html

Un A320 qui disparaît après avoir demandé à éviter de mauvaises conditions météorologiques....Wait and see....

http://aviation-safety.net/database/record.php?id=20141228-0
des infos sur l'avion et son positionnement avant l'accident

Comète a écrit:http://www.lexpress.fr/actualite/monde/un-avion-d-airasia-a-disparu-entre-l-indonesie-et-singapour-avec-162-personnes-dont-un-francais-a-bord_1635966.html

Un A320 qui disparaît après avoir demandé à éviter de mauvaises conditions météorologiques....Wait and see....

Était-il sur un segment de croisière ?

On commence à voir des analogies avec le DC9 d'Air Algérie, tombé au Mali !
Évitement d'un cunimbe, une demande de montée (??) vers  38 000 pieds prés du plafond limite de l'avion encore lourd en carburant après 45 minutes de vol ... (Coffin corner)
Après, il faudra attendre plus d'info, givre, ou turbulence, ou les 2 ... ou autre chose !

Beochien, vous devriez savoir que si c'est un givrage des pitots, alors ça ne pose pas de problème vu que c'est un Airbus...C'est forcéement autre chose. Surement la faute des pilotes, c'est bien connu, on met les meilleurs sur Boeing et les nazes sur Airbus

1/ Les givrages ne concernent pas que les Pitots, ailes , moteurs, etc !

2/ Une perte de contrôle (Décrochage dans une turbulence ) est une hypothèse très possible, surtout en montée vers la limite de portance !

Ne comptez pas sur moi pour du bashing pilotes, comme Winglet, tant qu'il n'y aura pas d'éléments vraiment certains ...
Ni sur du bashing Airbus, spécialité de VV, qui exploite toutes les opportunités  pour s'immiscer !

Quand j'ai qq chose à dire, je le dis, c'est tout !

Intervention peu appropriée, c'est le moins que l'on puisse dire !

C'etait ironique ( suivez mon regard )....

Je préfères ça
Bon, après 10 heures de SNCF et 3 changements, on perd le sens de l'humour ... en arrivant chez soi ...

Tu rentres de Maurice en Train ? Y pas des directs Carca - Dubai ?

Sinon, plus sérieusement, c'est une triste journée et un triste événement

Salut JP,
Plutôt du Luxembourg, non ?
Tu arrives en plein rififi.
A+
Jean

pascal83 a écrit:
Sur bftv à 9h14 il évoque la possibilité d'une surcharge de l'avion, éolien pourra nous expliquer

Je suppose que l'auteur de ce propos est très informé pour accuser les pilotes de voler en surcharge.

Ce que je peux dire, concernant le vol à haute altitude.
Il y a deux plafonds qui limitent le domaine de vol :
• Un plafond de sustentation
• Un plafond de propulsion.

Le plafond de sustentation est celui de l'avion planeur (sans ses moteurs). Il est lié uniquement aux performances aérodynamiques de la voilure. Plus l'avion sera léger, plus haut sera ce plafond.

Le plafond de propulsion est celui lié aux moteurs, moteurs à la poussée maximale en montée qui est celle délivrée avec l'A/THR dans le cran CLB (Climb)
En d'autres termes, plein pot l'avion ne peut plus monter mais est tout à fait pilotable.

Le plafond de propulsion est toujours inférieur au plafond de sustentation.
Ainsi, l'avion reste "volable", pilotable.
Si c'était l'inverse, il pourrait dépasser ce plafond et se "casser la gueule" !...

Donc, même lourd, un Airbus A 320 peut monter au plafond de propulsion. certes ses marges (basses vitesse / hautes vitesses ou VLS/MMO) sont alors très réduites.
L'inconvénient de ce type de vol est la consommation qui est alors très pénalisante puisque l'avion vole largement au-dessus du niveau de vol optimum ... et le risque d'un brutal cisaillement du vent ...

Les qualités aérodynamiques des Airbus en font d'excellents avions.
D'autres hypothèses que le "gros orage" sont à pister : attendons.

VV a écrit:

Comète a écrit:http://www.lexpress.fr/actualite/monde/un-avion-d-airasia-a-disparu-entre-l-indonesie-et-singapour-avec-162-personnes-dont-un-francais-a-bord_1635966.html

Un A320 qui disparaît après avoir demandé à éviter de mauvaises conditions météorologiques....Wait and see....

Était-il sur un segment de croisière ?

Si on regarde les statistiques d'accidents (page 21) on voit qu'il y a assez peu en phase de croisière.

http://www.boeing.com/news/techissues/pdf/statsum.pdf#page=21

Peut être le pilote a tenté de faire une diversion et a commencé la descente ?

Oui mais la mousson est particulièrement violente cette année dans la région. Les risques météo ne sont pas négligeables, mais il faut attendre d'en savoir plus pour tirer des conclusions (attentat, marchandises chargées en soute, etc.)

Vector,

Ayant vécu dans la région durant plus de 20 ans, je peux effectivement attester que les orages sont très fréquents et souvent très violents.
Ceci étant dit, comme des cumulonimbus est une affaire de presque tous les jours, je suis assez étonné que ça devient un problème.

Effectivement il ne faut surtout pas spéculer avec ça. Il faut attendre la conclusion de l’enquête. En espérant que celle-ci arrivera à une conclusion claire et nette.

VV,
Avant la WW2, les Allemands ont créé de nombreux clubs de vol à voile et le grand défi était de battre le record d'altitude absolue. Pour cela, il fallait entrer dans un cunimb pour profiter de la cheminée d'ascendance. La plupart de ceux qui ont essayé sont redescendus en parachute 4 ou 5 heures plus tard sous forme de blocs de glace. Et, contrairement à ce que beaucoup pensent, un planeur est plus difficile à casser qu'un 747 à cause de l'inertie. Même si les Cb de la zone intertropicale sont les plus violents, les "petits" que nous connaissons ici sont plus que capables de faire la même chose. Le tout est de ne pas y entrer, sous aucun prétexte, et les radars sont assez perfectionnés pour les éviter. Savez-vous que le record d'altitudes pour les chocs aviaires était de 38 000 pieds au-dessus d'Abidjan avec un vautour de Ruppert et personne ne peut expliquer comment il est monté si haut.
J'ai souvent eu ce genre de discussion avec des spécialistes et ils ne semblent pas encore avoir compris qu'il vaut mieux prévenir que guérir.
Bonne soirée et bon réveillon

Encore un journaleux en pleine action....
Le 320 était à 10 t en dessous de sa masse maxi et est arrivé à son 1er niveau de croisière en une vingtaine de mn......, classique, comme sur un Toulouse-Paris....

Merci éolien pour ton explication très précise.
Maintenant il faut retrouver l'avion et ce n'est pas encore fait
Merci

Admin a écrit:Tu rentres de Maurice en Train ? Y pas des directs Carca - Dubai ?

Easyjet était en greve

Pour aider à la compréhension, la carte sur IBTimes, ils en sont déjà au chapitre "Asssurances"



http://www.ibtimes.co.uk/airasia-flight-qz8501-allianz-lead-reinsurer-missing-jet-1481168

C'est une mer peu profonde, des fonds moyens de qq dizaines de mètres, l'avion devrait être vite retrouvé !

http://www.marineinsight.com/marine/8-facts-about-the-java-sea/

3.       Size – Shallow Waters
Even though not much is known about Java Sea in terms of tourism, it is in fact a large sea, made of shallow waters. The average depth of water in this sea is 151 feet that runs across its entire sprawl. It covers a large area of about 320,000 square kilometers on the Sunda shelf.

Merci Eolien pour ces précisions  tres utile pour comprendre
Maintenant il faut retrouve l avion en s'inclinant devant ces victimes

Béo je pense que le temps va poser problème actuellement.

Pour Poncho :
Peut être ouvrir un fil pour cet accident, à mon avis il va y avoir beaucoup à commenter dans le temps ...

A noter : QZ8501 n'aurait pas été autorisé à monter à plus de 32 000 pieds, donc le plus probable est qu'il ne l'a pas fait .... mais à ce stade, tout reste bien confus !

http://news.sky.com/story/1399245/airasia-flights-altitude-request-was-refused

Pilots of the AirAsia plane thought to have crashed in the Java Sea were refused permission to climb higher to avoid a storm, according to Indonesia's air travel chief.
Joko Muryo Atmodjo said Flight QZ8501 had asked to ascend from 32,000ft (9,753m) to 38,000ft (11,582m) but controllers denied the request because of heavy air traffic.
Five minutes later the plane fell off the radar without sending any distress signal.

La zone de recherche ... (d'incertitude, disons ...)