AIRBUS A400 M

Les équipes d'A400M ont le cul entre deux chaises

1) pas de fric (plus de fric) pour le développement
2) de gros challenge à relever

Ensuite l'OCCAR pilote quoi ? les promotions internes ?

Il est indéniable que l'a400M est en retard, et qu'on ne sera pas loin de 10 ans pour les fonctionnalités complètes.
Mais compte tenu du 1), il est impossible que ça s'arrange (s'accélère)

Pour les solutions, je pense qu'elles seront trouvées, mais pour l'instant pour lever la contrainte de 1) il faut livrer les avions pour faire rentrer les sous sous !

6 A400M pour l'armée de l'air au standard tactique donc. Ca reste une bonne nouvelle pour 2016

S' il y a des solutions, pourquoi acheter 4 C130J dès maintenant?
Il ne faut pas le prix de 4 C130 pour savoir si l' A400 pourra larguer des paras ou ravitailler des hélicos.
C' est mettre la charrue avant les boeufs....

Bonjour,
Quelqu'un aurait-il des infos plus précises sur la solution "volets assymétriques" pour le largage par les deux portes?
Merci

Je n'en n'ai pas
J'imagine que c'est un moyen de créer deux turbulences divergentes... et que c'est une solution qui doit se tester en soufflerie

massemini a écrit:S' il y a des solutions, pourquoi acheter 4 C130J dès maintenant?
Il ne faut pas le prix de 4 C130 pour savoir si l' A400 pourra larguer des paras ou ravitailler des hélicos.
C' est mettre la charrue avant les boeufs....

Le C130 et l'A400M sont des avions différents.
Le C130 et l'A400M ne sont pas concurrents, il sont complémentaires.

Entre le CASA 235 et l'A400M il y avait le C160 et le C130.

Le C160 est en voie de disparition, sur les 14 C130 en inventaire dans l'Armée de l'Air il semble que seulement 5 soient disponibles.

Lors de l'opération Serval, les posés d'assaut de nuit sur Tombouctou, Gao et Tessalit ont été effectués par des C130 et C160. Pour ce genre d'opération le C235 est trop "court" et l'A400M n'était pas encore livré et sa valeur "stratégique"
primera encore longtemps sur sa consécration tactique.

Hors des considérations du lien stratégie industrielle-potentiel a défendre, il apparait clairement que la disparition des C160 et l'extinction du potentiel des C130 en dotation creuse un trou qu'il est indispensable de combler.

Le choix de C130 d'occasion n'aurait servi qu'a entretenir un problème plutôt que d'ouvrir les voies d'une solution.

Je suppose que la commande de 4 C130J n'est que le début vers une relève probable des 14 C130 en dotation. Comme pour la relève des KC135, les 14 en dotation ne seront remplacés que par 12 appareils.

Concernant les C130J, je suppose que la fourchette basse se situe vers dix exemplaires.

Bien entendu la fonction ravitaillement d'hélicoptères doit trouver rapidement une solution, mais il me semble que dans cette histoire elle a servi de bras de levier pour engager une solution de remplacement des C130.

Ne serait-ce pas la pression du temps qui anime surtout le Ministère de la Défense?
Dans le contexte actuel il s'attend chaque jour à une nouvelle opération extérieure avec le peu de moyens tactiques/stratégiques dont il dispose ( C160 à bout de souffle et C130 opérationnels en trés petit nombre )

De mémoire les C130 de l'AF sont en modernisation

Il est prévu que les C130 et les A400M restent en dotation en parallèle.
Comme c'est le cas dans la RAF par exemple
Le C130 a bien un concurrent, et il est brésilien

l'A400M en a un, et il est japonais

Aviator a écrit:Ne serait-ce pas la pression du temps qui anime surtout le Ministère de la Défense?
Dans le contexte actuel il s'attend chaque jour à une nouvelle opération extérieure avec le peu de moyens tactiques/stratégiques dont il dispose ( C160 à bout de souffle et C130 opérationnels en trés petit nombre )

Evidemment !

Pression du temps dans un budget contraint.

Les opérations qui se profilent augmentent encore les pressions.

Trop de dépendance des moyens "coalisés" entraine une perte de poids politique. Non seulement les US ne nous font pas de cadeau sur le prix des C130J mais ils ne font pas de cadeau non plus sur les délais.
Le message est clair.

Ce qui est de bonne guerre...
Mais ce qui n'arrange pas nos affaires....

Aviator a écrit:Ce qui est de bonne guerre...
Mais ce qui n'arrange pas nos affaires....

Etaler les cycles de remplacement d'un matériel qu'on utilise de plus en plus avec des effectifs décroissants et des impôts qui augmentent...

n'y aurait-il pas un bug quelque part ?

Poncho (Admin) a écrit:De mémoire les C130 de l'AF sont en modernisation

Il est prévu que les C130 et les A400M restent en dotation en parallèle.
Comme c'est le cas dans la RAF par exemple
Le C130 a bien un concurrent, et il est brésilien

l'A400M en a un, et il est japonais

D' où  l'achat probable d' autres C130J puisqu' on sera déjà équipé pour s' en servir, et pour qu' ils durent autant que les A400M.

Les bi ne sont pas l' idéal pour l' emploi sur pistes courtes sommaires ou non. Les restrictions  dans la perspective d' une panne moteur sont contraignantes. Aux US, tout est quad depuis le C130.

massemini a écrit:


Les bi ne sont pas l' idéal pour l' emploi sur pistes courtes sommaires ou non. Les restrictions  dans la perspective d' une panne moteur sont contraignantes. Aux US, tout est quad depuis le C130.

Tout à fait....c'est l'éternel problème de notre transport aérien militaire.
Et ce depuis la derniére guerre  . ( DC3, N2501, C160)
Le C160 NG n'a que "trés peu" solutionné ce problème.

Ben alors tout va bien, l'A400M n'a pas de concurrent ?

Le Bi ne pose pas de pb... je pense que les normes civiles sont plus contraignantes que les militaires sur ces sujets, et les bi-moteurs pullulent !
Les hélicoptères sont bi-moteurs et ça ne pose pas de pb
il suffit d'avoir la réserve de puissance adéquate. ça se calcule, ça s'anticipe et au pire on consomme un peu plus de potentiel moteur

Le C295M va devenir une très bon stol. Et les caribou étaient bien des bi ?

Poncho (Admin) a écrit:
Le Bi ne pose pas de pb... je pense que les normes civiles sont plus contraignantes que les militaires sur ces sujets, et les bi-moteurs pullulent !

Je suppose qu'il était fait allusion au fait qu'éventuellement on peut redécoller sur trois moteurs mais pas sur un.

On est dans la guerre, pas dans le transport publique.

Tu peux aussi redécoller sur 1 moteur si tu acceptes de prendre ce risque ? (oui c'est un peu fou)
ou prendre le risque de décoller avec deux moteurs en endommageant celui qui est en panne...

Mais l'A400M pour décoller sur 3moteurs, ce qui a déjà été fait, nécessite une procédure spéciale probablement peu compatible avec le "feu de l’ennemi"

Poncho (Admin) a écrit:Tu peux aussi redécoller sur 1 moteur si tu acceptes de prendre ce risque ? (oui c'est un peu fou)

J'ignore si ce genre d'expérience a été tenté.

Pour le décollage sur trois moteurs de l'A440M la procédure était une première compte tenu du fait que cette procédure n'avait encore jamais été envisagée, l'avion étant très jeune.

Sous le feu, les notions de priorité dans la gestion de la responsabilité évoluent rapidement.

Poncho (Admin) a écrit:Ben alors tout va bien, l'A400M n'a pas de concurrent  ?

Le Bi ne pose pas de pb... je pense que les normes civiles sont plus contraignantes que les militaires sur ces sujets, et les bi-moteurs pullulent !
Les hélicoptères sont bi-moteurs et ça ne pose pas de pb
il suffit d'avoir la réserve de puissance adéquate. ça se calcule, ça s'anticipe et au pire on consomme un peu plus de potentiel moteur

Le C295M va devenir une très bon stol. Et les caribou étaient bien des bi ?

Le problème n' est pas le même pour les civils qui ont généralement suffisamment de longueur de piste pour être autorisé à ne monter qu' à 1,5m/s après la panne, sur un axe dégagé.
Les militaires peuvent être amenés à virer assez tôt sur des terrains encaissés par exemple, et il ne faut pas mettre un excédant de puissance pour ne pas altérer de trop l' autonomie.
Les hélicoptères sont devenus le plus souvent bi, mais s' est plus lié aux risques de certaines missions, d' accès à des zones habitées (SAMU par ex). Ils ont l' avantage sur l' avion de ne pas subir de dissymétrie de  puissance et l' inconvénient de ne pouvoir voler longtemps mais ce n' est pas un handicap vu leurs types de missions.
Le C295M sera un STOL jusqu' à un certain poids, ensuite, il lui faudra de la piste et un axe dégagé pour espérer monter à 1,5 m/s.
La formule Caribou/Buffalo n' a pas eu de suite. De Havilland était passé au quad avec le Dash 7.

audac a écrit:

Poncho (Admin) a écrit:Tu peux aussi redécoller sur 1 moteur si tu acceptes de prendre ce risque ? (oui c'est un peu fou)

J'ignore si ce genre d'expérience a été tenté.

Pour le décollage sur trois moteurs de l'A440M la procédure était une première compte tenu du fait que cette procédure n'avait encore jamais été envisagée, l'avion étant très jeune.

Sous le feu, les notions de priorité dans la gestion de la responsabilité évoluent rapidement.

En forçant le trait, le décollage sur un moteur (4 ème segment du décollage va jusqu'à 1500ft) a été involontairement et tristement déjà expérimenté sur A 400M.

Le décollage 3 moteurs est prévu et documenté dans les manuels de vol des quadri et trimoteurs (747 par exemple). Bien sûr c'est sans passagers et avec des pilotes qualifiés et agréés pour ce type de décollage.

Ce qui fut inédit, c'est sans doute le décollage N-1 et la poursuite du vol depuis le Sahel jusqu'à la France. La baleine a aussi connu.

Aviator a écrit:

massemini a écrit:


Les bi ne sont pas l' idéal pour l' emploi sur pistes courtes sommaires ou non. Les restrictions  dans la perspective d' une panne moteur sont contraignantes. Aux US, tout est quad depuis le C130.

Tout à fait....c'est l'éternel problème de notre transport aérien militaire.
Et ce depuis la derniére guerre  . ( DC3, N2501, C160)
Le C160 NG n'a que "trés peu" solutionné ce problème.

Oui, le NG n' a permis que de faire le plein complet de l' aile, avec l' inconvénient d' une charge utile nulle.
Impossible de dépasser les 50 t alors que sa surface (160 m²-celle du C130), aurait pu lui permettre d' aller jusqu'à 79 t avec une autre motorisation (les 4 Allison du C130).

Le meilleur STOL du monde est monomoteur -> An-2

Les transports militaires sont tactiques jusqu'à un certain poids puis stratégiques ensuite. En config tactique l'A400M est limité en MTOW
Je pense qu'un twin peut faire l'affaire.

Le C-2 en est un exemple
Les C-119 étaient des twins et sont partis au combat non ?

Si tu veux faire un twin de transport militaire, tu peux. Il suffit de le prendre en compte dès la conception.

Un twin sous-motorisé et un quad sous-motorisé souffriront des mêmes défauts non ?

On peut ajouter le C27

le C-160 sur 1 moteur a effectivement la moitié de la puissance d'un C130E sur moteurs...

massemini a écrit:


Oui, le NG n' a permis que de faire le plein complet de l' aile, avec l' inconvénient d' une charge utile nulle.
Impossible de dépasser les 50 t alors que sa surface (160 m²-celle du C130), aurait pu lui permettre d' aller jusqu'à 79 t avec une autre motorisation (les 4 Allison du C130).

 C'était 53T si mes souvenirs sont bons, une fois en l'air.
Avec une MTOW à 49T150.
A peine 4T en plus quoi.....
OUI avec 4 moteurs ça changeait la mise !! 

Ou 2 NK12
Mais je suis hors sujet ;d

Comparaison n'étant pas raison, d'autant plus qu'on ne sait pas grand chose des performances de l' A 400 M, un bon retour en arrière avec  quelques éléments de la doc du Starlifter C 141 relatifs au largage de paras (2 ères vues) et au largage de charges (3ème vue). Pour le C 17 ça viendra après.

Personne n'a le FCOM de l'A400M ?
Zut !
Pour le starlifter doivent comprendre que le largages des para ne peut se faire qu'à 230 000 lbs contre 342 000 lbs de MTOW
Étonnant la parallèle avec l'A400M en terme de MTOW/Cu et distance franchissable . Bon la charge utile du C141B est un peu plus importante que l'A400M (41t), mais l'allonge du 400M semble meilleure

Bonjour,

Je le mets ici,
http://www.defense-aerospace.com/articles-view/feature/5/171408/airbus-fires-top-a400m-manager-as-deliveries-continue-to-lag.html

Le chef des opération Mme Pilar Albiac-Murillo a été semble t'il remerciée par Fernando Alonso pour résultats insuffisants. A priori on ne parle que de la prod et non pas des développements des capacités manquantes ? Je ne connais pas assez le détail de l'organisation

Ben, appros mal faits, qualité insuffisantes, et retards !

Statut VP quand même !
Avertie, il y a qq temps par F.Alonso !
Elle vient de l'Automobile, GM et D'EADS !
Albiac, con amplia experiencia en gestión de equipos en EADS y General Motors

Un ingé avait décrié il y a un an, le peu de culture Aero, de nombreux cadres et gérants à Séville !

http://www.elconfidencial.com/espana/andalucia/2016-02-17/airbus-releva-a-pilar-albiac-su-vicepresidenta-por-problemas-en-el-a400m_1154097/

Agustín Rivera. Málaga

17.02.2016 – 20:42 H.
Airbus ha anunciado a directivos de la multinacional, por el momento de modo interno, el relevo de Pilar Albiac, vicepresidenta ejecutiva y jefa de la división de operaciones y transformación de Airbus Defence & Space, debido “a problemas en el ratio de entregas en tiempo y plazo y de calidad” en el avión A400M
_____________

Albiac ya estaba en la cuerda floja ** desde que en una reunión en la que participó el presidente de Airbus España, Fernando Alonso, se le deba “un crédito de unos meses * a la vicepresidenta” y si no respondía a las expectativas “se la echaba y punto” ***, ratificaron fuentes sindicales.

NDLR :
*** On allait la virer, et point ! dixit F.A !
**En Spanish, sur le fil du rasoir !
* Un délai de qq mois !
_____________


Un ingeniero aeronáutico prestigioso, con 12 años de experiencia profesional no solo en la capital en andaluza sino en Toulouse y Hamburgo, describió a El Confidencial la situación anímica y la falta de apoyos. “Estamos machacados. Hay demasiados gestores que no saben qué es un avión”,

Mon espagnol n'est pas excellent, cependant je redoute certaines foudres féministes sur ce forum.
A moins que ce soit justement la preuve que l'aéronautique n'est pas sexiste, puisque des femmes insuffisamment compétentes arrivent à occuper des postes importants!

Disons que tous les hommes compétents avant n'ont pas fait mieux ! Non ?

A voir si c'est confirmé et où elle va échouer