Crash 7K9268 A321 Metrojet/Kogalymavia

L'interprêtation de FR24 par AvWeek.
Ils donnent qq explications concernant les possibles approximations, intéressant.

http://aviationweek.com/commercial-aviation/metrojet-ads-b-data-shows-sudden-violent-attitude-changes?NL=AW-05&Issue=AW-05_20151103_AW-05_230&sfvc4enews=42&cl=article_2&utm_rid=CPEN1000000976469&utm_campaign=4194&utm_medium=email&elq2=67f92feb61414ae3819a1821107ccd06

un article qui pourrait peux être valide a un attentat, seules les boites noires diront les choses  
http://tempsreel.nouvelobs.com/en-direct/a-chaud/11357-egypte-satellite-americain-detecte-flash-chaleur-venant.html

Beochien a écrit:Bon, un déclencheur baromètrique, je sais faire aussi, mais ça devient presque pro, quoique ça existe

Un ballon de baudruche dans une boite avec un bouton poussoir qui se déclenche lorsqu'on le relache... rien de compliqué non plus ; on n'a pas besoin d'une grande précision. Et l'EI n'est pas fauché non plus, on trouve des varios à moins de 100 €.

Concernant l'hypothèse missile, cibler le bon avion civil ne doit pas être très difficile si on dispose d'une connexion vers Flightradar24, et de quelques jours d'observation avant de tirer. Les Russes ne pouvaient pas utiliser cette technique puisqu'ils ciblaient un avion militaire, et qu'ils n'imaginaient pas que des avions civils passaient par là.
Ceci dit, je ne crois pas à l'hypothèse missile, car comme plusieurs l'on signalé il aurait forcément été repéré par le USA ou Israël, qui ne se serait pas gênés pour le dire.  D'ailleurs les restrictions de vol ont été levées si j'en crois AvHerald :

The Aviation HeraldOn Nov 2nd 2015 the restriction of PASOS waypoint has been withdrawn, airway UL550 and Sinai are open again.

c.foussa a écrit:Un lien vers l'historique technique de l'avion en pdf (fichier 3.8 Mb): certificat part 145 renouvellé, Check (C ?) par THY agrée Part 145, visites journalière et des 48 h faites à Sharm par technicien agrée et signées, dernières pages de l'aircraft technical log book (il manque la page 918 de la liasse, mais le chainage des autres vols est conforme, il ne manque rien) et pas de plainte équipage.


De quoi encore tordre le coup à des rumeurs.



http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&ei=-mzxT46yPJC28QPXhc36DA&hl=fr&prev=/search%3Fq%3Daviaforum.ru%26hl%3Dfr%26biw%3D1280%26bih%3D622%26prmd%3Dimvns&rurl=translate.googleusercontent.com&sl=ru&u=http://urgent.metrojet.ru/&usg=ALkJrhhShxekBaBkE9jyDk3ELWDLt9XUIg

EDIT: la souche de l'ATL du vol en cause est la page 26920 du carnet  technical log book (6 ème doc du fichier). Pas de "plainte " non plus et 20,959 tonnes de fuel à bord au départ.

En tout cas, c'est d'une transparence assez rare de la part de la compagnie ?
Est-ce crédible ?

"I saw the APU (Auxiliary Power Unit) is somewhere in the desert, separated from the main wreckage, and you can see a clear cut, as if this part was separated from the aircraft like by a saw.. So it’s definitely not a sign of an explosion. It could be a fatigue crack," Karel Mundel, a Czech pilot employed by the Airbus Company, stated after watching a video of an aerial view of the wreckage of the plane.

Source à l'Est :

Investigators have found no signs of explosives impact on discovered bodies of the victims of the Russian passenger plane crash in Egypt that killed all 224 people on board, a source close to investigation said Tuesday.

On Monday, a source familiar with the plane crash investigation said no traces of explosive substances had been discovered on the debris of Airbus A321.

Poncho (Admin) a écrit:

c.foussa a écrit:Un lien vers l'historique technique de l'avion en pdf (fichier 3.8 Mb): certificat part 145 renouvellé, Check (C ?) par THY agrée Part 145, visites journalière et des 48 h faites à Sharm par technicien agrée et signées, dernières pages de l'aircraft technical log book (il manque la page 918 de la liasse, mais le chainage des autres vols est conforme, il ne manque rien) et pas de plainte équipage.


De quoi encore tordre le coup à des rumeurs.



http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&ei=-mzxT46yPJC28QPXhc36DA&hl=fr&prev=/search%3Fq%3Daviaforum.ru%26hl%3Dfr%26biw%3D1280%26bih%3D622%26prmd%3Dimvns&rurl=translate.googleusercontent.com&sl=ru&u=http://urgent.metrojet.ru/&usg=ALkJrhhShxekBaBkE9jyDk3ELWDLt9XUIg

EDIT: la souche de l'ATL du vol en cause est la page 26920 du carnet  technical log book (6 ème doc du fichier). Pas de "plainte " non plus et 20,959 tonnes de fuel à bord au départ.

En tout cas, c'est d'une transparence assez rare de la part de la compagnie ?
Est-ce crédible ?

C'est fortement crédible sauf à falsifier les souches du technical log book des 5 derniers vols, ce que j'ai du mal à croire.

Question transparence, les autorités malaisiennes avaient rapidement publié une série de documents sur le chargement du MH370 (lettre de transport aérien LTA= documents officiels sur la nature du chargement, poids etc) pour tenter de dégonfler les rumeurs sur l'interdiction de transports de piles, pas la saison des mangoustans etc).

S'il est parti avec 20 000 l ça laisse peu de place pour les vapeurs... normalement

Et dans la cinétique de dislocation après l'événement initiateur il peut se passer pas mal de choses, donc en observant l'APU est qu'on observe la cause de la dislocation ou la conséquence?

c.foussa a écrit:

Poncho (Admin) a écrit:

c.foussa a écrit:Un lien vers l'historique technique de l'avion en pdf (fichier 3.8 Mb): certificat part 145 renouvellé, Check (C ?) par THY agrée Part 145, visites journalière et des 48 h faites à Sharm par technicien agrée et signées, dernières pages de l'aircraft technical log book (il manque la page 918 de la liasse, mais le chainage des autres vols est conforme, il ne manque rien) et pas de plainte équipage.


De quoi encore tordre le coup à des rumeurs.



http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&ei=-mzxT46yPJC28QPXhc36DA&hl=fr&prev=/search%3Fq%3Daviaforum.ru%26hl%3Dfr%26biw%3D1280%26bih%3D622%26prmd%3Dimvns&rurl=translate.googleusercontent.com&sl=ru&u=http://urgent.metrojet.ru/&usg=ALkJrhhShxekBaBkE9jyDk3ELWDLt9XUIg

EDIT: la souche de l'ATL du vol en cause est la page 26920 du carnet  technical log book (6 ème doc du fichier). Pas de "plainte " non plus et 20,959 tonnes de fuel à bord au départ.

En tout cas, c'est d'une transparence assez rare de la part de la compagnie ?
Est-ce crédible ?

C'est fortement crédible sauf à falsifier les souches du technical log book des 5 derniers vols, ce que j'ai du mal à croire.

Question transparence, les autorités malaisiennes avaient rapidement publié une série de documents sur le chargement du MH370 (lettre de transport aérien LTA= documents officiels sur la nature du chargement, poids etc) pour tenter de dégonfler les rumeurs sur l'interdiction de transports de piles, pas la saison des mangoustans etc).

merci
Mais là c'est la compagnie ?
perso je trouve que c'est encore plus notable

Vu sur AJ ce matin:

http://www.air-journal.fr/2015-11-04-crash-de-metrojet-flash-de-chaleur-et-sons-inhabituels-5153012.html

extraits:

"
La chaine de télévision CNN citait mardi un responsable américain anonyme selon qui un satellite militaire aurait détecté un flash de chaleur venant de l’A321 de la compagnie charter russe avant qu’il ne s’écrase le 31 octobre 2015, lors du vol 7K-9268 entre l’aéroport de Sharm-el-Sheikh et Saint Petersburg. Aucun autre détail n’est fourni, CNN se contentant de suggérer qu’un « évènement catastrophique, qui pourrait peut-être une bombe » s’est produit ; CBS de son côté rappelle que l’explosion d’un moteur pourrait aussi en avoir été la cause. Rappelons que les services de renseignements américains avaient dès lundi exclu la possibilité d’un tir de missile, et comme leurs homologues de Russie et d’Egypte minimisé la possibilité d’un acte terroriste.


L’agence Interfax de son côté cite une autre source anonyme qui aurait eu accès à l’enregistreur des voix du cockpit (CVR), l’une des deux boîtes noires de l’A321 récupérées en assez bon état après le crash et dont l’analyse a débuté au Caire. Cette source confirme l’absence d’appel de détresse de la part des pilotes, mais aussi la présence d’une « conversation inhabituelle » entre ses mêmes pilotes quatre minutes avant que l’avion disparaisse des écrans radar du contrôle aérien. Un échange suivi « de façon soudaine et inattendue » par « des sons ne correspondant pas à un vol normal » sont entendus juste avant que l’avion disparaisse ; aucune autre précision n’est fournie par la source, le côté vague de ces déclarations n’apportant rien de concret en termes d’explications. L’analyse des enregistreurs de vol pourrait prendre jusqu’à plusieurs semaines.


Des médias russes rapportent d’autre part les déclarations d’un médecin égyptien qui aurait participé aux premières autopsies des victimes du crash, selon qui plusieurs passagers assis à l’arrière de l’avion auraient été retrouvés brûlés à plus de 90 degrés, avec des blessures compatibles avec une explosion – tandis que le décès de ceux assis à l’avant serait plutôt dû à de multiples fractures, le choc ou la perte de sang."

Moi je dis que les sources des uns et des autres sont probablement aussi fiable qu'une système de dépollution VW...
Pas de mal de vérité partielle. Donc à l'avant pas de bombe, mais à l'arrière si ? (toutes les sources ont raisons mais n'ont qu'une partie de l'info ?)

La moitié du stab horizontal photographiée, bien arraché, mais en assez bon état et semble t'il séparé du reste !
Aucun plan géograhique pour avoir une idée des distances entre les éléments retrouvés, dommage !


Agrandir cette image

Ce pourrait être en effet la 1/2 du stabilisateur, dont voici l'ensemble avant son installation (publié par "kulverstukas" russophone très actif sur pprune et sur le forum russe)




Autre photo de l'arrière (partie juste avant la cloison pare feu partie APU)

Oui, le stab, sans aucun doute, Merci Foussa, et il semble manquer le 1/2 mètre interne inséré dans le fuselage, un cisaillement au ras de la coque !
je pense toujours au foutu vérin de Trim,... que peut il arriver si la vis casse, un battement incontrôlable qui finit par tout casser ?

S'il y avait eu Bombe, ils le sauraient déjà, au bout de 3 Jours sur le site, ils ont toute l'épave à disposition, et les explosifs ça laisse toujours des traces chimiques, en plus des torsions bien significatives !
Alors à part une occultation volontaire d'une explosion (Bombe) à bord, qui ne resterait certainement pas longtemps secrète ...
Reste  la faille structurale à l'AR de l'avion !

Test d'explosions en soute sur un Tristar et un B747 (ancien AF), je ne sais pas les quantités d'explosif ni si les test ont eu lieu avec un peu de pressurisation.

Pour quelques autres possibilités, le réservoir central était quasi plein sur le vol et vu son matricule de fabrication il n'était très probablement pas équipé d'un système d'inertage du réservoir central.

L'avion était resté plus de 10 heures au sol à SSH avant que de partir vers LED. Les collations ont été donc chargées à SSH.

Pas en dessous de 2 kg de HE, (A mon idée) pas précisément une bombinette !
Je crois que c'est franchement sur l'AR qu'il  faut chercher ... tout y conduit !

Je crois bien que today, et même avec le NEO, l'inerting n'est pas prévu (J'espère me tromper!), au bénéfice de la "Grandfather cause" un truc inventé par les US qui permet aux avions anciens,  même re-désignés en nouvelle génération, de rester aux normes de sécurité de leurs années de naissance  ! En plus c'est scandaleusement utilisé

L'inerting est reglementaire pour les réservoirs centraux
Et demandé en retrofit de mémoire ( https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&cad=rja&uact=8&ved=0CEMQFjAEahUKEwiG3M3t7_bIAhUDuhoKHYi_ACk&url=http%3A%2F%2Fwww.airbus.com%2Fsupport%2Fpublications%2F%3FeID%3Dmaglisting_push%26tx_maglisting_pi1%255BdocID%255D%3D41175&usg=AFQjCNFauD263S6r1yO9wnfPo9KHWUkJMw&sig2=tn4cVEarvSr9rtfMLZVuWA )
Retrofit achevé en 2017...

Merci du rappel !

Noté ça !

At the date of publishing, the rules apply only for passenger aircraft produced and delivered after 1 January 1992 flying with US operators orN-registered passenger aircraft.

On s'achemine vers une bombe à bord ... d'après Londres :

The United Kingdom is suspending all flights leaving Egypt’s Sharm El-Sheikh for the country amid concerns that the Russian plane, crashed in Egypt last week, was downed by an explosive device, a 10 Downing Street spokesperson said Wednesday.
"In light of this and as a precautionary measure we have decided that flights due to leave Sharm for the UK this evening will be delayed," the spokesperson said, as quoted by the City AM newspaper.

Ils en savent plus que les autres au 10 Downing Street ??
Ils devraient le dire à leurs alliés ...
C'est bien possible, ou Precautionary measure peut être.
Tant mieux si ça fait dégeler l'Omerta du Caire.

Noté qq plans nouveaux et qq photos de plus sur le AVHerald ...
Pas tjrs l'échelle, et c'est en Russe, mais l'impression que la queue est tombée à 5-10 Km !

http://avherald.com/h?article=48e9abe4

Pour les scoops "top secrets" il y a le MOSAD, le MI6, le KGB, Snowden, Mediapart et la CIA ...

Et comme Paris vend des Rafales et des Mistral à l'Egypte, il ne faudra pas les énerver, la sécurité des Français pourrait bien être au second plan .. Hum !
Un avis de précaution, ne serait peut être pas superflu !
Sur A.net (Je l'ai aussi vu passer dans les dépêches), ils disent que les victimes de L'AR de l'avion (Prestement ramenées à St Pet.) présentent des impacts (objets incrustés), et les signes de soufflage, le tout, nettement différent des polytrauma et brûlures de l'AV, mais bon, si l'avion s'est ouvert à 400 knots...

J'ajoute, Sissi , le "Président" Egyptien en visite à Londres, Ambiance ...

L'info (qui n'est pas encore prouvée) viendrait d'outre atlantique et est reprise un peu partout:

http://edition.cnn.com/2015/11/04/politics/us-isis-planted-bomb-russian-plane/index.html



" The latest U.S. intelligence suggests that the crash of a Russian passenger jet in the Sinai over the weekend was most likely caused by a bomb on the plane planted by ISIS or an ISIS affiliate, according to a U.S. official familiar with the matter.
But the official stressed a formal conclusion has not been reached by the U.S. intelligence community.
"There is a definite feeling it was an explosive device planted in luggage or somewhere on the plane," the official, who is familiar with the latest U.S. intelligence analysis of the crash, told CNN.
Other U.S. officials also told CNN that the analysis is pointing toward the cause being a bomb.
Based on the same intelligence, the U.S. belief is that ISIS or an ISIS-affiliated group is responsible for the attack, the official said.
The British government announced Wednesday that it had "become concerned that the plane may well have been brought down by an explosive device."
The British government did not detail precisely how it reached that conclusion. But a UK aviation team is traveling to inspect the Sharm airport to look at whether there were proper security measures at the airport and the various scenarios, by which, an explosive device could have made it to the Russian airliner "including a person or in cargo," according to the British transport minister."

Il me semble que la décision des britanniques d'éviter Charm al Sheikh est dictée par des considérations "politiques" plus que par un soucis d'efficacité dans la lutte contre le terrorisme.
Ces terroristes peuvent frapper partout, où et quand ils le décideront.
Depuis des mois les services de police alertent sur l'infiltration d'islamistes en Europe, noyés dans le flot des "migrants".
Alors, la question est : d'où viendra le prochain coup ? Quel pays ?... Quelle compagnie ?...

Bon, on verra, mais je n'ose même pas imaginer le niveau de sécurité (Et de perméabilité) de Sharm el Sheikh !
Evidemment nous sommes tous concernés !
Pour les considérations politiques, les GB recoivent le président Egyptien ce soir ... beuh !

Soyons lucides, Charm al Sheikh ou ailleurs ... les aéroports ne manquent pas ...

Vont quand même pas nous refaire le coup des armes de destruction massive et les excuses faciles de Tony blair il y a 2 semaines 15 ou 20 après, maintenant que le chaos est en grande partie de leurs fait et irresponsabilité....bon d'accord, le cas est très différent.

Extraits de video de media russes publiés par le forum russe et  permettant de situer les 2 moteurs par rapport au reste de l'épave (fuselage calciné, ailes à l'envers et arrière de l'avion)

Merci C.Foussa : 60 m entre les moteurs et 800 m des ailes ... ce n'est pas l'impression que donne la photo ... plutôt 80 ?... sans importance si ce n'est que chaque jour apporte sa pièce à l'horreur de cet attentat et aux menaces pour la suite ...
Les anglais et les américains parlent.
Vladimir ne dit rien.